Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 14. august 2018

Súd: Okresný súd Topoľčany
Spisová značka: 7Er/885/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4613207496
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 08. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Dagmar Snopeková
ECLI: ECLI:SK:OSTO:2018:4613207496.2

Uznesenie

Okresný súd Topoľčany vo veci exekúcie oprávneného: Sociálna poisťovňa Bratislava, IČO: 30 807
484, pobočka Topoľčany, Nám. M.R. Štefánika 2269/18, 955 37 Topoľčany, proti povinnému: ZARA
REAL s.r.o., IČO: 44 318 014, Chmeľova 222/20, 955 01 Veľké Bedzany, o vymoženie sumy 504,68 eur
s príslušenstvom, vedenej u súdnej exekútorky JUDr. Ivety Ailerovej, so sídlom exekútorského úradu
Mlynská 3, 934 01 Levice, pod č. Ex 1477/2013, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e.

II. Súd súdnej exekútorke JUDr. Ivete Ailerovej, so sídlom exekútorského úradu Mlynská 3, 934 01
Levice náhradu trov exekúcie n e p r i z n á v a.

III. Oprávnenému a povinnému súd nepriznáva nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Poverením Okresného súdu Topoľčany č. 5406 050433 * zo dňa 5.9.2013 bol súdny exekútor JUDr.
Ladislav Szabó poverený vykonaním exekúcie v prospech oprávneného, na základe vykonateľného
rozhodnutia Sociálnej poisťovne, pobočka Topoľčany, číslo 700-1511123213-GC04/13 zo dňa
12.6.2013.

2. Dňa 2.2.2016 zanikol výkon funkcie súdneho exekútora JUDr. Ladislava Szabó a jeho náhradníčkou
sa stala súdna exekútorka JUDr. Alena Szalayová. Dňa 15.6.2018 došlo k zániku výkonu funkcie súdnej
exekútorky JUDr. Aleny Szalayovej a jej náhradníčkou sa stala JUDr. Iveta Ailerová.

3. Podaním doručeným tunajšiemu súdu súdna exekútorka JUDr. Alena Szalayová podala podnet na
zastavenie exekúcie v zmysle ustanovenia §57 ods. 2 Exekučného poriadku, nakoľko povinný bol

na základe uznesenia č.k. 28CbR/184/2013 - 29 zo dňa 23.12.2014, ktoré nadobudlo právoplatnosť
dňa 30.12.2014, vymazaný ex offo z obchodného registra dňa 20.1.2015. Zároveň oznámila, že trovy
exekúcie si neuplatňuje.

-2-

7Er/885/2013

4. Súd po oboznámení sa s obsahom spisového materiálu tunajšieho súdu sp.zn. 7Er/885/2013,
z vyjadrenia súdnej exekútorky a výpisu z obchodného registra povinného mal za preukázané, že
Uznesením Okresného súdu Nitra č.k. 28CbR/184/2013 - 29 zo dňa 23.12.2014 ktoré nadobudlo
právoplatnosť dňa 30.12.2014, bola zrušená spoločnosť ZARA REAL s.r.o., bez likvidácie a dňa

20.1.2015 bola vymazaná z Obchodného registra Okresného súdu Nitra, odd. Sro, vložka č. 23056/N.5. Podľa §161 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP) ak tento
zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky,
za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len procesné (podmienky).

Podľa §161 ods. 2 CSP ak ide o taký nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví.

Podľa §61 CSP procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len ten,

komu ju zákon priznáva.

Podľa §62 CSP ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.

Podľa §67 CSP každý môže pred súdom samostatne konať v rozsahu, v akom má spôsobilosť na
právne úkony.

Podľa § 57 ods. 1 písm. h) zákona č. 233/1995 Z. z. Exekučného poriadku v znení neskorších predpisov
exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, súd exekúciu zastaví na návrh alebo aj bez návrhu.

6. Povinný bol dňa 20.1.2015 vymazaný z obchodného registra, teda k tomuto dňu zanikol, čím stratil
procesnú subjektivitu. Podľa zistenia z obchodného registra, bol povinný zrušený bez likvidácie. Zanikol
bez právneho nástupcu. Je teda zrejmé, že nemá žiadny obchodný majetok, ktorý by postačoval
na náhradu primeraných výdavkov a odmeny za výkon funkcie likvidátora. Z uvedeného vyplýva, že

majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, čo podľa ustanovenia § 57 ods. 1 písm. h)
Exekučnéhoporiadkujedôvodomprezastavanietejtoexekúcie.Pretosúdexekúciuvzmyslecitovaných
zákonných ustanovení zastavil.

7. Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,

kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti patrí exekútorovi odmena, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa
osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej hodnoty.

-3-
7Er/885/2013

Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení
neskorších predpisov, ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd
zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej
činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

Podľa § 14 ods. 2 vyhlášky paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eura.

Podľa § 15 ods. 1 vyhlášky paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti: a) získanie
poverenianavykonanieexekúcie,b)doručeniepríkazunazačatieexekúcie,c)doručenieupovedomenia

o začatí exekúcie, d) doručenie exekučného príkazu, e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní, g) každé zisťovanie bydliska povinného,
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného, i) každé zisťovanie účtu povinného, j) každé ďalšie
zisťovanie majetku povinného.

8. Trovy exekúcie platí v zásade povinný (§ 196 ods. 1 Exekučného poriadku). Exekučný poriadok
upravuje prípady, kedy je na náhradu trov exekúcie zaviazaný oprávnený, a to podľa princípu zavinenia,
voľnej úvahy súdu a vtedy, ak k zastaveniu exekúcie došlo z dôvodu, že majetok povinného nestačil
ani na úhradu trov exekúcie. Oprávnený tak musí už pri podaní návrhu na vykonanie exekúcie zvážiťtieto riziká. K zastaveniu exekúcie v tejto veci došlo z dôvodu nemajetnosti povinného, povinný teda
nedisponuje majetkom, ktorý by bolo možné speňažiť a možný výťažok by postačoval aspoň na úhradu
trov exekúcie. Trovy exekúcie sú osobitný inštitút upravený v § 200 a nasl. Exekučného poriadku, pričom

Exekučný poriadok odvolanie proti rozhodnutiu o nároku na náhradu trov exekúcie nepripúšťa. Ak by
zákonodarca chcel pripustiť proti uvedenému rozhodnutiu odvolanie, bol by to vyjadril v Exekučnom
poriadku tak, ako to je pri iných inštitútoch v exekučnom konaní uvedené priamo v Exekučnom
poriadku. Ustanovenie § 200 Exekučného poriadku výslovne neupravuje možnosť podať odvolanie proti
rozhodnutiu o nároku na náhradu trov exekúcie.

9. Súd rozhodol o trovách exekúcie tak, že súdnej exekútorke výrokom II. nepriznal náhradu trov
exekúcie, nakoľko súdna exekútorka súdu oznámila, že si trovy neuplatňuje.

10. Podľa § 256 ods. 1 zákona č. 150/2016 Z. z. Civilný sporový poriadok (CSP), ak strana procesne
zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.

11. O trovách exekučného konania súd rozhodol analogicky podľa § 256 Civilného sporového poriadku
tak, že oprávnenému a povinnému nepriznal nárok na náhradu trov konania, pretože ani jedna zo strán
zastavenie konania nezavinila (zastavenie konania v dôsledku nemajetnosti povinného, za zastavenie
zavinením niektorého z účastníkov, nemožno považovať). Keďže oprávnený a povinný nemá právo na

náhradu trov konania, o výške náhrady trov konania podľa § 262 ods. 2 CSP rozhodované nebude.

Poučenie:

Proti výroku I. a III. tohto uznesenia j e m o ž n é podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia
cestou Okresného súdu Topoľčany, písomne v dvoch vyhotoveniach. Odvolanie môže podať strana, v
ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie musí mať náležitosti podľa § 127 ods. 1,2 Civilného sporového poriadku (musí v ňom byť
uvedené ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, musí byť podpísané
a uvedená spisová značka tohto konania) a podľa § 363 Civilného sporového poriadku (musí sa v ňom
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie

považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh)).

Podľa § 364 Civilného sporového poriadku rozsah, v ktorom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 3 Civilného sporového poriadku odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno
meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Proti výroku II. tohto uznesenia nie je prípustné odvolanie.