Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 11. október 2016

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 5T/89/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7216011241
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 10. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniela Poprocká

ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2016:7216011241.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdKošiceIIsamosudkyňouJUDr.DanielouBlažovskoupodľa§353ods.1Trestnéhoporiadku

dňa 11. októbra 2016 v Košiciach vydáva tento

r o z h o d o l :

Obvinení:

X. W. J., nar. XX.XX.XXXX v N., trvale bytom
N., I. T. XX,

X. G. K., nar. XX.XX.XXXX v I., trvale bytom N.,

I. T. XX,

X. B. X., nar. XX.XX.XXXX vo O. I. G.,
trvale bytom N., O. X,

sú vinní, že

- po tom ako obvinená W. J. v Košiciach - O. v predajni v OC Fresh na ul. E.. XX dňa 05.08.2016 našla
bankomatovú kartu Slovenskej sporiteľne, a.s. Bratislava evidovanú na meno poškodeného L. X., túto
po predchádzajúcej vzájomnej dohode poskytla obvinenému B. X., ktorý na čerpacej stanici Slovnaft v
Košiciach - O. na ul. Z. dňa 05.08.2016 s použitím tejto karty urobil nákup rôzneho druhu tovaru, a to v
čase o 21,02 hod. vo výške 12,00 €, v čase o 21,04 hod. vo výške 1,80 €, v čase o 21,05 hod. vo výške
8,40 hod., v čase o 21,06 hod. vo výške 6,00 € a v čase o 21,10 hod. vo výške 19,00 €, čím spôsobili
poškodenému L. X. škodu vo výške 47,20 €,

- následne dňa 06.08.2016 poskytla obvinená W. J. po predchádzajúcej vzájomnej dohode vyššie
uvedenú kartu obvinenému G. K., ktorý v Košiciach - O. v predajni G. H. na E. ulici č. X dňa 06.08.2016
s použitím tejto karty urobil nákup rôzneho druhu tovaru, a to v čase o 07,41 hod. vo výške 6,41 € a v
čase o 08,21 hod. vo výške 9,00 € a v Košiciach v potravinách M. na ul. W. č. X urobil nákup tovaru toho
istého dňa o 08,26 hod. vo výške 10,90 € a napokon dňa 07.08.2016 vykonal obvinený G. K. neúspešné
pokusy o nákup tovaru, a to v Košiciach v predajni v OC J. na ul. E. č. XX v čase o 17,39 hod. vo výške

12,81 € a na čerpacej stanici Slovnaft v Košiciach - O. na ul. Z. v čase o 17,50 hod. vo výške 15,18 €,
čím spôsobili poškodenému L. X.kodu vo výške XX,XX €,

teda

obvinená W. J.

neoprávnene si obstarala platobný prostriedok a spoločným konaním ho použila ako pravý,obvinení G. K. a B. X.

spoločným konaním použili platobný prostriedok ako pravý,

tým spáchali

obvinená W. J.

spolupáchateľstvo pokračovacieho prečinu neoprávneného vyrobenia a používania platobného
prostriedku, elektronických peňazí alebo inej platobnej karty podľa § 20 k § 219 ods. 1 Trestného zákona.

obvinení G. K. a B. X.

spolupáchateľstvo prečinu neoprávneného vyrobenia a používania platobného prostriedku,
elektronických peňazí alebo inej platobnej karty podľa § 20 k § 219 ods. 1 Trestného zákona.

Z a t o s a odsudzujú

Obvinení W. J. a G. K. rovnako

Podľa § 219 ods. 1 Trestného zákona k trestu odňatia slobody v trvaní 1 (jedného) roka.
Podľa § 49 ods. 1 písm. a/, § 50 ods. 1 Trestného zákona výkon trestu odňatia slobody súd podmienečne

odkladá a určuje skúšobnú dobu v trvaní 2 (dvoch) rokov.

T. B. X.

Podľa § 219 ods. 1 Trestného zákona k trestu odňatia slobody v trvaní 2 (dvoch) rokov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/, § 50 ods. 1 Trestného zákona výkon trestu odňatia slobody súd podmienečne
odkladá a určuje skúšobnú dobu v trvaní 3 (troch) rokov.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku ukladá obvineným povinnosť spoločne a nerozdielne nahradiť

poškodenému L. X., nar. XX.XX.XXXX v N., trvale bytom W. I. Z., Z. X, spôsobenú majetkovú škodu vo
výške 83,51 € (osemdesittri eur a päťdesiatjeden centov).

o d ô v o d n e n i e :

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu
podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do

ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem
prokurátora, sa lehota končí dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj
jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Na navrátenie lehoty
sa primerane použije ustanovenie § 64. Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada
škody, môže poškodený podať odpor, ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o

náhrade škody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne
na konanie pred iným príslušným orgánom. Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa
odseku 1 v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie, pri prejednávaní veci na
hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani
výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze. Ak prokurátor predniesol na hlavnom

pojednávaníobžalobu,trestnýrozkazsaruší.Inaksatrestnýrozkazstaneprávoplatnýmavykonateľným
podľa § 356, právoplatný výrok o uložení ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky sa
stane vykonateľným podľa § 289 ods. 5. Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže
zúčastnenáosobapodaťodpornasúde,ktorýtrestnýrozkazvydal,atodoôsmichdníodjehodoručenia.
Ak podala zúčastnená osoba odpor a nie je dôvod na postup podľa predchádzajúceho odseku,

samosudca prejedná návrh na uloženie ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí. Obvinený aosoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, zúčastnená osoba a prokurátor môžu
výslovnýmvyhlásenímvziaťpodanýodporspäťatoaždovtedy,kýmprokurátorneprednesienahlavnom
pojednávaní obžalobu. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať

podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.