Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 23. júl 2018

Súd: Mestský súd Bratislava IV
Spisová značka: B2-57Er/2439/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1217207609
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 07. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Sobolovská
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2018:1217207609.2

Uznesenie

Okresný súd Bratislava II v exekučnej veci oprávneného: Regionálna veterinárna a potravinová správa
Bratislava - mesto, Polianky 8, Bratislava, IČO: 36060160, proti povinnému: L. Š., J.. XX.XX.XXXX, W.
X, G., o vymoženie uloženej povinnosti takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu vedenú na Okresnom súde Bratislava II pod spis. zn.: 57Er/2439/2017 a u súdneho
exekútora JUDr. Tomáš Peltzner, pod spis. zn.: EX/38/2017, zastavuje.

II. Oprávnenému a povinnému sa náhrada trov konania nepriznáva.

III. Súdnemu exekútorovi JUDr. Tomáš Peltzner, Exekútorský úrad so sídlom Jakubovo námestie 15,
Bratislava, sa trovy exekúcie nepriznávajú.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 31.05.2018 vydal tunajší súd poverenie č. 5102 220681, ktorým poveril súdneho exekútora
vykonaním exekúcie v predmetnej exekučnej veci.

2. Dňa 19.07.2018 bol tunajšiemu súdu doručený návrh súdneho exekútora na zastavenie exekúcie,
ktorým zaslal návrh oprávneného na zastavenie exekučného konania. Trovy exekúcie si nežiadal
priznať.

3. Oprávnený vo svojom návrhu zo dňa 18.06.2018 uviedol, že pohľadávka oprávneného bola dňa
10.04.2017 uhradená. Týmto považuje vymáhanú pohľadávku za uspokojenú v plnej výške a žiada preto
o zastavenie exekučného konania.

4. Podľa § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak zastavenie exekúcie

navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie. Vzhľadom na uvedené súd s poukazom na § 57 ods. 1 písm. c)
Exekučného poriadku, exekúciu zastavil.

5. Súd v takomto prípade neskúma dôvody návrhu oprávneného na zastavenie exekúcie. Oprávnený,
ktorý inicioval začatie exekučného konania, je oprávnený iniciovať aj jeho skončenie, čo je vyjadrením
dispozičného princípu exekučného konania. Vzhľadom na uvedené, súd s poukazom na § 57 ods. 1

písm. c) Exekučného poriadku, exekúciu zastavil.

6.Podľa§251Civilnéhosporovéhoporiadku,trovykonaniasúvšetkypreukázané,odôvodnenéaúčelne
vynaložené výdavky, ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

7. Podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak strana procesne zavinila zastavenie konania,

súd prizná náhradu trov konania protistrane.8. Súd o náhrade trov účastníkov exekučného konania rozhodol v zmysle § 251 a § 256 ods. 1
Civilného sporového poriadku v spojení § 200 ods. 1. Exekučného poriadku. Oprávnený procesne zavinil
zastavenie konania, preto by bol povinný povinnému zaplatiť náhradu trov konania. Nakoľko povinnému

žiadne trovy nevznikli súd mu ich náhradu nepriznal.

9. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného predpisu, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o

daň z pridanej hodnoty.

10. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o
tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

11. Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného,

súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutých trov exekúcie.

12. Keďže súdu súdny exekútor uviedol, že trovy exekúcie si neuplatňuje, súd mu ich náhradu nepriznal.

13. Na základe uvedeného, súd rozhodol tak ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti výrokom I. a III. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.

Proti výroku II. tohto uznesenia je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde,
proti ktorého uzneseniu smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.