Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 19. jún 2017

Súd: Okresný súd Partizánske
Spisová značka: 5Er/39/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3616200501
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 06. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Blašková
ECLI: ECLI:SK:OSPE:2017:3616200501.2

Uznesenie

Okresný súd Partizánske v exekučnej veci oprávneného Všeobecná zdravotná poisťovňa a.s.,
Bratislava, Panónska cesta 2, IČO: 35 937 874 proti povinnému W. U., nar. XX.XX.XXXX, bytom R. -
T. U., F. XXX/XX, o vymoženie 230,08 €, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu zastavuje.

II. Súd ukladá oprávnenému povinnosť nahradiť poverenému súdnemu exekútorovi Mgr. Petrovi
Krušinovi, so sídlom exekútorského úradu v Bratislave, Lazaretská 4, trovy exekúcie v plnej výške, do
pätnástich dní od doručenia tohto uznesenia.

III. Výška trov exekúcie je 46,43 €.

IV. Súd priznáva povinnému proti oprávnenému nárok na náhradu trov exekučného konania v rozsahu
100%.

o d ô v o d n e n i e :

(1) Oprávnený sa návrhom zo dňa 22.01.2016, doručeným exekútorskému úradu dňa 28.01.2016
domáha proti povinnému vykonania exekúcie za účelom vymoženia sumy 230,08 € na podklade
exekučnéhotitulu,ktorýmjevýkaznedoplatkovVšeobecnejzdravotnejpoisťovnea.s.zodňa28.11.2014

č. 1428416413, ktorý nadobudol vykonateľnosť dňa 20.01.2015.

(2) Súd poveril vykonaním exekúcie dňa 12.02.2016 súdneho exekútora Mgr. Petra Krušinu, so sídlom
exekútorského úradu v Bratislave, Lazaretská 4

(3) Oprávnený doručil súdu dňa 06.04.2016 podnet a návrh na zastavenie exekúcie z dôvodu, že

exekučný titul bol po začatí exekúcie zrušený. Dôvodom ich zrušenia bolo zohľadnenie zdravotného
poistenia v zahraničí.

(4) Z príloh k návrhu na zastavenie exekúcie nevyplýva, že by povinný oznámil rozhodné skutočnosti
pre posúdenie nároku priznaného exekučným titulom až po začatí exekučného konania. Z oznámení
o zrušení výkazu nedoplatkov ani z návrhu na zastavenie exekúcie nevyplýva, že by si povinný svoje

oznamovacie povinnosti voči oprávnenému splnil oneskorene.

(5) Podľa § 57 ods. 1 písm. b) zákona č. 233/1995 Z.z. Exekučného poriadku (ďalej len „EP“) exekúciu
súd zastaví, ak rozhodnutie, ktoré je podkladom na vykonanie exekúcie, bolo po začatí exekúcie zrušené
alebo sa stalo neúčinným.(6) Oprávnený ako príslušný správny orgán z vlastného podnetu zrušil rozhodnutie, na podklade ktorého
sa proti povinnému vedie exekúcia. Ak rozhodnutie, ktoré je podkladom na vykonanie exekúcie, bolo po
začatí exekúcie zrušené, súd exekúciu zastaví. Preto súd exekúciu zastavil.

(7) Podľa § 243h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti /Exekučný
poriadok/ (ďalej len EP), ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovujeinak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončia
podľa predpisov účinných do 31. marca 2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods.

4 a 5 sa použijú len s ohľadom
na veci pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017.

(8) Podľa § 200 ods. 2 EP v znení účinnom do 31.03.2017, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie,
rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

(9) Podľa § 200 ods. 1 EP v znení účinnom do 31.03.2017, trovami exekúcie sú odmena exekútora,
náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196 ).Oprávnenýaexekútormajúnároknanáhradutrov
potrebných na účelné vymáhanie nároku. Povinný má nárok na náhradu trov, ktoré mu vznikli v súvislosti
so vznesenými námietkami proti exekúcii, ak sa námietkam vyhovelo (§ 50 ).

(10) Podľa § 196 EP v znení účinnom do 31.03.2017, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona
patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor
platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené

podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

(11) Podľa § 197 ods. 1 EP v znení účinnom do 31.03.2017, náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

(12) Podľa § 199 EP v znení účinnom do 31.03.2017, výšku odmeny exekútora, náhrady
hotových výdavkov, náhrady za stratu času, spôsob ich určenia a výšku primeraného preddavku
na odmenu a na náhradu hotových výdavkov exekútora (§ 196 a § 197 ods. 2 ) ustanoví ministerstvo po dohode s Ministerstvom práce, sociálnych vecí a

rodiny Slovenskej republiky všeobecne záväzným právnym predpisom.

(13) Podľa § 203 ods. 1 EP v znení účinnom do 31.03.2017, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením
oprávneného, súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

(14) Podľa § 14 ods. 1, ods. 2 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych
exekútorov ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví,
odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony
exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura. Paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti
je 3,32 eura.

(15) Podľa § 22 ods. 1 citovanej vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

(16) Podľa § 25 citovanej vyhlášky v odmene súdneho exekútora je zahrnutá aj náhrada za
administratívne práce vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.

(17) Vzhľadom k tomu, že súd exekúciu zastavil, je potrebné v súlade s § 200 ods. 2 EP rozhodnúť o
tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

(18) Pri určení subjektu povinného platiť trovy exekúcie súd vychádzal z toho, že trovy exekúcie v zásade
platí povinný (§ 197 ods. 1 EP). Oprávnenému by súd mohol uložiť povinnosť nahradiť trovy exekúcie
v prípade, ak by zavinil zastavenie exekúcie (§ 203 ods. 1 EP). V posudzovanej veci bola exekúciazastavená z dôvodu, že exekučný titul bol po začatí exekučného konania príslušným orgánom zrušený
a sčasti preto, že oprávnený navrhol jej zastavenie. Z vykonaného dokazovania nevyplýva, že by k
zrušeniu exekučného titulu došlo pre zavinenie povinného. V oznámení o zrušení výkazu nedoplatkov sa

len konštatuje, že bol zrušený z dôvodu zistenia trvalého pobytu povinného v zahraničí od 09.10.1984.
Z vykonaného dokazovania teda nevyplýva, že by k zrušeniu exekučného titulu a tým aj k zastaveniu
exekúcie došlo z dôvodu na strane povinného. Keďže oprávnený sám zrušil exekučný titul a zároveň
sám navrhol zastavenie exekúcie, dospel súd k záveru, že zastavenie exekúcie a tým aj exekučného
konania sám zavinil, preto zodpovedá za náhradu trov exekúcie (a v širšom zmysle celého exekučného

konania).

(19) O výške trov exekúcie súd rozhodol v súlade s vyhláškou č. 288/1995 Z.z. Trovy exekúcie
pozostávajúzpaušálnejodmenypodľa§14ods.1citovanejvyhláškyvminimálnejzákonnejvýške33,19
€, spolu s DPH 39,83 €. Súd priznal súdnemu exekútorovi zákonnú odmenu v uplatnenej výške 39,83 €
bez toho, aby bližšie skúmal rozsah vykonaných úkonov exekučnej činnosti. Z uvedených dôvodov mu

súd priznal odmenu vo výške 33,19 €.

(20) Súd priznal súdnemu exekútorovi aj náhradu hotových výdavkov podľa § 22 ods. 1 citovanej
vyhlášky. Hotové výdavky pozostávajú z náhrady vynaloženého poštovného vo výške 4,50 € za
doručovanie:

a. upovedomenia o začatí exekúcie povinnému 1,50 €,
b. odstúpenie návrhu oprávneného 1,50 €,
c. vrátenie poverenia súdu 1,50 €.

(21)Ďalejsúdpriznalajnáhraduhotovýchvýdavkovzaelektronickélustrácie,atozalustráciubankových

účtov 0,70 €, za lustráciu motorových vozidiel 0,30 €, spolu v sume 1,00 €.

(22) Vzhľadom k tomu, že je súdny exekútor platiteľ dane z pridanej hodnoty, súd jej podľa § 196 EP
priznal aj náhradu dane z pridanej hodnoty vo výške 20% zo základu 38,69 €, teda v sume 7,74 €.

(23) Spolu sú trovy exekúcie v sume 46,43 € vrátane DPH.

(24) Podľa § 9a EP v znení účinnom do 31.03.2017, ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto
zákona sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.
(25) Podľa § 256 ods. 1, ods. 2 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“)

ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. Ak strana
procesne zavinila trovy konania, ktoré by inak neboli vznikli, súd prizná náhradu týchto trov protistrane.

(26) Podľa § 262 ods. 1, ods. 2 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd
v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie

po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

(27) Týmto rozhodnutím sa končí exekučné konanie, preto súd musí rozhodnúť aj o nároku na náhradu
trov konania (§ 9a EP, § 262 ods. 1 CSP). K zastaveniu konania došlo z dôvodu zrušenia exekučného

titulu po začatí konania oprávneným a z dôvodu podania návrhu na zastavenie exekúcie. Z vykonaného
dokazovania nevyplýva, že by zrušenie exekučného titulu po začatí exekúcie zavinil povinný. Preto vznik
prípadných trov konania procesne zavinil oprávnený.

(28) Z uvedených dôvodov priznal súd povinnému nárok na náhradu trov exekučného konania v rozsahu

100%. O výške trov konania povinného rozhodne po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie
končí, súdny úradník samostatným uznesením.

Poučenie:

Proti výrokom I., II. a IV. tohto uznesenia je možné podať odvolanie. (§ 58 ods. 5 EP, § 355 ods. 2, §
357 písm. m) CSP)Proti výroku III. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné. (§ 355 ods. 2 CSP)

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu
smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia
len v rozsahu vykonanej opravy.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.