Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 4. máj 2016

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 18Er/674/2006

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5106205583
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 05. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Michal Frátrik
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2016:5106205583.2

Uznesenie

Okresný súd Žilina v exekučnom konaní vedenom pred súdnym exekútorom JUDr. Ing. K. S., so sídlom
X. S. XX, Ž., vo veci oprávnenej Slovenskej republiky - Ministerstvu vnútra Slovenskej republiky (predtým
Slovenskej republiky - Krajského riaditeľstva Policajného zboru v Žiline), IČO: 00 151 866, Pribinova 2,
Bratislava, proti povinnému V.G. T., nar. XX.XX.XXXX, bytom H. XXX, V. Y., o vymoženie sumy 16,60
eur a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e .

II. Povinnému u k l a d á povinnosť do 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia nahradiť súdnemu
exekútorovi trovy exekúcie v sume 42,89 eur .

o d ô v o d n e n i e :

Z úradnej činnosti je súdu známe, že rozhodnutím Ministerstva vnútra Slovenskej republiky č. SLV-

PS-1120/2012 zo dňa 12.12.2012 o zrušení rozpočtových organizácií, Ministerstvo vnútra Slovenskej
republiky ku dňu 31.12.2012 zrušilo rozpočtovú organizáciu - Krajské riaditeľstvo Policajného zboru v
Žiline.

Podľa ustanovenia § 21 ods. 13 zákona č. 523/2004 Z.z. o rozpočtových pravidlách verejnej správy a o
zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov: Práva a povinnosti rozpočtových

organizácií prechádzajú dňom zrušenia na zriaďovateľa, ktorým je Ministerstvo vnútra Slovenskej
republiky.

Z vyššie uvedeného vyplýva, že ku dňu 31.12.2012 bolo Krajské riaditeľstvo Policajného zboru v Žiline
zrušené a počnúc dňom 01.01.2013 prechádzajú všetky jeho práva a povinnosti na Ministerstvo vnútra
Slovenskej republiky. Súd preto ďalej pokračuje v konaní s novou oprávnenou: Slovenskou republikou

- Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky.

Na základe návrhu oprávnenej zo dňa 20.02.2006 a exekučného titulu, ktorým je blok na pokutu
nezaplatenú na mieste č. AA 666453 zo dňa 26.06.2004 podľa zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch,
súd poveril súdneho exekútora vykonaním exekúcie /poverenie č. 5511 014005*/. Exekučný titul
nadobudol vykonateľnosť dňa 09.07.2004.

Dňa 15.02.2013 povinný doručil súdu podanie, v ktorom uviedol, že vznáša námietku premlčania.
Poukázal pritom na ustanovenia § 100 a 101 Občianskeho zákonníka č. 40/1964 Zb. v znení neskorších
predpisov (ďalej len „OZ“).

Podľa ustanovenia § 88 ods. 1 zákona č. 372/1990 Zb. zákona o priestupkoch v znení účinnom v

čase začatia konania o priestupku (t.j. v čase vydania rozhodnutia o priestupku; ďalej len „zákon“):Rozhodnutieouloženípokutyzapriestupok,onárokunanáhraduškodyaonáhradetrovkonaniamožno
vykonať do troch rokov od uplynutia lehoty určenej na ich zaplatenie.

Súd pri posúdení výkonu predmetného rozhodnutia aplikoval citované ustanovenie zákona o výkone
rozhodnutia, a teda postupoval podľa doterajších právnych predpisov. V súčasnosti platná právna
úprava ustanovenia § 88 zákona účinná od 01.09.2008 (ktorá už neustanovuje plynutie trojročnej
prekluzívnej lehoty) sa podľa názoru súdu vzťahuje len na konania začaté po nadobudnutí účinnosti
zákona č. 298/2008 Z. z. (novela zákona č. 372/1990 Zb.), t.j. po 01.09.2008, nakoľko neobsahuje

žiadne prechodné ustanovenia, upravujúce jej účinnosť vo vzťahu k už začatým konaniam. Vzhľadom
na uvedené, právna úprava účinná od 01.09.2008, podľa názoru súdu, nepôsobí retroaktívne, preto
z hľadiska výkonu rozhodnutia je v tomto prípade potrebné postupovať podľa doterajšieho právneho
režimu. S vyššie uvedeným názorom sa stotožnil aj Krajský súd v Žiline v konaniach č. 9CoE 84/2009,
5CoE 5/2010, 9CoE 10/2010 a iné.

Podľa ustanovenia § 57 ods. 1 písm. b) zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti (Exekučného poriadku) v znení neskorších predpisov (ďalej len „EP“): Exekúciu súd zastaví,
ak rozhodnutie, ktoré je podkladom na vykonanie exekúcie, bolo po začatí exekúcie zrušené alebo sa
stalo neúčinným.

Podľa ustanovenia § 58 ods. 1 EP: Exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

Súd zistil, že rozhodnutie predložené ako exekučný titul nie je spôsobilým podkladom pre vykonanie
exekúcie, a to v dôsledku uplynutia prekluzívnej lehoty stanovenej zákonom o priestupkoch. Dňom
09.07.2007 uplynula totiž lehota troch rokov, počas ktorej bolo možné najneskôr takéto rozhodnutie

vykonať. To znamená, že po uplynutí tejto lehoty exekučný titul vydaný v priestupkovom konaní stráca
vykonateľnosť, teda takú vlastnosť, ktorá je základným predpokladom vykonania exekúcie (§ 41 EP), a
teda takéto rozhodnutie už nemôže byť náležitým podkladom pre vykonanie exekúcie alebo pre ďalšie
pokračovanie exekúcie.

Súd prihliada k tejto lehote ex offo (z vlastnej iniciatívy, z úradnej povinnosti) v každom štádiu konania.
Vzhľadom k uvedenému súd exekúciu zastavil podľa § 57 ods. 1 písm. b) EP.

Vo vzťahu k podaniu povinného, ktorým namietal premlčanie nároku oprávnenej, súd poukazuje, že v
súlade s ustanovením § 41 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku č. 99/1963 Zb. v znení neskorších

predpisov (ďalej len „OSP“), ktoré ustanovenie sa podľa § 251 ods. 4 OSP použije i na rozhodovanie
pri výkone rozhodnutia, posúdil toto podanie povinného ako návrh na zastavenie exekúcie. Súd však
povinnému dáva do pozornosti, že na daný prípad ohľadne vymedzenia dĺžky premlčacej doby sa
neuplatní ustanovenie § 101 OZ, ale ustanovenie prvej vety § 110 ods. 1 OZ, podľa ktorého ak bolo
právo priznané právoplatným rozhodnutím súdu alebo iného orgánu, premlčuje sa za desať rokov odo

dňa, keď sa malo podľa rozhodnutia plniť. Zároveň ustanovenie prvej vety § 112 OZ určuje, že ak
veriteľ v premlčacej dobe uplatní právo na súde alebo u iného príslušného orgánu a v začatom konaní
riadne pokračuje, premlčacia doba od tohto uplatnenia po dobu konania neplynie. Z uvedeného vyplýva,
že právo oprávnenej v žiadnom prípade nie je premlčané. To však neznamená, že toto právo nie je
prekludované, ako súd už vyššie uviedol. Súd uvedené dáva do pozornosti napriek tomu, že v dôsledku

zastavenia exekúcie ex offo už nepovažuje za potrebné rozhodnúť o návrhu povinného na zastavenie
exekúcie, ktorý by z týchto dôvodov musel súd zamietnuť.

Podľa ustanovenia § 196 EP: Za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena,
náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty

podľaosobitnéhozákona,zvyšujesajehoodmenaanáhradyurčenépodľatohtozákonaodaňzpridanej
hodnoty.

Podľa ustanovenia § 200 ods. 2 EP: Ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a
v akej výške platí trovy exekúcie.

Podľa ustanovenia § 14 vyhlášky č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v
znení účinnom do 30.04.2008 (ďalej len „vyhl.“):(1) Ak súdny exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena
súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje
a) podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu,

b) paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti.
(2) Základná hodinová sadzba podľa odseku 1 písm. a) je 200 Sk za každú aj začatú hodinu. Súdny
exekútor je povinný vyhotoviť časovú špecifikáciu jednotlivých úkonov exekučnej činnosti.
(3) Paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 100 Sk.

Podľa ustanovenia § 15 vyhl.: Paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:
a)získanie poverenia na vykonanie exekúcie,
b)doručenie príkazu na začatie exekúcie,
c)doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,
d)doručenie exekučného príkazu,
e)doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,

f)doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,
g)každé zisťovanie bydliska povinného,
h)každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,
i)každé zisťovanie účtu povinného,
j)každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

Podľa ustanovenia § 21 vyhl.: Odmena za
a) vydanie odpisu alebo potvrdenia zo spisov za každú aj začatú stranu vydaného textu je 100 Sk,
b) nahliadnutie do spisov oprávnenými osobami za každú aj začatú hodinu je 30 Sk,
c) požičanie spisu oprávneným osobám je 100 Sk.

Podľa ustanovenia § 22 ods. 1 vyhl.: Súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti, táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

Podľa ustanovenia § 25 vyhl.: V odmene súdneho exekútora je zahrnutá aj náhrada za administratívne
práce vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.

Podľa ustanovenia § 27a vyhlášky č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v
znení účinnom od 01.05.2008: V exekučných konaniach začatých do 30. apríla 2008 patrí exekútorovi

odmena podľa doterajších predpisov.

O trovách exekúcie súd rozhodol podľa § 200 ods. 2 a § 196 EP a na ich úhradu zaviazal povinného,
ktorý nesplnením povinnosti zaplatiť pohľadávku oprávnenej zavinil vedenie exekučného konania. Ak
muselo dôjsť k zastaveniu exekúcie kvôli uplynutiu prekluzívnej lehoty, je na povinnom, aby uhradil trovy

exekúcie. Súd pritom vychádzal zo všeobecnej zásady stanovenej v § 197 ods. 1 EP, podľa ktorého
náklady podľa § 196 uhrádza povinný, a súčasne zo skutočnosti, že neboli splnené podmienky pre
použitie niektorého dôvodu pre náhradu trov exekúcie oprávnenou podľa § 203 ods. 1, 2 alebo 3 EP.

Súdny exekútor vyčíslil trovy exekúcie v sume 56,36 eur (1.698,- Sk).

Podľa vyhlášky č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení platnom v čase
začatiaexekučnéhokonania(ďalejlen„vyhl.“)súdpriznalsúdnemuexekútorovináhradutrovpotrebných
na účelne vymáhanie nároku spolu v sume 42,89 eur, ktoré pozostávajú z:

1/ odmeny exekútora v sume 33,20 eur, z toho:

a/ 13,28 eur za úkony v trvaní celkovo 1 hod 35 min (§ 14 vyhl. - základná hodinová sadzba 6,64 eur
za každú aj začatú hodinu):
· vypracovanie výzvy na poskytnutie súčinnosti 0 hod 15 min

· vypracovanie upovedomenia o začatí exekúcie 0 hod 20 min
· vypracovanie príkazu na začatie exekúcie 0 hod 20 min
· vypracovanie výzvy 0 hod 10 min
· vypracovanie vyúčtovania 0 hod 15 min· vypracovanie odpovede na výzvu 0 hod 15 min

b/ 19,92 eur za 6 paušálne odmeňovaných úkonov exekučnej činnosti (§ 15 vyhl. - paušálna suma 3,32

eur za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti):
· získanie poverenia na vykonanie exekúcie
· doručenie upovedomenia o začatí exekúcie
· doručenie príkazu na začatie exekúcie
· zisťovanie bydliska povinného

· zisťovanie majetku povinného (OR PZ)
· zisťovanie platiteľa mzdy povinného

2/ náhrady hotových výdavkov v sume 5,71 eur (§ 22 vyhl.):
· poštovné (40 + 40 + 40 + 40 = 160,- Sk) 5,31 eur
· bankový poplatok 0,40 eur

3/ DPH vo výške 20 % zo sumy 19,92 eur (t.j. tak, ako bola uplatnená, t.j. len v súvislosti s odmenou
exekútora podľa § 14 vyhl.) celkom v sume 3,98 eur (§ 196 EP v spojení s § 22 zák. č. 222/2004 Z.z.
o DPH).

Súd nepriznal súdnemu exekútorovi odmenu v trvaní 15 min za vypracovanie žiadosti o udelenie
poverenia a 15 min za dožiadania. Vo vzťahu k nepriznaniu odmeny za úkon vypracovania žiadosti
o udelenie poverenia má súd za to, že takýto úkon patrí paušálna odmena podľa § 15 ods. 1 písm.
a) vyhl., ktorá v tomto paušálne odmeňovanom úkone zahŕňa i samotné vypracovanie žiadosti o
udelenie poverenia. Priznanie súdnym exekútorom uplatnenej odmeny by tak s ohľadom na uvedené

bolo duplicitné. Vo vzťahu k nepriznaniu odmeny za úkony vypracovania dožiadania súd dáva
súdnemu exekútorovi do pozornosti, že dožiadanie bolo vypracované v súvislosti so zisťovaním majetku
povinného, t.j. za takýto úkon patrí paušálna odmena podľa § 15 ods. 1 písm. j) vyhl., ktorá v tomto
paušálne odmeňovanom úkone zahŕňa i samotné uskutočnenie úkonov potrebných na zistenie účtu,
bydliskaaplatiteľamzdypovinného.Priznaniesúdnymexekútoromuplatnenejodmenybytaksohľadom

na uvedené bolo opäť duplicitné.

V prípade súdnym exekútorom uplatnenej hodinovej odmeny súvisiacej s „úkonom exekučnej činnosti“
označeným ako „zaevidovanie návrhu do počítača + založenie spisu“, tu podľa názoru exekučného
súdu ide o administratívne práce v zmysle § 25 vyhl., ktorých náhrada je zahrnutá v odmene súdneho

exekútora. S uvedeným súvisí nepriznanie hodinovej odmeny.

Čo sa týka nepriznanie súdnemu exekútorovi časovej odmeny za úkon budúci (vrátenie poverenia súdu)
15 min, tu súd poukazuje, že časovú odmenu možno priznať len vo vzťahu k úkonom vykonaným, nie
úkonom, ktoré môžu, ale i nemusia v budúcnosti byť vykonané.

V časti uplatnenej náhrady hotových výdavkov titulom poštovného súd nepriznal poštovné v uplatnenej
sume, ale len v sume 5,31 eur, keďže v exekútorskom spise EX 318/2006 sa nachádzajú len štyri
doručenky, pričom iné náklady na poštovnom z tohto spisu nevyplývajú.

Súd tiež nepriznal súdnemu exekútorovi náhradu uplatnených hotových výdavkov v sume 36,-Sk titulom
prefocovacích nákladov, nakoľko tieto z exekútorského spisu EX 318/2006 nevyplývajú.
Predpokladom na priznanie hotových výdavkov nie je len ich vyčíslenie, ale aj ich preukázanie a to
takým spôsobom, ktorý nevyvoláva pochybnosti ani čo do výšky, ani čo do ich dôvodnosti a účelnosti. Z
obsahu predloženého exekútorského spisu EX 318/2006 však nie je možné preukázať, na základe čoho

súdny exekútor postupoval pri vyčísľovaní uvedených hotových výdavkov. Ani z obsah spisu teda nie je
možné ustáliť, či tieto výdavky súdnym exekútorom boli skutočne vynaložené, ani čo bolo predmetom
týchto výdavkov.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom

Okresného súdu Žilina ku Krajskému súdu v Žiline.Proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy prípustné odvolanie. Odvolaniu
podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný čakateľ, môže v celom rozsahu

vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu prvého stupňa; ak sudca
odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak odvolanie podané v odvolacej
lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa, proti
ktorémuzákonodvolanienepripúšťa(§202OSP),rozhodnutiesapodanímodvolaniazrušujeaopätovne
rozhodne sudca.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podľa § 42 ods. 3 OSP (t.j. ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísané - každý rovnopis vlastnou rukou, pri
právnických osobách opatrený popisom osoby oprávnenej konať za subjekt, ako aj odtlačkom razítka a
datované) tiež uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda,
v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.