Uznesenie ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 30. január 2018

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 6Csp/186/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6917209352
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 01. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Adriana Dulovičová
ECLI: ECLI:SK:OSRS:2018:6917209352.2

Uznesenie

Okresný súd Rimavská Sobota v právnej veci žalobkyne: Y. S., C..XX.XX.XXXX, S. S. XXX, proti
žalovanému: PROFI CREDIT Slovakia, s.r.o., so sídlom Pribinova 25, 824 96 Bratislava, IČO: 35 792
752, zast. Advokátskou kanceláriou JUDr. Andrea Cviková, s.r.o., so sídlom Kubániho 16, 811 04
Bratislava, IČO: 47 233 516, o určenie neplatnosti dohody o zrážkach zo mzdy, o určenie neplatnosti
zmluvy o úvere, o určenie, že úver je bezúročný a bez poplatkov takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Súd z r u š u j e neodkladné opatrenie, ktoré bolo nariadené uznesením Okresného súdu Rimavská
Sobota, č. k. 6Csp/186/2017 zo dňa 07.08.2017, právoplatné dňom 30.08.2017.

III. Žiadnej zo sporových strán sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa podala na tunajšom súde žalobu o určenie neplatnosti dohody o zrážkach zo mzdy,
určenie neplatnosti zmluvy o úvere č. XXXXXXXXXX, ktorá bola uzavretá medzi ňou a žalovaným dňa
06.06.2016 a o určenie, že úver je bezúročný a bez poplatkov pre absenciu zákonných náležitostí a
zároveň požiadala o vydanie neodkladného opatrenia, ktorým by súd nariadil žalovanému zdržať sa
výkonu práva na zrážky zo mzdy žalobkyne, ktoré vyplýva z dohody o zrážkach zo mzdy dlžníka zo dňa

06.06.2016 až do právoplatného ukončenia konania vo veci samej.

2. Súd vo veci aj nariadil neodkladné opatrenie svojím uznesením č. 6Csp/186/2017-12 zo dňa
07.08.2017, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňom 30.08.2017 v znení, že žalovaný je povinný zdržať sa
výkonu práva na zrážky zo mzdy žalobkyne vyplývajúce z dohody o zrážkach zo mzdy dlžníka zo dňa
06.06.2016 zo zmluvy č. XXXXXXXXXX uzavretej medzi žalobkyňou a žalovaným a žalovaný je povinný

bezodkladne po doručení uznesenia o nariadení neodkladného opatrenia informovať zamestnávateľa
žalobkyne - YURA ELTEC Corporation Slovakia, s.r.o. Rimavská Sobota o povinnosti zdržať sa
vykonávania zrážok zo mzdy žalobkyne na základe tejto dohody o zrážkach zo mzdy.

3. Pred začiatkom pojednávania vo veci samej dňa 30.01.2018 zobrala žalobkyňa podanú žalobu späť
a žiadala konanie vo veci zastaviť, pretože zvyšok úveru, ktorý jej bol poskytnutý na základe predmetnej

úverovejzmluvynesplatila,vminulomrokuobdržalaodžalovanéhopredžalobnúupomienkuavprípade,
že zo strany žalovaného bude podaná žaloba na vymáhanie zvyšku nesplateného úveru, tak v tomto
konaní sa bude brániť tým, že zmluva obsahuje neprijateľné podmienky. Žiadala nepriznať sporovým
stranám náhradu trov konania, pretože jej finančná situácia je veľmi zlá, jej priemerný mesačný príjem
u zamestnávateľa je 430,00 Eur, ale okrem uvedeného úveru spláca aj ďalšie dva úvery mesačne po
220,00 Eur, preto jej na živobytie zostáva veľmi málo a z uvedeného dôvodu nie je schopná zaplatiť

prípadné trovy konania žalovanému.4. Podľa § 145 Zák. č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok,
1/ ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví,
2/ ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví, o čiastočnom späťvzatí žaloby

rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej,
3/ ak je žaloba vzatá späť sčasti pred jej doručením žalovanému, koná súd o zvyšku nároku bez
rozhodovania o zastavení konania v tejto časti.

5. Podľa § 146 C.s.p. súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov

nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliadla, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Súd postupoval podľa ust. § 145 ods. 1 C.s.p. a s poukazom na ustanovenie § 146 C.s.p. konanie
vo veci zastavil.

7. Podľa ustanovenia § 335 ods. 1 C.s.p. neodkladné opatrenie nariadené po začatí konania vo veci
samej súd prvej inštancie aj bez návrhu zruší rozhodnutím, ktorým žalobu odmieta alebo zamieta alebo
ktorým konanie vo veci samej zastavuje.

8. Keďže konanie vo veci samej bolo zastavené, potom súd zrušil predmetné neodkladné opatrenie tak,

ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

9. O trovách konania súd rozhodol podľa § 257 C.s.p. tak, že z dôvodov hodných osobitného zreteľa
žiadnej zo sporových strán nárok na náhradu trov konania nepriznal. Pri rozhodovaní o náhrade trov
konania vo všeobecnosti platí zásada zodpovednosti za výsledok konania a zásada zodpovednosti za

zavinenie a náhodu. Keďže povinnosť nahradiť trovy konania sa môže v tom - ktorom prípade javiť
ako neprimerane tvrdá, ustanovenie § 257 C.s.p. umožňuje súdu, aby vo výnimočných prípadoch z
dôvodov hodných osobitného zreteľa strane sporu, ktorá by inak mala právo na náhradu trov konania,
túto náhradu celkom alebo sčasti nepriznal. Úvaha súdu o tom, či ide o výnimočný prípad a či sú tu
dôvody hodné osobitného zreteľa, musí vychádzať z posúdenia všetkých okolností konkrétnej veci,

predovšetkým s prihliadnutím na majetkové, sociálne a osobné pomery všetkých sporových strán.
Súd pri rozhodovaní o trovách konania zohľadnil všetky vyššie spomenuté okolnosti, ktoré svojim
charakterom možno považovať za dôvody hodné osobitného zreteľa, a to nielen na strane žalobkyne,
ale aj na strane žalovaného, ktorému ako úspešnej strane sporu vzniklo právo na náhradu trov
konania. Sociálna a majetková situácia žalobkyne predstavuje podľa názoru súdu výrazné obmedzenie

jej schopnosti znášať trovy tohto konania. Uloženie tejto povinnosti by pre žalobkyňu predstavovalo
ohrozenie jej sociálneho postavenia, preto tieto dôvody možno považovať za dôvody hodné osobitného
zreteľa, ktoré spĺňajú atribút výnimočnosti prípadu. Žalobkyňa hoci je zamestnaná, má nízky príjem,
priemerne len 430,00 Eur mesačne a okrem predmetného úveru spláca ďalšie dva úvery mesačne po
220,00 Eur, okrem príjmu zo zamestnania, nemá iný príjem a nevlastní žiadny majetok. Súd však na

strane druhej dôsledne zvážil aj majetkové pomery žalovaného, ktorého záujem na náhrade trov konania
by vzhľadom na jeho postavenie úspešného účastníka konania mohol byť aplikáciou ustanovenia § 257
C.s.p. dotknutý. Súd vychádza z presvedčenia, že nepriznanie trov konania úspešnému žalovanému
nepredstavuje pre neho ako obchodnú spoločnosť vzhľadom na jeho solventnosť žiadne závažné
obmedzeniejehočinnosti,resp.nebudemaťnepriaznivýdopadnajehočinnosťarozvojpodnikateľských

aktivít. Tento významný nepomer v majetkovom postavení sporových strán v spojení so zlou sociálnou
situáciou žalobkyne považuje súd za dôvod hodný osobitného zreteľa, a preto o trovách konania
rozhodol tak, že žiadnej zo sporových strán náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný

súd Rimavská Sobota, písomne, v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).