Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 7. máj 2018

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 10Csp/15/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6117231224
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 05. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zdenko Švárny

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2018:6117231224.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Michalovce, sudca JUDr. Zdenko ŠVÁRNY, v právnej veci žalobcu KRUK Česká a

Slovenská republika, s.r.o., ul. Československé armády 954/7, Hradec Králové, IČO: 24785199, Česká
republika, zastúpeného Advokátska kancelária Gallo, s.r.o., ul. Jilemnického 4012/30, 036 01 Martin,
Slovenská republika, proti žalovanému Y. V., B.. XX.X.XXXX, O. X. U., D.. C. XXX, o zaplatenie 730,00
Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 340,- EUR spolu s úrokom z omeškania vo výške 5%
ročne zo sumy 340,- EUR od 17.12.2016 do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. P r i z n á v a žalobcovi voči žalovanému 100% náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou zn. 569692461 doručenou postúpením tunajšiemu súdu z Okresného súdu v
Banskej Bystrici dňa 12.1.2018 domáhal proti žalovanému zaplatenia sumy 730,00 EUR, príslušných
úrokov ako aj vzniknutých trov konania. Žalobu odôvodnil tým, že jeho právny predchodca Provident
Financial, s.r.o., Mlynské Nivy 49, Bratislava so žalovaným dňa 27.6.2013 uzavrel Zmluvu o
spotrebiteľskom úvere č. 569692461, ( ďalej len „zmluva“ ), na základe ktorej žalobca poskytol
žalovanému peňažné prostriedky - formou pôžičky vo výške 500,00 EUR. Žalovaný sa zaviazal
pôžičku hradiť formou pravidelných týždenných splátok po dobu 60 týždňov v splátkach po 11,21 EUR.

Posledná predpísaná splátka bola splatná 21.8.2014. Pôžička žalovanému bola poskytnutá jednorázovo
hotovostne. Tiež so žalovaným bola 27.6.2013 uzavretá aj Zmluva o zabezpečení splátok úveru, na
základe ktorej sa predchodca žalobcu zaviazal poskytnúť žalovanému službu špecifikovanú v čl. I
uvedenej zmluvy, za ktorú sa žalovaný zaviazal zaplatiť mu odmenu vo výške 257,50 EUR. Túto
odmenu sa zaviazal splácať po dobu 60 týždňov v sume 4,29 EUR. Celková výška týždennej splátky
tak spolu z obidvoch zmlúv predstavovala sumu 15,50 EUR. Žalovaný sa okrem iného tiež zaviazal
poskytnuté finančné prostriedky vrátiť spolu s úrokmi z úveru ako aj uhradiť celkové náklady spojené s

jeho poskytnutím. Celkové náklady pri podpise zmluvy predstavujú RPMN vo výške 70,38 %, priemerná
RPMN vzťahujúca sa na poskytnutý úver predstavuje 48,52 %.

2. Po vyčerpaní poskytnutého úveru žalovaný porušil svoje zmluvné povinnosti, keďže úver riadne a
včas v dohodnutých splátkach nesplácal a uhradil len splátky vo výške 160,00 EUR. Preto bol listom
zo dňa 1.6.2017 vyzvaný na úhradu celej dlžnej sumy. Doposiaľ tak neučinil. Celková čiastka, ktorú sa
žalovaný zaviazal zaplatiť predstavovala 930,00 EUR ( istina 500,00 EUR, celkové náklady spotrebiteľa

- t.j. úrok + poplatok vyjadrené fixnou čiastkou vo výške 172,50 EUR + suma za zabezpečenie splátok
úveru 257,50 EUR ). Žalovaná suma tak predstavuje rozdiel medzi záväzkom žalovaného na úhradu
sumy 930,00 EUR a vykonanými úhradami v celkovej sume 160,00 EUR.3. Predmetná pohľadávka vrátane jej príslušenstva bola na žalobcu v tomto konaní postúpená Zmluvou
o postúpení pohľadávok zo dňa 16.12.2016, o čom bol žalovaný upovedomený oznámením o tomto
postúpení pohľadávky zo dňa 16.12.2016. Istina zo zmluvy o úvere činila sumu 517,00 EUR + istina zo

zmluvy o zabezpečení splátok úveru činila sumu 213,00 EUR, spolu teda 730,00 EUR + príslušenstvo
k pohľadávke. Žalovaný okrem sumy 160,00 EUR na svoj dlh už nič neuhradil.

4. Okresný súd v Banskej Bystrici v upomínacom konaní vydal na základe predložených listinných
podkladov žalobcom platobný rozkaz č. 19Up/248/2017-0 zo dňa 16.10.2017, ktorým zaviazal

žalovaného zaplatiť žalobcovi dlžnú sumu 340,00 EUR s príslušenstvom a trovami konania. keďže
žalobca v zmysle výzvy súdu zo dňa 13.9.2017 súhlasil s vydaním platobného rozkazu v časti, v ktorej
sa rozpor netýka, t.j. istiny 340,00 EUR a úroku z omeškania vo výške 5,00 % ročne zo sumy 340,00
EUR od 17.12.2016 do zaplatenia. Nakoľko sa však uvedený platobný rozkaz nepodarilo žalovanému
doručiť do vlastných rúk na adresu jeho trvalého pobytu evidovanú v SR, preto Okresný súd Michalovce,
po postúpení mu tejto veci, vydaný platobný rozkaz uznesením č. 10Csp/15/2018 zo dňa 9.2.2018 zrušil

podľa § 266 ods. 3 Civilného sporového poriadku v celom rozsahu.

5. Vo veci dňa 7.5.2018 rozhodol rozsudkom bez nariadenia ústneho pojednávania v zmysle § 219 ods.
3 CSP. Vykonaným dokazovaním, oboznámením sa s obsahom spisu ako aj predloženými dokladmi
vo veci zistil skutkový stav v súlade s tým, ako ho žalobca opísal v predmetnej žalobe. Ako dôkazy o

svojom tvrdení predložil : Zmluvu o spotrebiteľskom úvere č. 569692461 zo dňa 27.6.2013, Zmluvu o
zabezpečení splátok úveru z 27.6.2013, Všeobecné obchodné podmienky, Zostavu o prehľade úveru
nad archívom, Zmluvu o postúpení pohľadávok zo dňa 16.12.2016, Oznámenie o postúpení pohľadávky
zo dňa 16.12.2016 pre žalovaného. Predžalobnú výzvu zo dňa 21.7.2017.

6.Súdnazákladepredloženýchdokladovvovecizistil,žedňa27.6.2013bolamedziúčastníkmiuzavretá
Zmluva o spotrebiteľskom úvere č. 569692461, na základe ktorej žalobca poskytol žalovanému peňažné
prostriedky formou pôžičky vo výške 500,00 EUR jednorázovo hotovostne. Žalovaný sa tak zaviazal
pôžičku splácať formou pravidelných týždenných splátok po dobu 60 týždňov v splátkach po 11,21 EUR.
Tiež v ten istý deň bola uzavretá medzi oboma účastníkmi aj Zmluva o zabezpečení splátok úveru,

na základe ktorej sa predchodca žalobcu zaviazal poskytnúť žalovanému službu špecifikovanú v čl. I
uvedenej zmluvy, za ktorú sa žalovaný mu splácal dohodnutú odmenu vo výške 257,50 EUR po dobu
60 týždňov v sume 4,29 EUR. Celková výška týždennej splátky spolu z obidvoch zmlúv predstavovala
sumu 15,50 EUR. Žalovaný sa zároveň zaviazal poskytnuté finančné prostriedky vrátiť spolu s úrokmi z
úveru ako aj uhradiť celkové náklady spojené s jeho poskytnutím, ktoré pri podpise zmluvy predstavujú

RPMN vo výške 70,38 %, priemerná RPMN vzťahujúca sa na poskytnutý úver 48,52 %.

7. Podľa § 497 zák. č. 513/1991 Zb. ( Obchodného zákonníka ), zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ,
že na požiadanie dlžníka poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa
zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

8. Podľa § 498 Obchodného zákonníka, strany môžu určiť peňažné prostriedky, ktoré sú predmetom
zmluvy, aj v inej mene než euro, pokiaľ to nie je v rozpore s devízovými predpismi. Pokiaľ sa strany
nedohodnú inak, je dlžník povinný vrátiť peňažné prostriedky v mene, v ktorej sa mu poskytli, a v tej
istej mene platiť úroky.

9. Podľa § 502 ods. 1 Obchodného zákonníka, od doby poskytnutia peňažných prostriedkov je dlžník
povinný platiť z nich úroky v dojednanej výške, inak v najvyššej prípustnej výške ustanovenej zákonom
alebonazákladezákona.Akúrokyniesútaktourčené,jedlžníkpovinnýplatiťobvykléúrokypožadované
zaúvery,ktoréposkytujúbankyvmiestesídladlžníkavčaseuzavretiazmluvy.Akstranydojednajúúroky

vyššie než prípustné podľa zákona alebo na základe zákona, je dlžník povinný platiť úroky v najvyššie
prípustnej výške.

10. Podľa § 503 ods. 1 Obchodného zákonníka, záväzok platiť úroky je splatný spolu so záväzkom vrátiť
použité peňažné prostriedky. Ak lehota na vrátenie poskytnutých peňažných prostriedkov je dlhšia ako

rok, sú úroky splatné koncom každého kalendárneho roka. V čase, keď sa má vrátiť zvyšok poskytnutých
peňažných prostriedkov, sú splatné aj úroky, ktoré sa ho týkajú.11. Podľa § 503 ods. 2 cit. zákona, ak sa poskytnuté peňažné prostriedky majú vrátiť v splátkach, sú v
deň splatnosti každej splátky splatné aj úroky z tejto splátky.

12.Podľa§369ods.1Obchodnéhozákonníka,akjedlžníkvomeškanísosplnenímpeňažnéhozáväzku
alebo jeho časti, je povinný platiť z nezaplatenej sumy úroky z omeškania dohodnuté v zmluve. Ak úroky
z omeškania neboli dohodnuté, dlžník je povinný platiť úroky z omeškania podľa predpisov občianskeho
práva. Ak záväzok vznikol zo spotrebiteľskej zmluvy a dlžníkom je spotrebiteľ, možno dohodnúť úroky
z omeškania najviac do výšky ustanovenej podľa predpisov občianskeho práva.

13. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

14.Podľa§3ods.1nariadeniavládySlovenskejrepublikyč.87/1995Z.z.,ktorýmsavykonávajúniektoré
ustanovenia Občianskeho zákonníka (v znení účinnom od 1.2.2013), výška úrokov z omeškania je o päť
percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému
dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

15. Predloženou úverovou zmluvou ( uzavretou v súlade s § 497 a nasl. Obchodného zákonníka )
mal súd v tomto konaní za preukázané, že medzi žalobcom a žalovaným vznikol záväzkový vzťah,
z ktorého plynula pre žalobcu povinnosť poskytnúť žalovanému úver formou pôžičky a žalovanému
povinnosť finančné prostriedky riadne splácať a v dohodnutom termíne vrátiť. Predloženou Zmluvou o
spotrebiteľskom úvere bolo preukázané, že žalovanému bol poskytnutý ( bezúčelový ) úver vo výške

500,00 EUR, ktorý však v zmysle zmluvy a dohodnutých VOP žalobcovi doposiaľ neuhradil. Týmto
svojím konaním porušil dohodnuté zmluvné podmienky. Z uvedeného dôvodu tak žalobca rozhodol
o predčasnej splatnosti celého úveru. Pretože žalovaný je s jeho úhradou v omeškaní, je povinný
platiť zákonné úroky z omeškania. Žalovaný tiež nedodržal dohodnuté podmienky splácania odmeny zo
zmluvy o zabezpečení úveru splátok, preto aj z uvedenej zmluvy má dlh voči žalobcovi. Keďže žalobca

si v konečnom dôsledku voči žalovanému uplatnil sumu 340,00 EUR spolu s úrokom z omeškania vo
výške 5,00 % ročne od 17.12.2016 do zaplatenia, súd na základe vykonaného dokazovania vo veci a
vyššie zistených skutočností preto o uplatnenom nároku žalobcu rozhodol tak, ako je to uvedené vo
výrokovej časti I. tohto rozsudku.

16. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 v spojení s § 262 ods. 1 CSP tak, že úspešnému
žalobcovi priznal 100 % náhradu trov konania voči neúspešnému žalovanému v zmysle výrokovej časti
II. tohto rozsudku. O jej výške bude rozhodnuté v zmysle § 262 CSP po právoplatnosti tohto rozsudku
samostatným uznesením.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku j e p r í p u s t n é odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na tunajšom súde.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania podľa § 127 CSP uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha

(odvolací návrh).

Ak povinnosť uložená v tomto rozhodnutí nebude splnená, môže sa oprávnená osoba svojho nároku
domáhať návrhom na vykonanie exekúcie.