Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 20. august 2018

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 13P/155/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1418203791
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 08. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Nadežda Tomanicová
ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2018:1418203791.2

Uznesenie

Okresný súd Bratislava IV v Bratislave, vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: T., bytom u matky,
zastúpená Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, so sídlom Vazovova 7/A, Bratislava, dieťa
rodičov: matka - X. a otec - T. o návrhu matky na nariadenie neodkladného opatrenia a o úpravu výkonu
rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu takto

r o z h o d o l :

Súd n a r i a ď u j e neodkladné opatrenie tohto znenia:

Otec je p o v i n n ý prispievať na výživu maloletej T. sumou 100 € mesačne vždy do 15. dňa v mesiaci
k rukám matky počínajúc dňom 20.08.2018.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom podaným na Okresný súd Bratislava IV dňa 31.07.2018 žiadala matka, aby súd
prostredníctvom neodkladného opatrenia zaviazal otca k plateniu výživného na maloleté dieťa vo výške

150,- € mesačne. Zároveň žiadala vo veci samej rozhodnúť o úprave výkonu rodičovských práv a
povinností k maloletému dieťaťu.

2. Z návrhu matky súd zistil, že s otcom nežijú v spoločnej domácnosti od októbra 2015. Na maloletú
prispieval otec výživným vo výške 100 € mesačne, od januára 2017 sumou 165 € mesačne, v mesiacoch
júl, september a október v roku 2017 sumou 200 €. V decembri 2017, vo februári 2018 a posledné

3 mesiace neuhradil matke žiadnu sumu. Sľuboval jej, že výživné doplatí, ale dohodu nedodržal, na
telefonáty jej neodpovedá a nekontaktuje ani maloletú. Otec pracuje v spoločnosti Y. a býva v ubytovni.
Maloletá navštevuje 2. stupeň Základnej školy T.. Styk otca s maloletou je nepravidelný, matka mu však
nebráni. Matka je podnikateľka, pričom jej príjem za rok 2017 dosiahol po zdanení sumu 7.206,35 € a
poberá rodičovský príspevok vo výške 23,68 €. Priemerné mesačné náklady na domácnosť vyčíslila na
sumu 471,61 € a na maloletú v sume 503,08 €, ktoré podrobne rozpísala. Maloletá má problematickú

pleť a atopický ekzém, musí preto používať kvalitnú kozmetiku z lekárne, nosí tiež dioptrické okuliare
a rada športuje. S uvedeným sú spojené zvýšené výdavky na maloletú, na ktorých sa otec podieľa
nepravidelne, čím môže byť výživa maloletej ohrozená.

3. Otec ani kolízny opatrovník sa k návrhu matky na nariadenie neodkladného opatrenia nevyjadrili.

4. Podľa § 324 ods. 1 Civilného sporového poriadku, pred začatím konania, počas konania a po jeho
skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

5. Podľa § 325 ods. 1 Civilného sporového poriadku ,neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je
potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

6. Podľa § 329 ods. 1, prvá veta Civilného sporového poriadku, súd môže rozhodnúť o návrhu na
nariadenie neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.7. Podľa § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, na konania podľa tohto zákona sa použijú
ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

8. Podľa § 366 Civilného mimosporového poriadku, neodkladným opatrením môže súd nariadiť platiť
výživné v nevyhnutnej miere.

9. Po oboznámení sa s návrhom matky na nariadenie neodkladného opatrenia dospel súd k záveru,

že sú dané podmienky pre nariadenie neodkladného opatrenia, spočívajúceho v predbežnom určení
výživného na maloletú T.. Rodičia nežijú v spoločnej domácnosti a starostlivosť o dieťa zabezpečuje
výlučne matka. Otec si svoju vyživovaciu povinnosť voči maloletej plní nepravidelne, preto súd
považoval návrh na určenie výživného na maloletú prostredníctvom neodkladného opatrenia za
dôvodný. Vyživovacia povinnosť na maloleté dieťa je zákonná povinnosť obidvoch rodičov, pričom v
tomto prípade, vzhľadom na príjem matky a odôvodnené náklady maloletej, môže dôjsť v prípade

nedostatočného plnenia zo strany otca k ohrozeniu výživy maloletého dieťaťa. Preto súd neodkladným
opatrením zaviazal otca platiť výživné na maloletú, ktoré predbežne určil v nevyhnutnej miere tak ako je
uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia. V konaní vo veci samej súd vykoná náležité dokazovanie
a rozhodne o výške výživného s poukazom na možnosti, schopnosti a majetkové pomery otca, ako aj
odôvodnené potreby maloletej.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia
uznesenia na súde, proti ktorého uzneseniu smeruje.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Exekúciu vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na vykonanie exekúcie označí oprávnený (§ 38 zák. č.

233/1995 Z.z.) a ktorého jej vykonaním poverí súd, ak osobitný predpis alebo tento zákon neustanovuje
inak (§ 29 zákona č. 233/1995 Z.z.).