Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 23. apríl 2018

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 10Csp/210/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7717213588
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 04. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zdenko Švárny

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2018:7717213588.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Michalovce, sudca JUDr. Zdenko ŠVÁRNY, v právnej veci žalobcu Prima banka Slovensko,

a.s., ul. Hodžova 11, Žilina, IČO: 31 575 951, proti žalovanému Ľ. J., E.. X.XX.XXXX, J. I. Ú. XX, v konaní
o zaplatenie 2.615,10 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 2.615,10 EUR spolu s úrokom vo výške 28% ročne
zo sumy 2.615,10 EUR od 19.07.2017 do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobcovi p r i z n á v a voči žalovanému 100% náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 21.8.2017 domáhal voči žalovanému zaplatenia dlžnej sumy
2.615,10 € s príslušenstvom ako aj vzniknutých trov konania.

2. Svoj nárok odôvodnil tým, že dňa 12.7.2013 uzatvoril so žalovaným „Zmluvu o spolupráci pri
poskytovaní bankových produktov a služieb č. 4306657003“ ( ďalej len „Zmluva“ ) na základe ktorej
sa zaviazal zriadiť a viesť pre žalovaného účet č. SK76 5600 0000 0043 0665 7003 v mene
EUR. Súčasťou zmluvy boli tiež Všeobecné obchodné podmienky ( ďalej len „VOP“ ), s ktorými sa
žalovaný oboznámil, čo potvrdil svojím podpisom. Podľa príslušných ustanovení Zmluvy bola banka
oprávnená za poskytovanie produktov a služieb účtovať na ťarchu vedeného účtu poplatky podľa

aktuálneho Sadzobníka poplatkov. V zmysle VOP bolo povinnosťou žalovaného mať na účte dostatok
finančných prostriedkov postačujúcich na vykonanie požadovaných transakcií, splátok úveru, poplatkov
a akýchkoľvek finančných záväzkov voči banke. Keďže žalovaný sa dostal na účte do nepovoleného
prečerpania vo výške žalovanej istiny, dlh nevyrovnal, žalobca zatvoril účet žalovaného, o čom ho
informoval posledným výpisom z účtu. Žalobca pred zatvorením účtu, na ktorom bol nulový zostatok,
vykonal dňa 18.7.2017 internú účtovnú transakciu ( prevod ), kedy debetný zostatok na účte klienta
previedol na svoj vnútorný pohľadávkový účet č. SK75 5600 0000 0043 0665 1007 - „ Bezhotovostný

prevod, Vyrovnanie zostatku zatv. „účtu“ alebo „Prevedenie dlhu klienta“, pričom ide o internú transakciu
banky, nie o úhradu zo strany žalovaného.

3. Pretože žalovaný doposiaľ dlžnú sumu titulom debetného zostatku neuhradil, uplatnil si tak žalobca
svoj nárok súdnou cestou.

4. Na základe predložených listinných podkladov a v súlade s predloženou žalobou vydal tunajší súd

vo veci dňa 27.9.2017 platobný rozkaz č. 10Csp/210/2017-82, ktorým zaviazal žalovaného zaplatiť
žalobcovi dlžnú sumu 2.615,10 € spolu s príslušenstvom a trovami konania. Žalovanému nebolo možné
doručiť platobný rozkaz do vlastných rúk na adresu jeho bydliska evidovanú v Registri obyvateľov SR,preto uznesením ( čl. 95 spisu ) zo dňa 9.2.2018 platobný rozkaz zrušil podľa § 266 ods. 3 Civilného
sporového poriadku ( ďalej len „CSP“ ).

5. Vo veci dňa 23.4.2018 súd rozhodol rozsudkom bez nariadenia ústneho pojednávania v zmysle § 219
ods. 3 CSP. Po vykonanom dokazovaní vo veci samej ako aj oboznámení sa s podstatným obsahom
spisu, súd zistil skutkový stav v súlade s tým, ako ho žalobca opísal v podanej žalobe.

6. Žalovaný ako klient dňa 12.7.2013 uzatvoril so žalobcom „Zmluvu o spolupráci pri poskytovaní

bankových produktov a služieb č. 4306657003“ ( ďalej len „Zmluva“ ) na základe ktorej žalobca zriadil
a viedol pre žalovaného účet č. S. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX v mene EUR. V zmysle zmluvy
ako aj dohodnutých VOP bola banka oprávnená za poskytovanie produktov a služieb účtovať na ťarchu
účtu žalovaného poplatky podľa aktuálneho Sadzobníka poplatkov. Žalovaný sa zaviazal mať na tomto
účte dostatok finančných prostriedkov na pokrytie bankových transakcií, splátok úveru, poplatkov a
akýchkoľvek iných finančných záväzkov voči banke. Žalovaný sa však dostal na účte do nepovoleného

prečerpania, ktorého výška predstavuje v tomto konaní žalovanú istinu 2.615,10 €. V súlade s VOP v
spojení s Výveskou úrokových sadzieb je táto istina ďalej úročená úrokom vo výške 28 % p.a. ( úroková
sadzba platná od 1.7.2012 ) a to až do vyplatenia celej pohľadávky. Pretože žalovaný dlh nevyrovnal,
žalobca zatvoril vedený účet pre žalovaného a debetný zostatok na účte klienta previedol na svoj
vnútorný pohľadávkový účet internou transakciou banky.

7. Z predloženého výpisu z účtu žalovaného č. S. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX je zrejmý dl
žalovaného voči žalobcovi a to vo výške žalovanej istiny 2.615,10 €, ktorá je úročená 28 % p.a. úrokom,
nakoľko sa jedná o debetný zostatok na účte klienta.

8. Podľa § 708 ods. 1 Obchodného zákonníka, zmluvou o bežnom účte sa zaväzuje banka zriadiť od
určitej doby na určitú menu bežný účet pre jeho majiteľa.

9. Podľa § 708 ods. 2 Obchodného zákonníka, na uzavretie zmluvy sa vyžaduje písomná forma.

10. Podľa § 715 ods. 2 Obchodného zákonníka, banka môže zmluvu písomne vypovedať s účinnosťou
ku koncu kalendárneho mesiaca nasledujúceho po mesiaci, v ktorom sa výpoveď doručila majiteľovi
účtu.

11. Podľa § 715 ods. 4 Obchodného zákonníka, banka je povinná oznámiť bez zbytočného odkladu

majiteľovi účtu výšku zostatku jeho účtu ku koncu kalendárneho roka.

12. Podľa § 715 ods. 5 Obchodného zákonníka, ustanovenia odsekov 1 a 2 sa nevzťahujú na
vypovedanie zmluvy o bežnom účte, ktorý slúži ako platobný účet podľa osobitného zákona o platobných
službách.

13. Podľa časti III. písm. A, bod 23 VOP, Ak účet / vkladový účet dosiahne debetný ( záporný zostatok ),
tento debetný zostatok nadobúda charakter nepovoleného prečerpania ( ďalej len „nepovolené
prečerpanie“ ). V takom prípade banka zašle klientovi upomienku s požiadavkou na vyrovnanie
nepovoleného prečerpania v lehote v nej stanovenej a klient je povinný túto povinnosť splniť.

Nevyrovnanie nepovoleného prečerpania v stanovenej lehote sa považuje za podstatné porušenie
zmluvy o účte, pohľadávka banky z nepovoleného prečerpania sa stáva okamžite splatnou vrátane
príslušenstva a banka je oprávnená si ju započítať na ťarchu pohľadávky klienta voči banke.
Zaslanie upomienky je spoplatnené v zmysle aktuálneho sadzobníka. Výška úroku uplatňovaného pri
nepovolenom prečerpaní na účte je uvedená v informáciách o výške úrokových sadzieb zverejnených

v obchodných priestoroch a na internetovej stránke banky.

14. S poukazom na vyššie zistené skutočnosti, súd po vykonanom dokazovaní mal za preukázané, že
nárok žalobcu v tomto konaní je opodstatnený. Keďže medzi ním a žalovaným bola uzavretá Zmluva,
na základe ktorej bol žalovanému zriadený účet, z ktorého čerpal finančné prostriedky a ktoré v súlade

so zmluvnými dojednaniami a VOP ku dňu podania žaloby nevrátil, keďže sa dostal do debetu, súd preto
o nároku žalobcu rozhodol v súlade s výrokovou časťou I. tohto rozsudku.15. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 v spojení s § 262 ods. 1 Civilného sporového
poriadku tak ako je uvedené vo výrokovej časti II. tohto rozsudku, že úspešnému žalobcovi priznal 100 %
náhradu trov konania voči neúspešnému žalovanému. O samotnej výške trov bude rozhodnuté v zmysle

§ 262 ods. 2 CSP po právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku j e p r í p u s t n é odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na tunajšom súde.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania podľa § 127 CSP uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za

nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh).

Ak povinnosť uložená v tomto rozhodnutí nebude splnená, môže sa oprávnená osoba svojho nároku
domáhať návrhom na vykonanie exekúcie.