Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 30. máj 2018

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 9Csp/171/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4417216138
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 05. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Viera Betáková

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2018:4417216138.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Zámky, sudkyňou Mgr. Vierou Betákovou, v spore žalobcu: KRUK Česká a

Slovenská republika s.r.o. so sídlom Česká republika, Hradec Králové, Československé armády 954/7,
IČ: 24785199, právne zastúpený ŠMÍDA advokátní kancelář, s.r.o. so sídlom Bratislava, Ul. Svornosti
43, v mene ktorej koná JUDr. Jiří Šmída, usadený euroadvokát, proti žalovanej: N. I., nar. XX.XX.XXXX,
bytom C., K. XXX/X, o zaplatenie 312,46 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie v časti o zaplatenie sumy 86,52 eur z a s t a v u j e .

II. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 225,94 eur spolu so zákonným úrokom

z omeškania vo výške 5,05 % p. a. zo sumy 143,14 eur od 17.12.2016 do zaplatenia, do troch dní od
právoplatnosti rozsudku.

III. Žalobcovi súd p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 30.10.2017 domáhal prostredníctvom
svojho právneho zástupcu voči žalovanej zaplatenia istiny pôvodne 312,46 eur s príslušenstvom na
tom skutkovom základe, že právny predchodca žalobcu spoločnosť Provident Financial s.r.o. so sídlom
Bratislava uzatvoril so žalovanou dňa 2.9.2013 Zmluvu o spotrebiteľskom úvere č. 569646448, na

základe ktorej poskytol žalovanej ako veriteľ bezúčelový úver vo výške 240,- eur. Peňažné prostriedky
boli žalovanej predané v hotovosti pri podpísaní zmluvy. Žalovaná prevzatie peňažných prostriedkov
potvrdila podpisom zmluvy. Žalovaná sa v tejto zmluve zaviazala úver splácať v týždenných splátkach v
celkovom počte 60, pričom prvá splátka bola splatná 7. kalendárny deň po uzavretí zmluvy, t. j. 9.9.2013,
a posledná splátka bola splatná dňa 27.10.2014. Žalovaná sa za poskytnutie úveru zaviazala uhradiť
náklady spojené s úverom, ktoré zahŕňali zmluvný úrok a administratívny poplatok za garantovanú
službu celkovo vo výške 82,80 eur.

Súčasne so Zmluvou o spotrebiteľskom úvere žalovaná uzatvorila dňa 2.9.2013 Zmluvu o zabezpečení
splátok úveru o poskytnutí služby Komfort, ktorá je dobrovoľnou doplnkovou službou, v zmysle ktorej
sa právny predchodca žalobcu zaviazal poskytovať za poplatok klientovi službu, ktorá spočívala najmä
vo výbere splátok priamo v mieste bydliska klienta alebo v inom mieste podľa určenia klienta. Odmena
za túto službu bola zjednaná vo výške 123,60 eur. Túto sumu za službu sa žalovaná zaviazala splatiť v
celkovom počte 60 splátok, pričom splátky boli splatné spoločne so splátkami úveru, teda prvá splátka
bola splatná 7. kalendárny deň po uzavretí zmluvy, t. j. 9.9.2013 a posledná splátka bola splatná dňa

27.10.2014.
Celková čiastka, ktorú sa žalovaná zaviazala uhradiť spolu činila 446,40 eur (istina vo výške 240,- eur,
úrok a administratívny poplatok je vyjadrený fixnou čiastkou po celé obdobie trvania úveru vo výške
82,80 eur a čiastka za zabezpečenie splátok úveru vo výške 123,60 eur). Túto sumu sa zaviazalažalovaná splácať v týždenných splátkach v celkovom počte 60 splátok, a to vo výške 7,44 eur. Žalovaná
pôvodnému veriteľovi uhradila celkovo 133,94 eur, a teda uhradila riadne len 18 splátok, pričom na 19.
splátku uhradila len 0,02 eur.

2. Na základe Zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 16.12.2016 došlo s účinnosťou k tomuto dátumu
k postúpeniu pohľadávok zo Zmluvy o úvere a zo Zmluvy o zabezpečení splátok úveru na žalobcu.
Žalovanej bola zmena v osobe veriteľa oznámená listom zo dňa 16.12.2016. Hodnota postúpenej
pohľadávky činila ku dňu postúpeniu pohľadávky celkove 312,46 eur.

Žalobca si tak uplatnil istinu zo Zmluvy o spotrebiteľskom úvere 143,14 eur, neuhradenú sumu zo
Zmluvy o zabezpečení splátok / o poskytnutí služby Komfort vo výške 86,52 eur, náklady spojené s
úverom zo Zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo výške 82,80 eur a úrok z omeškania z istiny zo Zmluvy
o spotrebiteľskom úvere vo výške 143,14 eur od 17.12.2016.

3. Právny zástupca žalobcu elektronickým podaním zo dňa 10.4.2018 zobral späť žalobu v časti o

zaplatenie istiny 86,52 eur a v tejto časti žiadal konanie zastaviť a zotrvával na zaplatení zvyšnej sumy
spolu s príslušenstvom. Súd konanie preto v tejto časti s poukazom na ustanovenie § 144 a § 145 odsek
2 C.S.P. zastavil.

4. Žalovaná sa k žalobe nevyjadrila, žiadnym spôsobom ju nenamietala a ani nepredložila dôkazy, ktoré

by preukazovali opak tvrdenia žalobcu.

5. Dňa 30.5.2018 súd pojednával v neprítomnosti strán sporu a právneho zástupcu žalobcu podľa §
180 C.S.P., keď právny zástupca žalobcu ospravedlnil svoju neúčasť elektronickým podaním doručeným
tunajšiemu súdu dňa 28.5.2018 bez uvedenia dôvodu a súhlasil s tým, aby súd pojednával a rozhodol

v jeho neprítomnosti, ako i v neprítomnosti žalobcu.

Žalovaná mala doručenie predvolania vykázané v súlade s ustanovením § 111 odsek 3 C.S.P.

6. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s nasledovnými listinnými dôkazmi: Zmluvou o

spotrebiteľskom úvere, Zmluvou o zabezpečení splátok úveru, oznámením o postúpení pohľadávky,
predžalobnou výzvou, Zmluvou o postúpení pohľadávok, platobným rozkazom, uznesením o zrušení
platobného rozkazu čl.34, čiastočným späťvzatím žaloby, a zistil tento skutkový a právny stav:

7. Zmluvou o spotrebiteľskom úvere zo dňa 2.9.2013 žalobca preukázal, že takúto uzavrel právny

predchodca žalobcu so žalovanou podľa zákona č. 129/2010 Z. z., keď právny predchodca žalobcu
poskytol žalovanej spotrebiteľský úver vo výške 240,- eur s ročnou úrokovou sadzbou 22,38 % p. a.
zo sumy úveru t. j. vo výške 34,56 eur a s poplatkom za garantovanú službu pevnou sumou 48,24 eur,
RPMN predstavovala 70,38 %, celková čiastka, ktorú mala žalovaná vyplatiť z úveru bola 322,80 eur a
priemernáhodnotaRPMN46,06%.Žalovanásazaviazladlžnúsumusplácaťvpravidelnýchtýždenných

60 splátkach, pričom výška každej splátky predstavovala sumu 5,38 eur a výška poslednej splátky sumu
5,38 eur. Úver bol poskytnutý na dobu 60 týždňov. Súčasťou zmluvy boli aj úverové podmienky.

8. Zmluvou o zabezpečení splátok úveru zo dňa 2.9.2013 žalobca preukázal, že takúto zmluvu uzatvoril
právny predchodca žalobcu so žalovanou, predmetom ktorej bolo, že právny predchodca žalobcu sa

zaviazal, že žalovanej za odmenu bude počas platnosti tejto zmluvy pravidelne poskytovať službu
spočívajúcu v prevzatí peňažnej hotovosti určenej na úhradu splátky spotrebiteľského úveru. Žalovaná
sa zaviazala za poskytnutie služby zaplatiť právnemu predchodcovi žalobcu odmenu vo výške 123,60
eur, ktorú sa zaviazala splácať v pravidelných 60 splátkach, a to v 59 týždenných splátkach vo výške
2,06 eur a poslednú splátku v o výške 2,06 eur so splatnosťou 7. kalendárny deň po uzavretí zmluvy.

9. Výpisom splátok a úhrad žalobca preukázal, akým spôsobom vykonávala splátky žalovaná podľa
predmetných zmlúv.

10. Oznámením o postúpení pohľadávok zo dňa 16.12.2016 žalobca preukázal, že právny predchodca

žalobcu oznámil žalovanej postúpenie pohľadávky na žalobcu, ktorá vyplýva z uzavretých zmlúv, zo
Zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo výške 220,- eur a zo Zmluvy o zabezpečení splátok úveru vo výške
93,- eur. Právny predchodca žalobcu požiadal žalovanú o úhradu dlžných čiastok vrátane príslušenstva
na účet uvedený v tomto oznámení.11.Predžalobnouvýzvoužalobcapreukázal,ževyzývalžalovanúnadobrovoľnúúhradujejdlhuvovýške
317,76 eur, v ktorom bol zahrnutý aj zákonný úrok z omeškania s tým, že platbu má žalovaná vykonať

najneskôr do 27.8.2017 na účet žalobcu. V opačnom prípade sa žalobca bude domáhať zaplatenia sumy
súdnou cestou vrátane exekučného konania.

12. Platobným rozkazom tunajšieho súdu pod sp. zn. 9Csp/171/2017-28 zo dňa 30.11.2017 bolo súdu
preukázané, že bolo vyhovené v skrátenom konaní nároku žalobcu a žalovaná bola zaviazaná k

zaplateniusumy312,46euristinyspríslušenstvomatitulomnáhradytrovkonaniaksume104,68eur,ale
keďže sa ho nepodarilo doručiť do vlastných rúk žalovanej, lebo si zásielky súdu nepreberá v odbernej
lehote, bol uznesením tunajšieho súdu pod sp. zn. 9Csp/171/2017-34 zo dňa 19.2.2018 zrušený podľa
ust. § 265 odsek 1 a § 266 odsek 1, 3 C.S.P.

13.Podľaustanovenia§1odsek2zákonač.129/2010Z.z.ospotrebiteľskýchúverochaoinýchúveroch

a pôžičkách pre spotrebiteľov v znení platnom ku dňu uzatvorenia zmluvy, spotrebiteľským úverom na
účelytohtozákonajedočasnéposkytnutiepeňažnýchprostriedkovnazákladezmluvyospotrebiteľskom
úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom
spotrebiteľovi.

14. Podľa ustanovenia § 2 písmeno a) zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných
úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov v znení platnom ku dňu uzatvorenia zmluvy sa na účely tohto
zákona rozumie spotrebiteľom fyzická osoba, ktorej je ponúkaný alebo bol poskytnutý spotrebiteľský
úver na iný účel ako na výkon zamestnania, povolania alebo podnikania.

15. Podľa ustanovenia § 2 písmeno b) zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o
iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov v znení platnom ku dňu uzatvorenia zmluvy sa na účely
tohto zákona rozumie veriteľom fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje
spotrebiteľský úver v rámci svojej podnikateľskej činnosti.

16. Podľa ustanovenia § 2 písmeno d) zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o
iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov v znení platnom ku dňu uzatvorenia zmluvy sa na účely
tohto zákona rozumie zmluvou o spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť
spotrebiteľovi spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a
zaplatiť celkové náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským úverom.

17. Podľa ustanovenia § 9 odsek 1, 2 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o
iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov v znení platnom ku dňu uzatvorenia zmluvy, zmluva o
spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej jedno jej
vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.

18. Zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí
obsahovať tieto náležitosti:
- a) druh spotrebiteľského úveru,
- b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno,

priezvisko, miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú
osobu, ak je zmluvnou stranou aj finančný agent, zmluva o spotrebiteľskom úver obsahuje aj údaje o
ňom v rozsahu údajov ako u veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta, právnickú osobu alebo
fyzickú osobu,
- c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,

- d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
- e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
- f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,

- g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
- h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje a cenu tovaru alebo
služby ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,- i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,

podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny, ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,
- j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere, uvedú sa všetky

predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
- k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
- l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek

počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
- m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
- n) prípadné poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie

platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
- o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
- p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,

- q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
- r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
- s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
- t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred

lehotou splatnosti podľa § 16,
- u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
- v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
- w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť

čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 odsek 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,
- x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
- y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú ku
dňu podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 odsek 2 za príslušný kalendárny

štvrť rok, platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský
úver pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do pätnástich kalendárnych dní po zverejnení
priemernej hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná
hodnota ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci
kalendárny štvrťrok.

19.Podľaustanovenia§10odsek1zákonač.129/2010Z.Z.ospotrebiteľskýchúverochainýchúveroch
a pôžičkách pre spotrebiteľov v znení platnom ku dňu uzatvorenia zmluvy, zmluva o spotrebiteľskom
úvere formou povoleného prečerpania, ktorý sa musí splatiť na požiadanie alebo do troch mesiacov,
musí obsahovať tieto náležitosti:

a) podľa § 9 odsek 2 písmeno a) b) d) f) g) i) j) x) a aa) ,
b) povinnosť spotrebiteľa kedykoľvek zaplatiť takýto úver na žiadosť veriteľa v plnej výške,
c) výšku poplatkov spojených so spotrebiteľským úverom od uzavretia zmluvy o spotrebiteľskom úvere
a podmienky, za akých sa tieto poplatky môžu meniť.

20.Podľaustanovenia§11odsek1zákonač.129/2010Z.Z.ospotrebiteľskýchúverochainýchúveroch
a pôžičkách pre spotrebiteľov v znení platnom ku dňu uzatvorenia zmluvy, poskytnutý spotrebiteľský
úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov, ak zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú
formu podľa § 9 odsek 1,b) zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa § 9 odsek 2 písmeno a) až l), s), z) a aa),
c) zmluva o spotrebiteľskom úvere formou povoleného prečerpania, ktorý sa musí splatiť na požiadanie
alebo do troch mesiacov, neobsahuje náležitosti podľa § 10 odsek 1 alebo

d) v zmluve o spotrebiteľskom úvere je uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v
neprospech spotrebiteľa,
e) veriteľ spotrebiteľský úver poskytne finančnými prostriedkami v hotovosti.

22. Podľa ustanovenia § 52 ods. 1 OZ spotrebiteľskou zmluvou je každý zmluva bez ohľadu na právnu

formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.
ods. 2, ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne
vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany,
ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom
je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. Na všetky právne vzťahy, ktorých účastníkom je
spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj keď by sa inak mali

použiť normy Obchodného práva.

23. Podľa ustanovenia § 51 OZ, účastníci môžu uzavrieť i takú zmluvu, ktorá nie je osobitne upravená,
zmluva však nesmie odporovať obsahu alebo účelu tohto zákona.

24. Podľa ustanovenia § 517 ods. 2 OZ, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania, výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

25. Zo zisteného skutkového a právneho stavu vyvodil súd tento právny záver:

26. Vykonaným dokazovaním bolo preukázané zjavné porušenie povinností žalovanej vyplývajúcich
zo Zmluvy o spotrebiteľskom úvere zo dňa 2.9.2013 a zo Zmluvy o zabezpečení splátok úveru zo
dňa 2.9.2013 tým, že žalovaná prestala splácať úver a odmenu za poskytovanie služby právnemu

predchodcovi žalobcu riadne a včas, čím sa dostala do omeškania. Žalovaná pôvodnému právnemu
predchodcovi žalobcu uhradila celkovo 133,94 eur, a teda uhradila len 18 splátok, pričom na 19. splátku
uhradila len 0,02 eur. Po podaní žaloby zrejme uhradila ďalšiu časť istiny, a to vo výške 86,52 eur,
nakoľko v tejto časti žalobca zobral späť žalobu a žiadal konanie vo veci zastaviť, čím sa znížil celkový
dlh žalovanej na sumu 225,94 eur.

Žalobca preukázal, že právny predchodca žalobcu zavrel Zmluvu o spotrebiteľskom úvere dňa 2.9.2013
v súlade so zákonom č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch v platnom znení a Zmluvu o
zabezpečení splátok úveru zo dňa 2.9.2013 podľa § 51 OZ.
Žalovaná nárok uplatnený žalobcom žiadnym spôsobom nenamietala, ani nepreukázala opak tvrdenia
žalobcu.

27. Z týchto dôvodov súd zaviazal žalovanú k zaplateniu sumy 225,94 eur spolu so zákonným úrokom
z omeškania vo výške 5,05 % p. a. zo sumy 143,14 od 17.12.2016 do zaplatenia, nakoľko pohľadávka
právneho predchodcu žalobcu bola postúpená na žalobcu dňa 16.12.2016 podľa ust. § 517 ods. 2 OZ v
spojitosti s Nariadením vlády SR č. 87/1995 Z. z., ktoré súd žalobcovi priznal v súlade s vyššie citovaným

ustanovením, pretože mu právom prináleží do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

28. O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 255 C.S.P. a priznal ich žalobcovi v rozsahu 100 %
podľa § 262 odsek 1 C.S.P. a o výške náhrady trov konania rozhodne súd samostatným uznesením
podľa ustanovenia § 262 odsek 2 C.S.P.

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde, proti ktorého
rozsudku smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred

súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku (§38 odsek 2 ExP).