Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 31. júl 2018

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 11Er/524/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7808208166
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 07. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Silvia Majerníková
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2018:7808208166.3

Uznesenie

Okresný súd Rožňava v exekučnej veci oprávneného Slovenská konsolidačná, a.s. so sídlom v
Bratislave, Cintorínska 21, IČO: 35 776 005 (predtým SR- Krajské riaditeľstvo Policajného zboru
v Banskej Bystrici) proti povinnému X. D., S.. XX.XX.XXXX, M. R. XXX, XXX XX R., vedenej na
Exekútorskom úrade súdneho exekútora JUDr. Ing. Jána Gaspera so sídlom Kálmana Mikszatha 268,
Rimavská Sobota, o vymoženie pohľadávky vo výške 33,19 Eur a trov exekučného konania, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu vedenú na Okresnom súde Rožňava pod sp. zn. 11Er/524/2008 zastavuje.
II. P r i z n á v a súdnemu exekútorovi JUDr. Ing. Jánovi Gasperovi trovy exekúcie vo výške 43,19
Eur a z a v ä z u j e povinného uhradiť priznané trovy exekúcie súdnemu exekútorovi do 15 dní od
právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Pôvodný oprávnený (SR - Krajské riaditeľstvo Policajného zboru v Banskej Bystrici) podal dňa

25.08.2008 návrh na vykonanie exekúcie proti povinnému na vymoženie pohľadávky vo výške 1.000,00
Sk (33,19 Eur), a to na základe právoplatného a vykonateľného exekučného titulu - bloku na
pokutu nezaplatenú na mieste Obvodného oddelenia PZ Pohorelá, č. k. Q.-L.-XXXXXXX-XXXX C. U.
XX.XX.XXXX.

2. Súd v konaní poverením č. 5808 017142 zo dňa 08.09.2008 poveril v zmysle ust. § 45 ods.

1 zákona č. 233/95 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) v znení
neskorších predpisov súdneho exekútora JUDr. Ing. Jána Gaspera vykonaním exekúcie.

3. Uznesením Okresného súdu Rožňava č. k. 11Er/524/2008-15 zo dňa 12.06.2012 súd pripustil zmenu
účastníka konania na strane oprávneného na Slovenskú konsolidačnú, a.s., so sídlom Cintorínska 21,
814 99 Bratislava, IČO: 35 776 005. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 05.07.2012.

3. Dňa 07.06.2018 oprávnený doručil tunajšiemu súdu podanie, v ktorom uviedol, že počas exekúcie
došlo k uplynutiu prekluzívnej lehoty, počas ktorej bolo možné vykonať rozhodnutie, na základe ktorého
je vedené exekučné konanie a sú tak splnené predpoklady na zastavenie exekúcie podľa ust. § 57 ods.
1 písm. b) zákona č. 233/95 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) v
znení neskorších predpisov z úradnej povinnosti a na rozhodnutie o trovách exekúcie v zmysle ust. §

197 Exekučného poriadku.

4. V zmysle ust. § 243m zákona č. 233/95 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) v platnom znení exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2018 sa dokončia podľa predpisov
účinných do 31. marca 2018.5. V zmysle ust. § 243h ods. 1 zákona č. 233/95 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) v platnom znení ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné
konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

6. V zmysle ust. § 243b ods. 1 zákona č. 233/95 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) v platnom znení, exekučné konania začaté pred 1. novembrom 2013 sa
dokončia podľa predpisov účinných do 31. októbra 2013, ak odseky 2 a 3 neustanovujú inak.
7. Podľa ust. § 57 ods. 1 písm. b) zákona č. 233/95 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti

(Exekučný poriadok) v znení do 31.10.2013 (ďalej len „Exekučný poriadok“) exekúciu súd zastaví,
rozhodnutie, ktoré je podkladom na vykonanie exekúcie, bolo po začatí exekúcie zrušené alebo sa stalo
neúčinným.

8. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

9. Podľa § 88 ods. 1 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení účinnom do 31.08.2008 (ďalej len
„Zákon o priestupkoch“) (ďalej len „Zákon o priestupkoch“), rozhodnutie o uložení pokuty za priestupok,
o nároku na náhradu škody a o náhrade trov konania možno vykonať do troch rokov od uplynutia lehoty
určenej na ich zaplatenie.

10. Predmetné rozhodnutie o uložení pokuty sa stalo vykonateľným dňa 16.08.2007, v zmysle vyššie
citovaného ustanovenia Zákona o priestupkoch bolo možné predmetné rozhodnutie o uložení pokuty za
priestupok vykonať len v prekluzívnej lehote 3 rokov od jeho vykonateľnosti, t. j. 16.08.2010, pričom v
tejto lehote muselo byť exekučné konanie nielen začaté, ale pohľadávka musela byť aj vymožená. Po
uplynutí prekluzívnej lehoty už nemôže byť takéto rozhodnutie podkladom na vykonanie exekúcie, stáva

sa právne neúčinným a exekúciu je potrebné z uvedeného dôvodu zastaviť.

11. Ustanovenie § 88 ods. 1 Zákona o priestupkoch v citovanom znení bolo zo zákona odo dňa
01.09.2008 vypustené a novela Zákona o priestupkoch vykonaná zákonom č. 298/2008 Z. z.
s účinnosťou od 01.09.2008 neobsahovala žiadne prechodné ustanovenia, ktoré by určovali, či sa má

dovtedy platná právna úprava použiť pre rozhodnutia, ktoré boli prijaté do dátumu účinnosti novely, alebo
sa má po dátume účinnosti novely použiť vždy už len nová právna úprava, ktorá časovo neobmedzuje
výkon rozhodnutí o uložení pokuty za priestupok.

12. V zmysle § 51 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v platnom znení na výkon rozhodnutia o

priestupku sa subsidiárne používajú ustanovenia zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní, v zmysle
ktorého je dostačujúce výkon rozhodnutia v trojročnej lehote nariadiť a nie ho aj ukončiť.

13.KuvedenémusúddávadopozornostistanoviskoNSSRSnj84/02,ktorésasícezaoberáúčinnosťou
premlčacích lehôt na predpísanie a vymáhanie pokút zo sociálneho poistenia, avšak keďže samotné

stanovisko vychádza iba zo zásad správneho trestania, kam spadajú aj pokuty uložené v priestupkovom
konaní, je použiteľné aj na tento prípad.

14. Právna veta Snj 84/02: Poplatok za nesplnenie oznamovacej povinnosti, pokuty a penále podľa
predpisov o sociálnom zabezpečení môže Sociálna poisťovňa predpísať a vymáhať len do uplynutia

tých premlčacích lehôt, ktoré platia v čase, kedy jej právo na ich vymáhanie vzniklo, pokiaľ v novšej
právnej úprave nie sú premlčacie lehoty kratšie.

15. Z odôvodnenia Snj 84/02: Ak však novšia právna norma obsahuje právnu úpravu, podľa ktorej
by situácia bola pre jej adresáta nevýhodnejšia, platí v tomto prípade v rámci posudzovania otázok

správneho trestania všeobecne platná zásada zákazu retroaktivity právnej normy. Uplatnenie tejto
zásady má za následok, že orgán štátu (v konkrétnom prípade Sociálna poisťovňa ako právnická osoba,
poverená zo zákona vykonávaním dôchodkového zabezpečenia) musí aplikovať právny predpis, ktorý
je pre adresáta výhodnejší. Situácia adresáta právnej normy sa teda nemôže v dôsledku nedostatku
právnej úpravy zhoršiť a v prípadoch, v ktorých nie je v zákone upravená jeho spätná účinnosť, nemôže

sa Sociálna poisťovňa riadiť novším právnym predpisom, platným v čase jej rozhodovania, ak je nová
právna úprava pre jej adresáta nevýhodnejšia.16. Z dôvodu, že neskoršia právna úprava nie je pre účastníka, v tomto prípade páchateľa priestupku
(povinného) výhodnejšia, je potrebné použiť právnu úpravu účinnú v čase kedy rozhodnutie nadobudlo
vykonateľnosť, teda ustanovenie § 88 Zákona o priestupkoch v znení do 01.09.2008, podľa ktorého

po uplynutí 3-ročnej lehoty nemožno rozhodnutie naďalej vykonávať, na rozdiel od súčasnej úpravy,
ktorá umožňuje rozhodnutie vykonávať aj po 3 rokoch za predpokladu, že v trojročnej lehote bolo jeho
výkonnariadený.SúdvtejtosúvislostitiežpoukazujenaprávnynázorvyslovenývuzneseníNajvyššieho
súdu Českej republiky sp. zn. 20 Cdo 1802/2007 z 30.10.2008, ktorého skutkové a právne okolnosti sú
obdobné ako v danej veci.

17. Zo zisteného skutkového a právneho stavu prijal súd právny názor, podľa ktorého predmetný
exekučný titul, blok na pokutu nezaplatený na mieste sa po uplynutí 3 ročnej prekluzívnej lehoty stal
neúčinným exekučným titulom, a z tohto dôvodu súd, s poukazom na ustanovenie § 57 ods. 1 písm. b)
Exekučného poriadku exekúciu zastavil.

18. Na výzvu súdu súdny exekútor spolu s exekučným spisom EX 3520/2008 predložil súdu aj
oznámenie o uplatnení trov exekúcie s ich vyčíslením trov exekúcie vo výške 43,19 Eur (výška trov
ktorých zahŕňa aj daň z pridanej hodnoty /ďalej v texte len ako „DPH“/). Trovy exekúcie v zmysle
vyúčtovaniapozostávalizodmenypodľapočtuúčelnevynaloženýchhodín(§14ods.1písm.a)vyhlášky
č. 288/1995 Z. z.) vo výške 19,92 Eur bez DPH, z odmeny určenej paušálnou sumou za jednotlivé úkony

exekučnej činnosti (§ 14 ods. 1 písm. b) a ods. 3 vyhlášky č. 288/1995 Z. z.) vo výške 13,28 Eur bez
DPH, z náhrady hotových výdavkov (§ 22 ods. 1 vyhlášky č. 288/1995 Z. z.) vo výške 2,80 Eur bez
DPH a z DPH vo výške 7,19 Eur.

19. Podľa ust. § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí

exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom
dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej hodnoty.

20. Podľa ust. § 200 ods. 1 Exekučného poriadku trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú

nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

21. V súlade s ust. § 199 Exekučného poriadku výšku odmeny exekútora, náhrady hotových výdavkov,
náhrady za stratu času, spôsob ich určenia a výšku primeraného preddavku na odmenu a na náhradu
hotových výdavkov exekútora (§ 196 a § 197 ods. 2) ustanoví ministerstvo po dohode s Ministerstvom

práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky všeobecne záväzným právnym predpisom.

22. Podľa ust. § 30 Vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 68/2017 Z. z.,
ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z. z.
o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov

v znení neskorších predpisov v exekučných konaniach začatých do 31. marca 2017 patrí exekútorovi
odmena a náhrady podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

23. V exekučných konaniach začatých do 30. apríla 2008 patrí exekútorovi odmena podľa doterajších
predpisov. (ust. § 27a Vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 288/1995 Z. z. o

odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení vyhlášky č. 569/2008 Z. z.)

24. Vzhľadom na skutočnosť, že návrh na vykonanie predmetnej exekúcie bol súdnemu exekútorovi
doručený dňa 25.08.2008 a exekučné konanie začalo po 01.05.2008, súd rozhodoval o výške trov
exekúcie podľa Vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 288/1995 Z. z. o odmenách

a náhradách súdnych exekútorov v znení od 01.05.2008 (ďalej len Vyhláška“).

25. Podľa ust. § 4 ods. 1 Vyhlášky základom na určenie odmeny súdneho exekútora za výkon exekučnej
činnosti pri exekúcii na peňažné plnenie je výška vymáhanej pohľadávky, ak ďalej nie je ustanovené
inak (§ 6, § 14 až 16).

26. Podľa ust. § 14 ods. 1 Vyhlášky ak súdny exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie alebo
exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou
sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 1000 Sk (33,19 Eur).27. Podľa ust. § 14 ods. 2 Vyhlášky paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 100
Sk (3,32 Eur).

28. Paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti: a) získanie poverenia na vykonanie
exekúcie, b) doručenie príkazu na začatie exekúcie, c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,
d) doručenie exekučného príkazu, e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie, f) doručenie
rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní, g) každé zisťovanie bydliska povinného, h) každé

zisťovanie platiteľa mzdy povinného, i) každé zisťovanie účtu povinného, j) každé ďalšie zisťovanie
majetku povinného. (ust. § 15 ods. 1 Vyhlášky)

29. Podľa ust. § 3 Vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí popri odmene náhrada hotových výdavkov a
náhrada za stratu času pri výkone exekučnej činnosti.

30. V zmysle ust. § 22 ods. 1 Vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

31. Po preskúmaní predloženého vyúčtovania trov exekúcie súdneho exekútora priznal súd súdnemu

exekútorovi:

1. Minimálna odmena súdneho exekútora (podľa § 14 ods. 1 Vyhlášky) 33,19 Eur

2. Náhrada hotových výdavkov (podľa § 22 ods. 1 Vyhlášky)

- poštovné 2,80 Eur

Trovy exekúcie spolu s DPH 20% 43,19 Eur

32. V zmysle ust. § 200 ods. 2 Exekučného poriadku ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne

aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

33. K zastaveniu exekúcie došlo z dôvodu preklúzie, teda uplynutím času, súd skúmal, koho je možné
zaviazať na náhradu trov exekúcie. Podľa § 197 ods. 1 Exekučného poriadku náklady exekúcie uhrádza
povinný. Exekučný poriadok pozná tri výnimky z tejto zásady, ktoré sú upravené v ustanoveniach § 203

ods. 1 až 3 Exekučného poriadku, ktoré však na daný prípad nemožno aplikovať aj vzhľadom na to, že
oprávnený podal návrh na vykonanie exekúcie v čase, keď jeho pohľadávka ešte nebola prekludovaná,
teda ho podal opodstatnene a včas, a preto procesné zavinenie oprávneného na zastavení exekúcie
z dôvodu straty účinnosti exekučného titulu v dôsledku uplynutia prekluzívnej lehoty, určenej na jeho
vykonanie neprichádza do úvahy.

34. Na základe uvedeného rozhodol súd tak, ako je to uvedené vo výroku I. a II. tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti výroku I. tohto uznesenia možno podať odvolanie písomne v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
na Okresnom súde Rožňava.

Proti výroku II. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.

Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde, a aby každý účastník dostal jeden rovnopis odvolania. Ak účastník nepredloží

potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).Podľa § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť
len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.