Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa

Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Dunajská Streda

Forma rozhodnutia – Uznesenie

Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 9Er/463/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2214209743
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 05. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Katarína Berkešová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2018:2214209743.2

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v exekučnej veci oprávneného: POHOTOVOSŤ, s.r.o., IČO: 35 807 598,
so sídlom Pribinova 25, 811 09 Bratislava, zast.: Advocate, s.r.o., IČO: 36 865 141, so sídlom Pribinova
25, 811 09 Bratislava, proti povinnému: C. P., A.. XX.XX.XXXX, W. X. X/X, E., vedenej pred súdnym
exekútorom: JUDr. Rudolf Krutý, PhD., Exekútorský úrad so sídlom Záhradnícka 60, 821 08 Bratislava,
EX 4994/14, o vymoženie 965,68 € s prísl. a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd exekučné konanie zastavuje.

Súd oprávnenému ukladá povinnosť zaplatiť súdnemu exekútorovi náhradu trov exekučného konania
vo výške 19,92 € do 15 dní odo dňa doručenia tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1.OkresnýsúdDunajskáStredauznesenímč.k.9Er/463/2014-16žiadosťsúdnehoexekútoraoudelenie

poverenia na vykonanie exekúcie v celom rozsahu zamietol z dôvodu rozporu exekučného titulu so
zákonom. Predmetné uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 09.04.2018 v spojitosti s Uznesením
Krajského súdu v Trnave, č.k. 23CoE/2/2016-36.

2. Podľa ustanovenia § 243h ods. 1 veta prvá Exekučného poriadku ak tento zákon v § 243i až
243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov

účinných do 31. marca 2017.

3. Podľa § 44 ods. 4 Exekučného poriadku ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla, právoplatné,
súd exekučné konanie aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.

4. Podľa § 47 ods. 3 /druhá veta/ Exekučného poriadku do doručenia poverenia súdu na vykonanie

exekúcie má však exekútor nárok iba na odmenu za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie a nárok na
náhradu účelne vynaložených hotových výdavkov.

5. Podľa § 196 /druhá veta/ Exekučného poriadku ak je exekútorom platiteľom dane z pridanej hodnoty
podľa osobitného predpisu, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň z
pridanej hodnoty.

6. Podľa § 21a vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov odmena
za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie do zápisnice je 16,60 eura.

7. Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov
súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne vynaložených v

súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä cestovné náhrady, poštovné a
telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.8. Súd zamietol žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie v celom
rozsahu. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť, v spojitosti s potvrdzujúcim uznesením Krajského súdu

v Trnave dňa 09.04.2018. Na základe uvedeného skutkového a právneho stavu súd exekučné konanie
podľa § 44 ods. 4 Exekučného poriadku zastavil. Pokiaľ sa týka trov exekučného konania, tieto si súdny
exekútoruplatnilnazákladevýzvysúduvovýške29,16€.Ideoodmenuzaspísanienávrhunavykonanie
exekúcie vo výške 16,60 € /§ 21a Vyhlášky č. 288/1995 Z.z./ a o hotové výdavky vo výške 7,70 €, všetko
navýšené o DPH 20,00 %, nakoľko je súdny exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty. Po preskúmaní

súdneho spisu a predloženého vyúčtovania trov exekučného konania dospel súd k záveru, že súdnemu
exekútorovi možno priznať odmenu za spísanie návrhu na začatie exekúcie vo výške 16,60 €, navýšenú
o DPH 20 % vo výške 3,32 €. Náhradu hotových výdavkov: poštovné za žiadosť o udelenie poverenia
vo výške 1,50 € a poštovné za urgenciu na vydanie poverenia vo výške 3,10 €, poštovné za postúpenie
doplnenia návrhu na vykonanie exekúcie v sume 1,55 € súdnemu exekútorovi súd neprizná, nakoľko
z obsahu súdneho spisu jednoznačne vyplýva, že uvedené dokumenty boli doručované súdu osobne

a tým súdnemu exekútorovi žiadne poštovné náklady nevznikli. Poštovné za žiadosť o vyznačenie
právoplatnosti a vykonateľnosti v sume 1,55 € súdnemu exekútorovi súd tiež neprizná, nakoľko v
súdnom spise sa uvedený dokument vôbec nenachádza. Na záver súd dodáva, že uplatnenie si DPH z
hotových výdavkov - z poštovného je v rozpore so zákonom, nakoľko podľa § 28 zákona č. 222/2004 Z.
z. o dani z pridanej hodnoty univerzálne poštové služby sú oslobodené od platenia DPH. Na základe

uvedeného súd priznal súdnemu exekútorovi sumu 16,60 € navýšenú o DPH 20,00 %, vo výške 3,32 €,
všetko spolu v sume 19,92 €, pričom na náhradu takto vzniknutých trov exekučného konania zaviazal
oprávneného, ktorý sa domáhal vymoženia nárokov na základe nezákonného exekučného titulu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom je prípustná sťažnosť v lehote 15
dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané (§ 240 Civilného sporového

poriadku).

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná (§ 239 ods. 2 Civilného sporového poriadku).

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto

ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom
konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania (§ 127 Civilného sporového
poriadku).

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 Civilného sporového poriadku) uvedie,

proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a
čoho sa sťažovateľ domáha (§ 243 Civilného sporového poriadku) .

Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti (§ 244 Civilného sporového poriadku).

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti
sporu možné a účelné (§ 245 Civilného sporového poriadku).

Ustanovenia o odstraňovaní vád podania sa nepoužijú (§ 246 Civilného sporového poriadku).

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.