Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 9. február 2018

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 4T/214/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4317011636
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 02. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milena Jakubíková

ECLI: ECLI:SK:OSLV:2018:4317011636.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Leviciach v y d á v a samosudcom JUDr. Milenou Jakubíkovou podľa § 353 odsek l

Trestného poriadku dňa 09.02.2018, tento

r o z h o d o l :

Obvinený :
V. W. narodený XX.XX.XXXX v N., trvale bytom S. C. XXX

j e v i n n ý , ž e

napriek tomu, že mu vyživovacia povinnosť na maloleté deti V., narodeného XX.XX.XXXX a F., narodenú
XX.XX.XXXX vyplýva z ustanovenia § 62 a nasl. Zákona o rodine a bola mu stanovená rozsudkom
Okresného súdu Levice sp.zn. 8P/359/2007 z 06.02.2008, právoplatným 27.02.2008 sumou 49,79 eur
(4.500,-Sk) na mal. V. a sumou 39,83 eur (1.200,-Sk) na mal. F., túto vyživovaciu povinnosť si od
01.04.2016 do 09.02.2018 neplnil v S. C., okres R., takto dlhuje na výživnom sumu 1.898,24 eur D. C.
po odpočítaní sumy 73,-eur postupne uhradenej v apríli 2016 a v auguste 2016
hoci bol trestným rozkazom Okresného súdu Levice spisová značka 3T/29/2016 z 29.02.2016,

právoplatným 26.03.2016 odsúdený za prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 1, odsek
3 písmeno b/, písmeno c/ Trestného zákona na trest odňatia slobody v trvaní 16 (šestnásť) mesiacov
s podmienečným odkladom jeho výkonu na skúšobnú dobu v trvaní 30 (tridsať) mesiacov, pričom
nepreukázal dostatočnú snahu vytvoriť si finančné a materiálne predpoklady na riadne a pravidelné
plnenie vyživovacej povinnosti

t e d a

najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplnil z nedbanlivosti zákonnú povinnosť vyživovať iného ,
hoci bol v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch za taký čin odsúdený

č í m s p á c h a l

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 1, odsek 3 písmeno c/ Trestného zákona

a za to sa o d s u d z u j e

podľa § 207 odsek 3 Trestného zákona za použitia § 38 odsek 2, odsek 3 Trestného zákona , s
prihliadnutím na § 36 písmeno l/ Trestného zákona s prihliadnutím na § 353 odsek 2 Trestného
poriadku, na trest odňatia slobody v trvaní 2 /dva/ roky.Podľa 51 odsek 1 Trestného zákona za podmienok podľa § 49 odsek 1 písmeno a/ Trestného zákona
súd obvinenému výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá a ukladá probačný dohľad nad
jeho správaním počas skúšobnej doby.

Podľa § 51 odsek 2 Trestného zákona súd obvinenému určuje skúšobnú dobu v trvaní 3 /tri/ roky.
Podľa§51odsek4písmenod/Trestnéhozákonasúdukladáobvinenémupovinnosťzaplatiťvskúšobnej
dobe zameškané výživné k rukám matky detí D. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom S. B. XXX.

Poučenie:

Proti tomuto trestnému rozkazu môžu podať odpor obvinený a osoby,

ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie , ako aj prokurátor
do 8 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Levice k sp.zn. 4T
214/2017. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného
okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa
trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota

od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr.
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody,
môže poškodený podať odpor, ak poškodený podal odpor, trestný
rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca odkáže
poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred

iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor
proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba

Poškodený môže vziať súhlas s trestným stíhaním späť až do doby, kým
je trestný rozkaz doručený niektorej z osôb uvedených v § 355 odsek1

Tr.por. /u trestných činov uvedených v § 211 Tr.por./.

Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci
hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou
kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom

rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356; právoplatný výrok o
uložení ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky sa stane vykonateľným podľa § 289 ods. 5.

Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný rozkaz sa prednesením
obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom pojednávaní súd postupuje podľa

§ 255 ods. 3 a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa ruší vyhlásením
uzneseniaovráteníveciprokurátorovinapostuppodľa§232a§233alebovyhlásenímrozsudku,ktorým
súd schválil dohodu o vine a treste.
Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným ak odpor nebol
v určenej lehote podaný, odpor bol vzatý späť a ak sa oprávnená osoba

vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby
odpor podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, dňom
vzdania sa práva podať odpor.