Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 30. apríl 2018

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 14C/8/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7717201197
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 04. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Červeňák
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2018:7717201197.9

Uznesenie

X. súd Z. v spore žalobcu V. zdravotná poisťovňa, a.s., sídlom C. XX/A, XXX XX C., P.: XX XXX XXX,
právne zast. B. kancelária C. U. s.r.o., so sídlom E. XX, XXX XX H. T., P.: XX XXX XXX proti žalovanej
Z. E., nar. XX.XX.W., bytom Kusín XX, XXX XX E., o zaplatenie XXX,XX G. s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. E. z a s t a v u j e .

II. P r i z n á v a žalobcovi proti žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu XXX%.

o d ô v o d n e n i e :

1. T. sa žalobou podanou na tunajšom súde dňa XX.XX.XXXX domáhal proti žalovanej zaplatenia
sumy XXX,XX G. s príslušenstvom, ako aj náhrady trov konania, z dôvodu, že v zmysle § 9 ods. X
zákona č. XXX/XXXX Z.z. v prípade, že poistenec nezaplatil príslušnej zdravotnej poisťovni preddavok

na poistné za tri mesiace v príslušnom kalendárnom roku alebo úhradu za zdravotnú starostlivosť,
ak sa mu táto poskytla v dôsledku porušenia liečebného režimu užitia alkoholu alebo návykovej látky
v sume vyššej ako XX,- eur a z toho dôvodu je uvedený v zozname dlžníkov, tak má právo len na
úhradu neodkladnej zdravotnej starostlivosti. T. bola zverejnená v zozname dlžníkov na webovej stránke
zdravotnejpoisťovne,apretosiuplatňujevočinejžalobcazaposkytnutieinejakoneodkladnejzdravotnej
starostlivosti,ktorájejbolaposkytnutáaajuhradená,žalovanúsumuXXX,XXG..T.uviedol,žeajnapriek

doručenej výzve pred podaním žaloby na úhradu vynaložených liečebných nákladov a predžalobnej
upomienky žalovaná žalovanú sumu neuhradila.

2. V priebehu konania podaním zo dňa XX.XX.XXXX zobral žalobca žalobu v celom rozsahu späť a
žiadal, aby súd konanie zastavil. T. vo svojom podaní zo dňa XX.XX.XXXX, označenom ako „N. k
podanému odporu“ žalobca k tvrdeniam žalovanej uviedol, že žalovaná nedoručila žalobcovi nárokový

doklad zo zahraničia, kde bola poistená za celé obdobie, t.j. doklad o tom, že je tam poistená a
odvádza tam preddavky poistného. T. v uvedenej veci, preto požiadal zahraničnú poisťovňu o doručenie
predmetného dokladu. T. uviedol, že na základe doručeného dokumentu, si bude žalobca tieto náklady
refundovaťzozahraničia,vdôsledkučohonapodanejžalobezodňaXX.XX.XXXXvočižalovanejnetrvá,
ale ju berie v celom rozsahu späť.

3. T. vo svojom vyjadrení doručenom súdu dňa XX.XX.XXXX uviedla, že so späťvzatím žaloby súhlasí.

4. S. § 144 L., žalobca môže vziať žalobu späť.

5. S. § 145 L., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. T. má dispozičné právo návrhom, do ktorého patrí aj právo vziať návrh celkom späť. K. návrhu je
jednostranným procesným úkonom účastníka konania, pričom jeho účinky nastávajú v okamihu, keď sadostane do dispozície adresáta, t.j. súdu. N. k tomu, že žalobca svoje dispozičné právo využil a žalobu
vzala celkom späť, súd konanie podľa § 145 L. zastavil (I. výrok).

7. S. XXX ods. X L., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým
sa konanie končí.

8. S. § 256 ods. X L., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania
protistrane.

9. K. žaloby je procesný úkon žalobcu, z ktorého obsahu jednoznačne vyplýva, že na prejednaní svojho
uplatneného nároku celkom, alebo v určitej časti, nemá záujem, a že je uzrozumený s tým, že o
jeho návrhu nebude v tomto rozsahu súdom meritórne rozhodnuté. T. neukladá povinnosť zdôvodniť
späťvzatie žaloby, avšak dôvody späťvzatia sú významné pre rozhodnutie o náhrade trov konania podľa
ust. § 25X L.. V. § 256 L. ukladá povinnosť nahradiť trovy konania tomu, kto procesne zavinil, že konanie

muselo byť zastavené. T. je treba posudzovať výlučne z procesného hľadiska (t.j. podľa procesného
výsledku), nie podľa hmotného práva, pretože potom by išlo o posudzovanie dôvodnosti nároku vo veci
samej.

XX. O trovách tohto konania súd rozhodol s poukazom na § 262 ods. X L. v spojení s ust. § 256 ods. X

L., a to s ohľadom na dôvod, pre ktorý došlo k späťvzatiu žaloby. T. síce navrhol konanie zastaviť, avšak
z dôvodu, že žalovaná si včas nesplnila svoje povinnosti vyplývajúce jej zo zákona č. XXX/XXXX Z.z. o
zdravotnompoisteníaozmeneadoplnenízákonač.XX/XXXXZ.z.opoisťovníctveaozmeneadoplnení
niektorých zákonov. T. konania teda procesne zavinila žalovaná. T., má preto v zmysle ustanovenia §
256 ods. X L. nárok na náhradu trov konania tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia (II. výrok).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,
proti ktorého rozhodnutiu smeruje.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,

vakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a)neboli splnené procesné podmienky,
b)súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c)rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d)konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e)súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f)súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g)zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h)rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.