Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 16. august 2018

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 9Er/383/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6615206806
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 08. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Pavlíková
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2018:6615206806.4

Uznesenie

Okresný súd Lučenec, vo veci oprávneného BENCONT INVESTMENTS, s.r.o., IČO: 36432105, so
sídlom Vajnorská 100/A, 831 04 Bratislava, zast. JUDr. Veronika Kubriková, PhD., advokát, IČO: 42 174
716, AK so sídlom Martinčekova 13, 821 01 Bratislava proti povinnému W. M., T.. XX.XX.XXXX, H. Ž.
XXX/XX, XXX XX C., o vymoženie 1902,81 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Exekučné konanie vedené u súdneho exekútora Mgr. Jany Virličovej Exekútorský úrad so sídlom

Bratislava, Vajnorská 100/A pod sp.zn.: EX 7100/2015 s a z a s t a v u j e.

II.Súdnemu exekútorovi sa náhrada trov exekučného konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1.OkresnýsúdLučenecuznesenímč.k.9Er/383/2015-30zodňa31.05.2016vzmysle§44ods.2zákona
č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení

ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „EP“) zamietol žiadosť súdneho exekútora Mgr.
Jany Virličovej o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie doručenej súdu dňa 04.05.2015. Predmetné
uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 24.07.2017 v spojení s uznesením Krajského súdu v Banskej
Bystrici č.k. 41CoE/241/2017-78.

2.Podľa § 243h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný

poriadok) ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom
2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

3.Exekučné konanie sa začalo pred 1. aprílom 2017, preto súd postupoval podľa Exekučného poriadku
v znení účinnom do 31. marca 2017 (ďalej len „Exekučný poriadok“).

4. Podľa § 30 zákona č. 68/2017 Z.z. vykonávanie Exekučného poriadku v exekučných konaniach
začatých do 31. marca 2017 patrí exekútorovi odmena a náhrady podľa predpisov účinných do 31.
marca 2017.

5.Podľa § 44 ods. 4 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný

poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „EP") ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť
zamietla, právoplatné, súd exekučné konanie aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je
prípustné odvolanie.

6.Žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie súd uznesením
špecifikovaným vyššie zamietol. Predmetné uznesenie nadobudlo právoplatnosť, preto súd v zmysle

horeuvedeného zákonného ustanovenia exekučné konanie zastavil.7.Podľa § 47 ods. 3, druhá veta EP, do doručenia poverenia súdu na vykonanie exekúcie má však
exekútor nárok iba na odmenu za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie a nárok na náhradu účelne
vynaložených hotových výdavkov.

8.Súd výzvou zo dňa 10.08.2017 vyzval súdneho exekútora na vyčíslenie trov exekučného konania s
poučením, že ak v súdom stanovej lehote ( 10 odo dňa doručenia výzvy ) súdu nedoručí vyčíslenie
trov exekučného konania a exekučný spis, súd bude mať za to, že si trovy exekučného konania
neuplatňuje. Predmetná výzva bola súdnemu exekútorovi doručená dňa 10.08.2017. Súdny exekútor do

dňa 16.08.2018 súdu nezaslal vyčíslenie trov exekučného konania spolu s exekučným spisom, a teda
súd mal za to, že si súdny exekútor v danej veci trovy exekučného konania neuplatňuje.

9.Podľa § 196 EP, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa
osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej

hodnoty.

10.Podľa § 200 ods. 1 EP veta prvá a druhá trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§196). Oprávnený a exekútor majú nárok na
náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

11.Podľa § 200 ods. 5 EP, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie rozhodne aj o tom, kto a v akej výške
platí trovy exekúcie.

12.Podľa § 203 ods. 1 EP ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd mu môže uložiť

nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

13.V danej veci oprávnený procesne zavinil zastavenie exekučného konania podaním návrhu na
vykonanie exekúcie na vymoženie plnenia, ktoré je právom nedovolené, čím zavinil zastavenie
exekučného konania, preto oprávnenému vznikla povinnosť nahradiť trovy exekučného konania. Súdny

exekútor si však nárok na náhradu trov konania neuplatnil, preto mu súd náhradu trov exekučného
konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia

je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.