Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 11. jún 2018

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 4Er/88/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5614200735
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 06. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marek Ferenčík
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2018:5614200735.2

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš vo veci exekúcie oprávneného Union zdravotná poisťovňa, a.s., so
sídlom Karadžičova 10, Bratislava, IČO: 36 284 831, proti povinnej
Ing. Jana Kovačková, so sídlom správcovskej kancelárie Na Bystričku 796/9, Martin, IČO: 40 302 016,
správkyni konkurznej podstaty dlžníka: K. G., nar. XX. XX. XXXX, bytom B. G. XXX, o vymoženie
pohľadávky vo výške 351,93 eur, vykonávanej súdnym exekútorom JUDr. Ivanom Lutterom so sídlom

Exekútorského úradu v Bratislave, pod sp. zn. EX 507/2014, takto

r o z h o d o l :

Exekúcia sa z a s t a v u j e .

Oprávnenému sa u k l a d á zaplatiť súdnemu exekútorovi JUDr. Ivanovi Lutterovi trovy exekúcie vo
výške 57,23 eur do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Pred súdnym exekútorom JUDr. Ivanom Lutterom sa dňa 24. 01. 2014 začalo exekučné konanie pod
sp. zn. EX 507/2014 na vymoženie pohľadávky vo výške 351,93 eur, priznanej vykonateľným výkazom
nedoplatkov Union zdravotnej poisťovne, a. s.,
č. 1300292304 zo dňa 12. 09. 2013. Súdny exekútor začal vykonávať exekúciu na základe poverenia
č. 5505 *051074 zo dňa 31. 01. 2014.

2.Dňa07.03.2018súdnyexekútorvrátiltunajšiemusúdupoverenienavykonanieexekúciezdôvodu,že
na majetok povinného bol vyhlásený konkurz. Zároveň si súdny exekútor uplatnil náhradu trov exekúcie
v sume 87,12 eur.

3. Podľa § 243h ods. 1 veta prvá Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania

začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017 (ďalej len
„Exekučný poriadok).

4. Podľa § 166 ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii, každý platobne neschopný
dlžník, ktorý je fyzickou osobou, je oprávnený domáhať sa oddlženia konkurzom alebo splátkovým
kalendárom podľa tejto časti zákona a to bez ohľadu na to, či má záväzky z podnikateľskej činnosti.

5. Podľa § 167f ods. 2 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii, ak bol vyhlásený konkurz,
ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha
pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok
exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá
oprávnenému.

6. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.7. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z
ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

8. Povinný podal na Okresnom súde Žilina návrh na vyhlásenie konkurzu voči nemu ako dlžníkovi.
Uznesením Okresného súdu Žilina sp. zn. 1OdK/8/2018 zo dňa 17. 01. 2018, publikovaným v
Obchodnom vestníku č. 17 z r. 2018 dňa 24. 01. 2018, bolo tomuto návrhu vyhovené a na majetok
dlžníka: K. G., ako fyzickej osoby bol vyhlásený konkurz. Za správcu konkurznej podstaty bola
ustanovená Ing. Jana Kovačková.

9. Na základe uvedených skutočností mal súd preukázané splnenie zákonom stanovených podmienok,
pre ktoré exekúciu nemožno vykonať. Preto v súlade s § 167f ods. 2 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze
a reštrukturalizácii exekúciu zastavil.

10. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku (účinnom do 30. 03. 2017), ak súd rozhodne o zastavení

exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

11. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku (účinnom do 30. 03. 2017), trovami exekúcie sú odmena
exekútora, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196).
Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

12. Podľa § 196 Exekučného poriadku (účinnom do 30. 03. 2017), za výkon exekučnej činnosti podľa
tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je
exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona,17bb) zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa

tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

13. Podľa § 30 vyhlášky č. 68/2017 Z. z., ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia zákona Národnej
rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov, v exekučných konaniach

začatýchdo31.marca2017patríexekútoroviodmenaanáhradypodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.

14. Podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku (účinného do 31. 03. 2017), ak sa exekúcia zastaví z
dôvodu, že na majetok povinného bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený

a súd bez zbytočného odkladu na návrh exekútora rozhodne o ich výške.

V súlade s ustanovením § 14 ods. 1 vyhlášky č. 288/1995 Z. z., súd priznal súdnemu exekútorovi
odmenu za preukázane vynaložené úkony exekučnej činnosti vyplývajúce z obsahu exekučného spisu,
a to: získanie poverenia na vykonanie exekúcie, doručenie príkazu na začatie exekúcie a exekučného

príkazu, zisťovanie účtu povinného. Súd priznal odmenu súdneho exekútora, keď z obsahu spisu boli
preukázané len vyššie uvedené úkony exekučnej činnosti. Súd priznal odmenu v sume 33,19 eura. Súd
nepriznal odmenu za doručenie upovedomenia o začatí exekúcie, keď toto bolo doručované poštovým
doručovateľom za čo patrí súdnemu exekútorovi len náhrada hotových výdavkov. Rovnako súd nepriznal
paušálnu odmenu za zisťovanie bydliska povinného, zisťovanie platiteľa mzdy povinného a každé ďalšie

zisťovanie majetku povinného, keď z obsahu predloženého exekučného spisu súdneho exekútora tieto
úkony exekučnej činnosti neboli preukázané. Podľa § 22 vyhlášky súd priznal súdnemu exekútorovi aj
náhradu hotových výdavkov, a to za poštovné výdavky pri doručovaní písomností v sume 6,40 eura (4
písomnosti, ku ktorým boli pripojené doručenky x 1,60 eur/úradná zásielka do 100 g hmotnosti), poplatok
za el. lustráciu bánk - 0,20 eur, ďalej náhradu za spotrebovaný kancelársky materiál v sume 7,90 eur.

Spolu náhrada hotových výdavkov: 14,50 eura. Súd nepriznal náhradu za archiváciu spisu, vynaloženie
týchto hotových výdavkov súdny exekútor nepreukázal do času rozhodovania súdu o náhrade trov
exekúcie, pre súd je rozhodujúci stav v čase vyhlásenia rozhodnutia. Zo žiadneho ustanovenia vyššie
uvedenej vyhlášky o odmenách a náhradách súdnych exekútorov nevyplýva možnosť priznať náhradu
hotových výdavkov, ktoré by mali súdnemu exekútorovi vzniknúť v budúcnosti. Náhradu trov exekúcie

(odmena + náhrady) súd zvýšil o 20 % DPH, súdny exekútor preukázal, že je platiteľom DPH. Spolu
priznaná náhrada trov exekúcie: 57,23 eur. S poukazom na ustanovenie § 203 ods. 3 Exekučného
poriadku (účinného do 31. 03. 2017), súd uložil oprávnenému nahradiť nevyhnutné trovy exekúcie
súdnemu exekútorovi.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie. (§ 355 ods. 2 CSP).

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané. Sťažnosť sa
podáva v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na Okresnom súde Liptovský Mikuláš, písomne v
troch vyhotoveniach. O sťažnosti rozhodne súd prvej inštancie uznesením, spravidla bez nariadenia
pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd
napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný

právnym názorom súdu. Ustanovenia o odstraňovaní vád podania sa pri podanej sťažnosti nepoužijú.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.

Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.