Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 29. máj 2018

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 23P/25/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7717203567
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 05. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Uhrínová
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2018:7717203567.10

Rozhodnutie

A. súd D., sudkyňa G.. G. S., vo veci starostlivosti o maloletú D. Z., nar. XX.X.XXXX, zastúpenú kolíznym
opatrovníkom K. práce, sociálnych vecí a rodiny D., dieťa rodičov: matka D. Z., nar. XX.XX.XXXX, bytom
L. XX, D. a otec D. Lukačko, nar. XX.X.XXXX, bytom U. XX, XXXXAH L., L., za účasti D. O., nar.
X.X.XXXX, bytom U. XXX, o zverenie maloletej do náhradnej osobnej starostlivosti, takto

r o z h o d o l :

P. z a m i e t a.

V. z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

X./ D. O. podala na tunajší súd dňa XX.X.XXXX návrh na zverenie maloletej D. do jej náhradnej
osobnej starostlivosti, z dôvodu, že potom ako matka nezvládla starostlivosť o maloletú jej bola maloletá
uznesením A. súdu Michalovce o neodkladnom opatrení sp. zn. XXP/XX/XXXX zo dňa XX.X.XXXX

dočasne zverená do náhradnej osobnej starostlivosti.

X./ V priebehu konania došlo k zmene pomerov na strane maloletej tak, že starostlivosť o ňu bez
rozhodnutia súdu zabezpečovala jej matka, ktorá však opätovne nezvládla svoju závislosť na alkohole a
po incidente dňa XX.X.XXXX, pri ktorom matka pod vplyvom alkoholu maloletú vyhodila zo svojho bytu,
v rodine zasahovala polícia a sociálny pracovník, maloletá bola uznesením A. súdu D. č. k. XXPPOm/X/

XXXX - X zo dňa XX.X.XXXX o neodkladnom opatrení dočasne zverená do starostlivosti N. - I., krízové
stredisko, A. U. 2, D., kde sa nachádza doposiaľ. D. nastúpila protialkoholickú liečbu. N. prebieha na
tunajšom súde konanie o zverenie maloletej do osobnej starostlivosti otca.

X./ Na pojednávaní vedenom na tunajšom súde dňa XX.X.XXXX D. O. vypovedala, že aj u nej došlo
k zmene pomerov, keďže v dôsledku pracovnej vyťaženosti už nemá možnosť vykonávať osobnú

starostlivosť o maloletú v potrebnom rozsahu a tiež jej matka, ktorá jej pomáhala so starostlivosťou o
maloletú, má zhoršený zdravotný stav a nemôže jej pomáhať starať sa o maloletú. X. došlo k zhoršeniu
vzťahov medzi matkou maloletej a matkou D. O., keďže matka maloletej neustále zasahovala do
starostlivosti o maloletú počas doby, kedy bola maloletá v dočasnej náhradnej osobnej starostlivosti v
rodine D. O..

X./ U. opatrovník a otec navrhli z vyššie uvedených dôvodov návrh zamietnuť.

X./ E. § 45 ods. X z. č. XX/XXXX Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len
V. o rodine), ak to vyžaduje záujem maloletého dieťaťa, súd môže zveriť maloleté dieťa do náhradnej
osobnej starostlivosti. A., ktorej možno maloleté dieťa takto zveriť, sa môže stať len fyzická osoba s
trvalým pobytom na území H. republiky, ktorá má spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu, osobné

predpoklady, najmä zdravotné, osobnostné a morálne, a spôsobom svojho života a života osôb, ktoré sňou žijú v domácnosti, zaručuje, že bude náhradnú osobnú starostlivosť vykonávať v záujme maloletého
dieťaťa.

X./ H. na základe vykonaného dokazovania dospel k záveru, že v danom prípade nie sú splnené
zákonom stanovené podmienky na zverenie maloletej do náhradnej osobnej starostlivosti D. O., pretože
v priebehu konania došlo k zmene pomerov na strane D. O. a aktuálne už nemá vhodné podmienky
na zabezpečenie starostlivosti o maloletú. V. došlo k zmene pomerov aj na strane maloletej, ohľadne
ktorej aktuálne prebieha súdne konanie, na základe návrhu otca, ktorý žiada zveriť maloletú do svojej

osobnej starostlivosti.

X./ J. na vyššie uvedené skutočnosti, súd návrh D. O. na zverenie maloletej do jej náhradnej osobnej
starostlivosti zamietol.

X./ O trovách konania rozhodol súd podľa § 52 z. č. XXX/XXXX Z.z. W. mimosporový poriadok (ďalej

len W.), podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde, proti
ktorého rozhodnutie smeruje.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav

veci (62 ods. 1 CMP).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 CMP).