Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 19. september 2018

Súd: Okresný súd Partizánske
Spisová značka: 2T/30/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3618010084
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 09. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Michal Vigaš

ECLI: ECLI:SK:OSPE:2018:3618010084.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Partizánske, samosudcom Mgr. Michalom Vigašom, v trestnej veci obvineného C. H., pre

dva prečiny krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f/ Trestného zákona, na verejnom zasadnutí konanom
dňa 19.09.2018, o návrhu dohody o vine a treste podanom prokurátorom Okresnej prokuratúry v
Partizánskom, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Tr. poriadku súd s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste v navrhnutom rozsahu
prokurátorom Okresnej prokuratúry v Partizánskom zo dňa 16.05.2018 pod č.k. Pv 68/18/3305-28,
doručenom súdu dňa 17.05.2018 tak, že :

Obvinený C. H., X.. XX.XX.XXXX v Partizánskom, trvale bytom J., R. XXX/XX, t.č. bytom J., Š. XXX/XX,

je vinný, že

1. dňa 13.11.2017 v čase medzi 18.00 h až 19.00 h v Partizánskom v predajni Billa, na ulici Nitrianska
cesta č. 102 odcudzil 3 ks fliaš alkoholu Slivovica Biela zn. R. Jelínek, objemu 0,7 litra v hodnote spolu
59,97 € a to tak, že prišiel k regálu s liehovinami, uvedené fľaše zobral z regálu, vložil si ich pod oblečenie

a následne prešiel cez pokladničnú zónu smerom von z predajne bez zaplatenia uvedeného tovaru,
čím spôsobil spoločnosti Billa, s.r.o. Bratislava škodu vo výške 59,97 €, a čin spáchal hoci bol blokom
na pokutu nezaplatenú na mieste vydaným Obvodným oddelením PZ Partizánske pod evid. č. bloku:
13030854 zo dňa 05.02.2017, právoplatným dňa 05.02.2017 postihnutý za priestupok proti majetku
podľa § 50 ods. 1 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov, ktorého sa
dopustil drobnou krádežou, za čo mu bola uložená pokuta 30 €,

2. dňa 19.01.2018 v čase okolo 20.00 h v Partizánskom v predajni Kaufland na ulici Generála Svobodu

1099/58 odcudzil 1 ks fľaše alkoholu zn. Hennessy 0,7 l v hodnote 30,99 €, a to tak, že prišiel k regálu
s liehovinami, uvedenú fľašu zobral z regálu potom si ju vložil pod oblečenú bundu a následne prešiel
cez priestor určený na vstup do predajne smerom von z predajne, bez zaplatenia uvedeného tovaru,
čím spôsobil spoločnosti Kaufland Slovenská republika v. o. s. Bratislava škodu vo výške 30,99 €,
a čin spáchal hoci bol blokom na pokutu nezaplatenú na mieste vydaným Obvodným oddelením PZ
Partizánske pod evid. č. bloku: 13030854 zo dňa 05.02.2017, právoplatným dňa 05.02.2017 postihnutý
za priestupok proti majetku podľa § 50 ods. 1 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších

predpisov, ktorého sa dopustil drobnou krádežou, za čo mu bola uložená pokuta 30 €,

teda

v bode 1.

prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich

mesiacoch postihnutý,v bode 2.

prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich

mesiacoch postihnutý,

čím spáchal:

v bode 1.

prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f/ Trestného zákona č. 300/2005 Z. z. v znení neskorších
predpisov.

v bode 2.

prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f/ Trestného zákona č. 300/2005 Z. z. v znení neskorších
predpisov.

Za to sa odsudzuje:

Podľa § 212 ods. 2 Trestného zákona č. 300/2005 Z. z. v znení neskorších predpisov s použitím § 42
ods. 1 Trestného zákona, § 41 ods. 1 Trestného zákona, § 38 ods. 4 Trestného zákona, § 36 písm.
l/ Trestného zákona, § 37 písm. h/, písm. m/ Trestného zákona k súhrnnému trestu odňatia slobody v
trvaní 14 (štrnásť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona, § 51 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona sa výkon
trestu odňatia slobody podmienečne odkladá na skúšobnú dobu s probačným dohľadom v trvaní 36
(tridsaťšesť) mesiacov.

Podľa§51ods.2,ods.4písm.g/TrestnéhozákonasúdukladáobvinenémuC.H.povinnosťspočívajúcu

v príkaze podrobiť sa v súčinnosti s probačným a mediačným úradníkom alebo iným odborníkom
programu sociálneho výcviku alebo inému výchovnému programu. Podľa § 51 ods. 2, ods. 4 písm. j/
Trestného zákona súd ukladá obvinenému C. H. povinnosť v skúšobnej dobe sa zamestnať alebo sa
preukázateľne uchádzať o zamestnanie.

Podľa § 42 ods. 2 Trestného zákona sa zrušuje výrok o treste uložený obvinenému C. H. trestným
rozkazom Okresného súdu Partizánske č. 1T/101/2017-85 zo dňa 09.01.2018, právoplatným dňa
25.01.2018, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na
zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad.

V ostatných častiach zostáva pôvodný trestný rozkaz nezmenený.

Podľa § 212 ods. 2 Trestného zákona č. 300/2005 Z. z. v znení neskorších predpisov s použitím § 38
ods. 2 Trestného zákona, § 36 písm. l/, § 37 písm. m/ Trestného zákona k trestu odňatia slobody v trvaní
8 (osem) mesiacov. Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona, § 50 ods. 1 Trestného zákona sa

výkon trestu podmienečne odkladá na skúšobnú dobu v trvaní 14 (štrnásť) mesiacov.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku súd ukladá obvinenému C. H. povinnosť nahradiť poškodenej
spoločnosti Kaufland Slovenská republika, v. o. s., Trnavská cesta 41/A, 831 04 Bratislava, IČO: 35 790
164 škodu vo výške 30,99 €.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku súd ukladá obvinenému C. H. povinnosť nahradiť poškodenej
spoločnosti Billa, s.r.o., Bajkalská 19/A, 821 02 Bratislava, IČO: 313 47 037 škodu vo výške 59,97 €.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 17.05.2018 podal prokurátor Okresnej prokuratúry v Partizánskom v trestnej veci obvineného návrh

na schválenie dohody o vine a treste pod č.k. Pv 68/18/3305-28.Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určil samosudca termín verejného zasadnutia, predvolal
obvineného a upovedomil prokurátora a poškodených.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorom Okresnej prokuratúry v Partizánskom
obvinený na verejnom zasadnutí, po poučení o svojich právach, na otázky samosudcu uvedené v
ustanovení § 333 ods. 3 písm. a/ až j/ Tr. poriadku, odpovedal:

a/ či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste - odpovedal: "áno"

b/ či súhlasí, aby sa mu trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces - odpovedal: "áno"

c/ či rozumie, čo tvorí podstatu skutkov, ktoré sa mu kladú za vinu - odpovedal: "áno"

d/ či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby - odpovedal: "áno"

e/ či rozumie podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste - odpovedal: "áno"

f/ či rozumie právnej kvalifikácii skutkov ako trestných činov - odpovedal: "áno"

g/ či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy mu kladené za vinu
- odpovedal: "áno"

h/ či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchané skutky, ktoré sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikujú ako určité trestné činy - odpovedal: "áno"

i/ či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a

ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody - odpovedal: "áno"

j/ či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie - odpovedal: "áno"

Nakoľko obvinený na všetky súdom položené otázky odpovedal "áno", mohol samosudca rozhodovať o
skutkoch, ich právnej kvalifikácii a primeranosti trestu. Po preskúmaní podanej dohody o vine a treste,
ako aj predloženého vyšetrovacieho spisu dospel súd k záveru, že vyšetrovanie nasvedčuje tomu, že
boli naplnené zákonné znaky skutkovej podstaty prečinov, ktoré spáchal obvinený, ktorý sa výslovne
priznal k spáchaným skutkom, pričom vykonané dôkazy nasvedčujú pravdivosti jeho priznania.

Taktiež boli dodržané procesné predpisy, pričom uzavretú dohodu o vine a treste samosudca vyhodnotil
ako primeranú a spravodlivú. Zároveň zistil, že táto obsahuje všetky formálne podmienky upravené v
ustanovení § 232 ods. 7 Trestného poriadku. S poukazom na vyššie uvedené súd dohodu o vine a treste
uznesením podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku schválil a potvrdil rozsudkom, ktorý verejne vyhlásil.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie. Dovolanie ako mimoriadny opravný prostriedok je
prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku.