Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 30. jún 2016

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 0Er/20/2001

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6401897076
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Auxt
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2016:6401897076.3

Uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom vo veci exekúcie oprávneného: Slovenská konsolidačná, a.s., so sídlom
Cintorínska 21, 814 99 Bratislava, IČO: 35 776 005, proti povinnému: T. U., D.. Č.. XXXXXX/XXXX, M.
Q. Š. Q. XXX, XXX XX Š. Q., vedenej súdnym exekútorom JUDr. Viliamom Königom, Exekútorský úrad
Zvolen, zastúpený súdnym exekútorom Mgr. Milanom Somíkom, Exekútorský úrad Martin, Jilemnického
12, 036 01 Martin, pod sp. zn. EX 816/2000, pre pohľadávku v sume 263,63 € (7.942,- Sk) s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu v y h l a s u j e z a n e p r í p u s t n ú.
II. Exekúciu z a s t a v u j e.
III. Oprávnený je p o v i n n ý zaplatiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie v sume
72,31 eur do troch dní od nadobudnutia právoplatnosti tohoto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Žiar nad Hronom (ďalej ako Okresný súd) poverením č. 5613 010792 * zo dňa 12. februára

2001 poveril súdneho exekútora vykonaním exekúcie proti povinnému na uspokojenie pohľadávky
oprávneného v sume 263,63 eur (7.942,- Sk), na podklade právoplatných a vykonateľných platobných
výmerov Všeobecnej zdravotnej poisťovne, pobočka Žiar nad Hronom č. 2034/98/A a 2034/98/B zo dňa
15. januára 1998 a návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie.

Ako vyplýva z uznesenia Okresného súdu sp. zn. 18D/90/2014-40 zo dňa 22. januára 2015, povinný

zomrel dňa 30. augusta 2014; dedičské konanie bolo právoplatne skončené - zastavené, nakoľko
poručiteľ nezanechal žiadny majetok.

Nakoľko došlo k smrti povinného bez prechodu jeho práv a povinností na iný subjekt súd podľa
citovaných ustanovení vyhlásil exekúciu za neprípustnú a zastavil.

Podľa § 235 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z. z. Zákona národnej rady Slovenskej republiky o súdnych
exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len
EP) exekučné konania, ktoré sa začali do 1.2.2002, sa dokončia podľa doterajších predpisov.

Podľa § 104 zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku, ak ide o taký nedostatok podmienky
konania, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví.

Podľa § 57 ods. 1 písm. g) EP exekúciu súd zastaví, ak exekúciu súd vyhlásil za neprípustnú, pretože
je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať.

Podľa § 58 ods. 1 EP, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

Podľa § 196 EP, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času.Podľa § 200 ods. l EP, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a náhrada za
stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných

na účelné vymáhanie nároku.

Podľa § 203 EP, ak dôjde k zastaveniu exekúcie, môže súd uložiť oprávnenému, aby nahradil trovy
exekúcie. Súd však uváži, ktoré trovy potreboval oprávnený na účelné vymáhanie nároku, a či mohol pri
náležitej opatrnosti predvídať dôvod zastavenia exekúcie.

V danom prípade súd exekúciu zastavil z dôvodu smrti povinného. V takomto prípade vzniknuté trovy
exekúcie uhrádza oprávnený v zmysle § 200 ods. 1 EP, keďže povinný stratil spôsobilosť nadobúdať
práva a povinnosti, majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie a súdny exekútor má nárok
na náhradu trov exekúcie. S poukazom na vyššie uvedené súd preto zaviazal na úhradu trov exekúcie
v sume 72,31 eur oprávneného.

O náhrade trov exekúcie rozhodol súd podľa § 203 EP a súdnemu exekútorovi priznal v zmysle
Vyhlášky ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky o odmenách a náhradách súdnych exekútorov
č. 288/1995 Z. z (ďalej len ako Vyhláška) účinnej do 30. júna 2006 náhradu trov exekúcie v celkovej
sume 72,31 eur vrátane DPH v sume 12,05 eur.

Súdny exekútor si uplatnil právo na zaplatenie trov exekúcie spolu v sume 96,21 eur, pozostávajúce z
paušálnej odmeny za 4 hodiny účelne vynaložené na exekúciu v sume 6,64 € za každú začatú hodinu,
paušálnej odmeny za 6 úkonov exekučnej činnosti v sume 3,32 € za jeden úkon a hotových výdavkov v
sume 33,70 € /poštovné 27,06 €, archivácia spisu 6,64 €/ + 20% DPH v sume 16,06 € /§ 196 EP/.

Z predloženého vyúčtovania vyplýva, že pri časovej špecifikácii jednotlivých úkonov exekučnej činnosti
si exekútor za každý jednotlivý úkon uplatňoval odmenu v sume 6,64 €. Súd však čas potrebný na
vykonaniepredmetnýchúkonovposúdilrozdielneodsúdnehoexekútora,anauvedenéúkonypovažoval
ako primeraný čas na ich vykonanie spolu 2 hodiny. Súd tu posudzoval jednotlivé úkony z hľadiska

časovej, ale tiež intelektuálnej náročnosti na ich vykonanie a tiež v porovnaní s časovým hľadiskom,
ktorý uvádzajú exekútori vo vyúčtovaní v iných exekučných konaniach pri vykonávaní rovnakých úkonov.
V počiatočnej fáze exekúcie sa vykonávajú jednoduché úkony a tie, ktoré exekútor uviedol, nie sú nijako
časovo ani intelektuálne náročnými úkonmi. Ide tu v podstate o úkony, ktoré sa vzorovo používajú a
opakujúprikaždejexekučnejčinnosti,keďsadovopredpripravenéhoformulára doplnia údaje zo spisu.

Čas potrebný na vykonanie uvedených úkonov teda súd sčítal. Postup, podľa ktorého sa jednotlivé
časy sčítajú, bol tiež vyjadrený v rozsudku Najvyššieho súdu SR zo dňa 28.5.2007 sp. zn. 1M Cdo
7/2006. Ako sa v jeho odôvodnení medzi iným uvádza: Z logického a gramatického výkladu ust. § 14
ods. 1 písm. a) Vyhlášky vyplýva, že pri výpočte odmeny sa má zohľadniť počet účelne vynaložených
hodín na exekúciu a nie počet jednotlivých úkonov. Rozhodujúce je časové hľadisko jednotlivých úkonov,

teda čas reálne potrebný na ich vykonanie. Bez relevancie je počet vykonaných úkonov. Tomuto výkladu
zodpovedá aj znenie ust. § 14 ods. 1 písm. b) Vyhlášky, ktoré odmenu určuje paušálnou sumou za
jednotlivé úkony (taxatívne vymenované v § 15 ods. 1 Vyhlášky). Ak by zákonodarca vychádzal z toho,
že základná hodinová sadzba 6,64 € patrí za každú aj začatú hodinu úkonu exekučnej činnosti, použil
by v § 14 ods. 1 písm. a) Vyhlášky formuláciu ako v písm. b) tohto ustanovenia. Nestalo sa tak, preto

nie je v rozpore s § 14 ods. 1 pís. a) Vyhlášky sčítanie časového trvania jednotlivých úkonov exekučnej
činnosti nepresahujúcich jednu hodinu a na základe toho určenie odmeny vo výške podľa ust. § 14 ods.
2 vety prvej Vyhlášky. Pokiaľ by bolo úmyslom zákonodarcu oceňovať samostatne každý úkon, ktorý nie
je uvedený v § 15 ods. 1 Vyhlášky, výslovne by to vyjadril v § 14 ods. 1 písm. a) Vyhlášky.
Súd ďalej nepriznal vyúčtované výdavky spojené s archiváciou spisu, nakoľko ako vyplýva z ust. § 25

Vyhlášky, v odmene súdneho exekútora je zahrnutá aj náhrada za administratívne práce vykonané v
súvislosti s exekučnou činnosťou. S ohľadom na uvedené došlo aj ku kráteniu DPH v alikvotnej časti.
Ostatné exekútorom vyúčtované trovy exekúcie - hotové výdavky a odmena podľa § 14 ods. 3, resp. §
15 ods. 1 Vyhlášky boli vyúčtované v súlade s Exekučným poriadkom a vyhláškou. Spolu trovy exekúcie
boli priznané v sume 72,31 € /odmena 33,20 €, hotové výdavky 27,06 €, DPH 12,05 €/. K ich náhrade

bol v súlade s vyššie uvedeným zákonným ustanovením zaviazaný oprávnený.

S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti súd rozhodol o trovách exekúcie tak, ako je uvedené vo
výrokovej časti tohto rozhodnutia.Poučenie:

Proti I. a II. výroku tohto uznesenia možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa ho doručenia na Okresný
súd Žiar nad Hronom písomne v troch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (označenie súdu, ktorému je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka a čo sleduje, vlastnoručný podpis, dátum) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa odvolateľ domáha.

Odvolaniejepotrebnépodaťvpočtetrochrovnopisov,akpotrebnýpočetrovnopisovúčastníknepredloží,
súd vyhotoví kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3, § 205 ods. 1 O.s.p.).

Proti III. výroku tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.