Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 24. júl 2018

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 10Er/144/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6116204237
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 07. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Štefan Novák LL.M.
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2018:6116204237.3

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnom konaní vo veci oprávneného EOS KSI Slovensko, s. r. o.,
so sídlom Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava, IČO: 35 724 803, zast. TOMÁŠ KUŠNÍR, s. r. o., advokátska
kancelária, so sídlom Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava, IČO: 36613843, proti povinnému T. B., N.. XX.
XX. XXXX, A. Ž. XXX/X, XXX XX A. A., štátny občan SR, na vymoženie pohľadávky vo výške 9205,80
Eur s prísl. spolu s trovami exekúcie, o podnete exekútora na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekučné konanie z a s t a v u j e.

II. Žiadny z účastníkov exekučného konania n e p l a t í trovy exekúcie.

o d ô v o d n e n i e :

1) Okresný súd Banská Bystrica dňa 26.05.2016 udelil súdnemu exekútorovi JUDr. Rudolfovi

Krutému, PhD., so sídlom exekútorského úradu Záhradnícka 60, 821 08 Bratislava (ďalej len „exekútor“)
poverenie na vykonanie exekúcie voči povinnému T. B., N.. XX. XX. XXXX, A. Ž. XXX/X, XXX XX A.
A., štátny občan SR (ďalej len „povinný“). Podkladom na udelenie poverenia bola žiadosť súdneho
exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie, doručená na súd 08.03.2016, spolu s návrhom
na vykonanie exekúcie od oprávneného EOS KSI Slovensko, s. r. o., so sídlom Pajštúnska 5, 851
02 Bratislava, IČO: 35 724 803 (ďalej len „oprávnený“), spísaný ako zápisnica v sídle exekútora

dňa 05.01.2016, spolu s exekučným titulom - Rozsudkom Okresného súdu Banská Bystrica, č. k.
10C/77/2010, vykonateľný dňa 08.04.2015, zo dňa 24.01.2012 (ďalej len „exekučný titul“).

2) Dňa 21.05.2018 bolo na tunajší súd doručené podanie exekútora označené „Podnet na zastavenie
exekúcie“. V podaní exekútor uviedol, že na základe skutočnosti, že na majetok povinného bol
uznesením Okresného súdu Banská Bystrica, pod sp. zn. 2OdK/218/2018, uverejneného v Obchodnom

vestníku pod č. 66/18, dňa 05.04.2018, vyhlásený konkurz, podáva podnet na zastavenie exekúcie voči
povinnému. Exekútor následne uviedol, že trovy exekúcie si neuplatňuje.

3) Súd zistil vlastnou činnosťou podľa údajov Obchodného vestníka, že uznesením Okresného súdu
Banská Bystrica, pod sp. zn. 2OdK/218/2018, zo dňa 22.03.2018, uverejneného v Obchodnom vestníku
dňa 05.04.2018, pod č. 66/2018, bol okrem iných právnych skutočností výrokom č. I na majetok povinnej

vyhlásený konkurz a výrokom č. V súd zbavil povinnú ako dlžníka všetkých dlhov, ktoré môžu
byť uspokojené iba v konkurze (§ 166a ZKR) s výnimkou pohľadávok vylúčených z uspokojenia (§ 166b
ZKR) a nedotknutých pohľadávok (§ 166c ZKR) v rozsahu, v akom nebudú uspokojené v konkurze.

4) Podľa § 167a ods. 3 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácií (ďalej len „ZoKaR“)
vyhlásením konkurzu sa začína konkurz. Konkurz sa považuje za vyhlásený zverejnením rozhodnutia

o vyhlásení konkurzu v Obchodnom vestníku.5) Podľa § 167f ods. 2 zákona č. 7/2005 ZoKaR ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez
zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť
uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol

vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.

6) Podľa § 166 ods. 1 ZoKaR Oddlžením sú nedotknuté tieto pohľadávky
a. pohľadávka veriteľa - fyzickej osoby, ktorú nenadobudol postúpením, prevodom alebo prechodom
s výnimkou dedenia, ak takáto pohľadávka nebola prihlásená v konkurze z dôvodu, že veriteľ nebol

správcom písomne upovedomený, že bol vyhlásený konkurz; ustanovenie § 166b ods. 1 písm. a) a b)
tým nie je dotknuté,
b. pohľadávka z právnej pomoci poskytnutej dlžníkovi Centrom právnej pomoci v súvislosti s konaním
o oddlžení,
c. zabezpečená pohľadávka v rozsahu, v ktorom je krytá hodnotou predmetu zabezpečovacieho práva;
ustanovenie § 166b ods. 1 písm. a) a b) tým nie je dotknuté,

d. pohľadávka zo zodpovednosti za škodu spôsobenú na zdraví alebo spôsobenú úmyselným konaním
vrátane príslušenstva takejto pohľadávky,
e. pohľadávka dieťaťa na výživné vrátane príslušenstva takejto pohľadávky,
f. pracovnoprávne nároky voči dlžníkovi,
g. peňažný trest podľa Trestného zákona,

h. nepeňažná pohľadávka.

7) Podľa dôvodovej správy k zákonu č. 377/2016 Z. z. ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 7/2005 Z.z. o
konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov „Upravuje sa účinok vyhlásenia
konkurzu na prebiehajúce exekučné konania a obdobné vykonávacie konania (daňové exekučné

konanie). Takéto konania nemožno začať a ani ich viesť pre pohľadávku, ktorá predstavuje "starý dlh"
dlžníka.Prebiehajúceexekučnékonanietrebazastaviťavkonaní,ktorémázačaťpovyhláseníkonkurzu
zamietne návrh na vydanie poverenia na vykonanie exekúcie. Z dôvodu jednoznačnosti sa výslovne
uvádza, že exekučné záložné práva zanikajú (nejde o zabezpečovacie práva pre účely konkurzu, ale
len pre potreby exekúciu a inde ako v exekúcii ani nemôžu byť vykonané). Ak by sa zistilo, že tu nie sú

predpoklady pre vedenie konkurzu, zo zákona sa na zastavenie konania neprihliada.“

8) Súd prieskumom exekučného titulu a súdneho spisového materiálu zistil, že pohľadávka vymáhaná v
súčasnom exekučnom konaní druhovo nespadá do skupiny nedotknutých pohľadávok podľa citovaného
ustanovenia § 166 ods. 1 ZoKaR, na ktorú by sa účinky vyhlásenia konkurzu nevzťahovali. S poukazom

na skutočnosť, že na povinného majetok bol citovaným uznesením vyhlásený konkurz nie je ďalej
prípustné, aby bola voči nemu ďalej vedená exekúcia a preto súd rozhodol tak, že exekučné konanie
zastavil.

9) Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017 ak súd rozhodne o zastavení

exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

10) V nadväznosti na skutočnosť, že si súdny exekútor neuplatnil svoj nárok na náhradu trov exekúcie
súd rozhodol tak. ako je uvedené vo výrokovej časti II tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie n i e j e prípustné.
(§ 355 ods. 2 CSP; § 9a ods. 1 Ex. por. úč. do 31.03.2017)

V Banskej Bystrici, dňa 24. 07. 2018