Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 18. máj 2018

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 1Er/1719/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5615203592
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 05. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marek Ferenčík
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2018:5615203592.2

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš vo veci exekučného konania oprávneného PRO CIVITAS s. r. o. so
sídlom Vajnorská 100/A, Bratislava, IČO: 45 869 464, zast.
JUDr. Veronikou Kubrikovou, PhD., advokátkou so sídlom Martinčekova 13, Bratislava, proti povinnej
T. Z., nar. XX. X. XXXX, bytom J. P. XXX/A, na vymoženie pohľadávky vo výške 3.102,29 eura s
príslušenstvom, vedenej súdnym exekútorom Mgr. Janou Virličovou, so sídlom Exekútorského úradu

Vajnorská 100/A, Bratislava, pod sp. zn. EX 5153/15, takto

r o z h o d o l :

Súd exekučné konanie z a s t a v u j e .

Súd náhradu trov exekúcie súdnej exekútorke n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Pred súdnym exekútorom Mgr. Janou Virličovou sa dňa 31. 3. 2015 začalo exekučné konanie pod

sp. zn. EX 5153/15 na vymoženie pohľadávky vo výške 3.102,29 eura s príslušenstvom a to na základe
exekučného titulu, rozhodcovského rozsudku rozhodcu stáleho rozhodcovského súdu zriadeného pri
Rozhodcovská, arbitrážna a mediačná a.s., sp. zn.: IA-C/0214/0504 zo dňa 26. 3. 2014 (ďalej len
„rozhodcovský rozsudok“). O podanej žiadosti súdnej exekútorky na udelenie poverenia na vykonanie
exekúcie rozhodol tunajší súd uznesením 1Er/1719/2015-13 zo dňa 03. 09. 2015, ktorým žiadosť
zamietol. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 06. 02. 2017.

2. Podľa § 44 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“), súd preskúma žiadosť
o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie, návrh na vykonanie exekúcie a exekučný titul; ak ide o
exekučné konanie vykonávané na podklade rozhodnutia vykonateľného podľa § 26 zákona č. 231/1999
Z. z. o štátnej pomoci v znení neskorších predpisov, exekučný titul sa nepreskúmava. Ak súd nezistí

rozpor žiadosti o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie alebo návrhu na vykonanie exekúcie alebo
exekučného titulu so zákonom, do 15 dní od doručenia žiadosti písomne poverí exekútora, aby vykonal
exekúciu, táto lehota neplatí, ak ide o exekučný titul podľa § 41 ods. 2 písm. c) a d). Ak súd zistí rozpor
žiadosti alebo návrhu alebo exekučného titulu so zákonom, žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie
exekúcie uznesením zamietne. Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie.

3. Podľa § 44 ods. 4 Exekučného poriadku, ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla, právoplatné,
súd exekučné konanie aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.

4. Súd rozhodol o zastavení exekučného konania v zmysle § 44 ods. 4 Exekučného poriadku, keď
uznesenie, ktorým súd zamietol žiadosť súdneho exekútora už nadobudlo právoplatnosť. Druhým
výrokom súd rozhodol tak, že náhradu trov exekúcie súdnej exekútorke nepriznal, keď do dnešného dňa

exekučnému súdu neoznámila či si náhradu trov exekúcie uplatňuje.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie. (§ 355 ods. 2 CSP, § 44 ods. 4 in fine, Exekučného
poriadku).

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané. Sťažnosť sa
podáva v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na Okresnom súde Liptovský Mikuláš, písomne v
troch vyhotoveniach. O sťažnosti rozhodne súd prvej inštancie uznesením, spravidla bez nariadenia
pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd

napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný
právnym názorom súdu. Ustanovenia o odstraňovaní vád podania sa pri podanej sťažnosti nepoužijú.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.

Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu

možné a účelné.