Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 20. október 2017

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 7Er/677/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5610205113
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 10. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marcela Vencuríková
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2017:5610205113.4

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš vo veci exekúcie oprávneného Slovenská konsolidačná, a. s., so
sídlom Cintorínska 21, Bratislava, IČO: 35 776 005, proti povinnému JUDr. Martin Kováčik, so sídlom
kanceláriesprávcuRadlinského1729,DolnýKubín,správcovikonkurznejpodstatydlžníkaDušanZubaj,
nar. XX. X. XXXX, bytom Múrna 890, Važec, podnikajúci pod obchodným menom Dušan Zubaj, s
miestom podnikania Múrna 890, 032 61 Važec, IČO: 41734475, od 23.02.2017 pozastavená živnosť, pre

vymoženie pohľadávky 876,11 eur, o trovách exekúcie vykonávanej súdnym exekútorom JUDr. Petrom
Matejovie,sosídlomExekútorskéhoúraduMoyzesova669/15,LiptovskýMikuláš,podspisovouznačkou
Ex 1162/2010, takto

r o z h o d o l :

Exekúcia sa z a s t a v u j e.
Oprávnenému sa u k l a d á zaplatiť súdnemu exekútorovi JUDr. Petrovi Matejovie trovy exekúcie vo
výške 10,86 eura do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Pred súdnym exekútorom JUDr. Petrom Matejovie sa dňa 11. 6. 2010 začalo exekučné konanie pod
sp. zn. Ex 1162/2010 na vymoženie pohľadávky vo výške 876,11 eur, priznanej vykonateľným platobným
výmerom Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou, č. k. PV 501/06829/2009 zo dňa 16. 9. 2009.
Súdny exekútor začal vykonávať exekúciu po získaní poverenia č. 5505 027964 * zo dňa 29. 6. 2010,
ktoré udelil tunajší súd na vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť 876,11 eur a trovy exekúcie. Exekútor

si z dôvodu konkurzu vyhláseného na majetok povinného uplatnil trovy exekúcie vo výške 24,24 eura.

2. Uznesením Okresného súdu Liptovský Mikuláš zo dňa 16. 9. 2014, sp. zn. 7Er/677/2010,
právoplatným dňa 11. 10. 2015, súd pripustil, aby z konania vystúpil pôvodný oprávnený Všeobecná
zdravotná poisťovňa a na jeho miesto vstúpila spoločnosť Slovenská konsolidačná, a.s.

3. Podľa § 243h ods. 1 prvej vety Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje
inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.

4. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. 3. 2017 (ďalej len „Exekučný
poriadok“), exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného

zákona.

5. Podľa § 167f ods. 2 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len ,,ZKR“), ak bol vyhlásený konkurz,
ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha
pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok

exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá
oprávnenému.6.UznesenímOkresnéhosúduŽilinasp.zn.10OdK/62/2017zodňa2.8.2017bolnamajetokpovinného
vyhlásený konkurz. Konkurzný súd vydal toto rozhodnutie v rámci konania o oddlžení dlžníka, ktorý

je fyzickou osobou, v zmysle ust. § 167 a nasl. ZKR, ktoré obsahujú aj špeciálnu úpravu účinkov
takto vyhláseného konkurzu. Pretože v predmetnej exekúcii sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť
uspokojená iba v exekúcii alebo sa považuje za nevymáhateľnú (§§ 166a až 166c ZKR), súd exekúciu
podľa § 167f ods. 2 ZKR v spojení s § 57 ods. 2 Exekučného poriadku zastavil. Ak sa konkurz zruší z
dôvodu, že tu neboli predpoklady na vedenie konkurzu, na zastavenie exekúcie sa nebude prihliadať

(§ 167f ods. 5 ZKR).
7. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, 17bb) zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona
o daň z pridanej hodnoty.

8. Podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok povinného
bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez zbytočného odkladu na
návrh exekútora rozhodne o ich výške.

9. Podľa § 30 vyhlášky č. 68/2017 ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia zákona Národnej rady

Slovenskej republiky č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok)
a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov, v exekučných konaniach začatých
do 31. marca 2017 patrí exekútorovi odmena a náhrady podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

10. Exekútor si uplatnil hotové výdavky vo výške 24,24 eura vrátane DPH. V súlade s § 22 vyhlášky

má súdny exekútor nárok na náhradu hotových výdavkov. Súd priznal súdnemu exekútorovi náhradu
poštovného za doručenie upovedomenia o začatí exekúcie povinnému vo výške 1,30 eura, poštovné
za doručenie EP povinnému (2x) 2,60 eura, pomerné poštovné za doručovanie EP T. banke 0,33
eur, upovedomenia o spôsobe vykonania exekúcie (2x) 2,60 eur, doručenie prihlásenia pohľadávky
pomerné poštovné 0,22 eur a za doručenie piatich obyčajných zásielok 2,00 eur. Ostané písomnosti

boli doručované osobne a iné poštovné z predloženého exekútorského spisu nie je preukázané. Celkom
súd priznal súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie predstavujúcich poštovné vo výške 9,05 eur,
zvýšené o 20 % DPH, teda o 1,81 eur, ktoré je povinný zaplatiť súdnemu exekútorovi oprávnený.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné. Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému

súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho
neprospech bolo uznesenie vydané, v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na Okresnom súde
Liptovský Mikuláš. V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ
domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na

podanie sťažnosti.

O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť
dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení;
v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.