Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 16. august 2018

Súd: Okresný súd Topoľčany
Spisová značka: 5Er/92/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4612200867
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 08. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Dagmar Snopeková
ECLI: ECLI:SK:OSTO:2018:4612200867.3

Uznesenie

Okresný súd Topoľčany v exekučnej veci oprávneného: Orange Slovensko, a.s., IČO: 35 697 270 so
sídlom Prievozská 6/A, 821 09 Bratislava proti povinnému: A. G., nar. XX.XX.XXXX, zomr. XX.XX.XXXX,
naposledy bytom XXX XX M. č. XX o vymoženie sumy 533,58 eur s prísl. vedenej u súdneho exekútora
JUDr. Soňa Stodolová so sídlom exekútorského úradu Kmeťkova 25, 949 01 Nitra, pod č. EX 300/2012,
takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e.

II. Oprávnený je p o v i n n ý uhradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 12,53 € a to v lehote
3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

III. Oprávnenému a povinnému súd nepriznáva nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený podal u súdneho exekútora dňa 09.01.2012 návrh na vykonanie exekúcie proti povinnému
na základe vykonateľného exekučného titulu - Platobného rozkazu číslo konania 7RO/97/2011-28 zo
dňa 26.5.2011, ktorým bola povinnému uložená povinnosť zaplatiť sumu 533,58 eur s 9 % úrokom z
omeškania ročne od 5.3.2010 do zaplatenia, trovy predchádzajúceho konania vo výške 31,50 eur a
všetky účelne vynaložené trovy exekúcie.

2. Súd pri kontrole spisu zistil, že povinný zomrel dňa 01.10.2017. Súdny exekútor žiadal priznať trovy
exekúcie podľa predloženého vyčíslenia v sume 24,84 €.

3. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) zákona č. 233/1995 Z. z. Exekučného poriadku v znení neskorších
predpisov, účinného do 31.3.2017 (ďalej len Exekučný poriadok) súd zastaví, ak majetok povinného

nestačí ani na úhradu trov exekúcie.
Podľa prechodných ustanovení k úpravám účinným od 1. apríla 2017, § 243h ods. 1
Exekučného poriadku ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovujeinak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončia
podľa predpisov účinných do 31. marca 2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods.
4 a 5 sa použijú len s ohľadom

na veci pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017.
Podľa §161 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP) ak tento
zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky,
za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len procesné (podmienky).
Podľa §161 ods. 2 CSP ak ide o taký nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví.

Podľa § 61 CSP procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len ten,
komu ju zákon priznáva.Podľa § 62 CSP ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.
Podľa § 67 CSP každý môže pred súdom samostatne konať v rozsahu, v akom má spôsobilosť na
právne úkony.

4. Podľa § 7 ods. 1, ods. 2, veta prvá zákona č. 46/1964 Zb. Občianskeho zákonníka spôsobilosť
fyzickej osoby mať práva a povinnosti vzniká narodením. Túto spôsobilosť má aj počaté dieťa, ak sa
narodí živé. Smrťou táto spôsobilosť zanikne.

5. Súd po oboznámení sa s obsahom spisového materiálu tunajšieho súdu sp.zn. 5Er/92/2012 a
uznesením Okresného súdu Topoľčany č. k. 3D/519/2017-15, D not 285/2017 zo dňa 29.11.2017 mal
za preukázané, že povinný zomrel dňa 01.10.2017 a dedičské konanie bolo zastavené pre nemajetnosť
poručiteľa. Súd by pokračoval v konaní s dedičmi poručiteľa, avšak dedičské konanie bolo zastavené pre
nemajetnosť poručiteľa, keďže ten nezanechal žiadny majetok, ktorý by bolo možné speňažiť a možný
výťažok by postačoval aspoň na úhradu trov exekúcie, súd exekúciu v zmysle citovaných zákonných

ustanovení zastavil a rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku I. tohto rozhodnutia.

6. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.
Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti patrí exekútorovi odmena, náhrada

hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa
osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady o daň z pridanej hodnoty.
Podľa § 203 ods. 2, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov
exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o vykonanie exekúcie na vymoženie pohľadávky na
výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie súd; súd nemá právo na náhradu trov exekúcie,

ktoré platil.

7. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení
neskoršíchpredpisov(ďalejlen„vyhláška“),akjesúdnyexekútorvylúčenýzvykonávaniaexekúciealebo
ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou

sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 €.
Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov
účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä
cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

8.Súdny exekútor žiadal priznal trovy exekúcie podľa predloženého vyčíslenia v sume 24,84 €,
pozostávajúce z minimálnej paušálnej odmeny v sume 33,19 € a náhradu hotových výdavkov
vynaložených na poštovné v sume 13,76 € a 20 % DPH v sume 9,39 €. Trovy exekúcie s DPH vyčíslil
súdny exekútor v sume 56,34 €, avšak počas exekúcie bolo vymožené od povinného na trovy exekúcie
31,50 €.

9. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky priznal súd súdnemu exekútorovi sumu 33,19 € ako odmenu minimálnu
paušálnu odmenu.

10. Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky priznal súd súdnemu exekútorovi náhradu hotových výdavkov spolu

3,50 € vynaložených na poštovné, ktoré boli preukázané v spise. Súd nepriznal súdnemu exekútorovi
poštovné výdavky v sume 10,26 € nakoľko neboli preukázané v súdnom spise 5Er/92/2012 ani v
exekučnom spise EX 300/2012. Iné poštovné bolo z exekučného spisu nezistiteľné, súdny exekútor ho
nezdokladoval. Súd nepriznal súdnemu exekútorovi tzv. budúce poštovné v sume 5,80 € (4 x 1,45),
nakoľko v tomto štádiu konania nie je preukázané, či tieto trovy vzniknú, a ak vzniknú, či vzniknú v

takej výške, ako si ich súdny exekútor uplatnil. Súdny exekútor má nárok len na náhradu trov exekúcie
potrebných na účelné vymáhanie nároku počas výkonu exekúcie. V tejto súvislosti súd konštatuje, že je
prioritne úlohou súdneho exekútora (a v jeho záujme) vyčísliť si trovy exekúcie riadne a zrozumiteľne, a
najmä tak, aby všetky úkony, ako aj výdavky, ktoré na exekúciu vynaložil, a ktorých náhradu požaduje,
boli zadokumentované a preukázané v exekučnom spise.

11.Súd priznal súdnemu exekútorovi 20 % DPH zo sumy 36,69 € (33,19+3,50) vo výške 7,34 €. Súd
priznalsúdnemuexekútorovináhradutrovexekúcievsume40,03€(36,69+7,34),keďžepočasexekúcie
súdny exekútor vymohol na trovy exekúcie sumu 31,50 €, súd priznal súdnemu exekútorovi náhradu trovexekúcie v celkovej sume 12,53 €. S poukázaním na vyššie uvedené skutočnosti a citované ustanovenia
zákona súd uložil oprávnenému povinnosť nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie.

12.Trovy exekúcie sú osobitný inštitút upravený v § 200 a nasl. Exekučného poriadku, pričom Exekučný
poriadok odvolanie proti rozhodnutiu o nároku na náhradu trov exekúcie nepripúšťa. Ak by zákonodarca
chcel pripustiť proti uvedenému rozhodnutiu odvolanie, bol by to vyjadril v Exekučnom poriadku tak, ako
to je pri iných inštitútoch v exekučnom konaní uvedené priamo v Exekučnom poriadku. Ustanovenie §
200 Exekučného poriadku výslovne neupravuje možnosť podať odvolanie proti rozhodnutiu o nároku

na náhradu trov exekúcie.

13. O trovách exekučného konania súd rozhodol analogicky podľa § 256 CSP tak, že oprávnenému
a povinnému súd nepriznal nárok na náhradu trov konania, keďže k zastaveniu exekúcie došlo bez
zavinenia oprávneného ako aj povinného a exekúcia bola zastavená v zmysle ustanovenia § 57 ods.
1 písm. h).

Poučenie:

Proti výroku I. a III. tohto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou
Okresného súdu Topoľčany, písomne v dvoch vyhotoveniach. Odvolanie môže podať strana, v ktorej
neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie musí mať náležitosti podľa § 127 ods. 1,2 CSP (musí v ňom byť uvedené ktorému súdu je

určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, musí byť podpísané a uvedená spisová značka
tohto konania) a podľa § 363 CSP (musí sa v ňom uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho
sa odvolateľ domáha (odvolací návrh)).
Podľa § 364 CSP rozsah, v ktorom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia

lehoty na podanie odvolania.
Podľa § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Proti výroku II. tohto uznesenia nie je prípustné odvolanie.