Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa

Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Námestovo

Rozhodutie vydal sudca JUDr. Miriam Srogončíková

Forma rozhodnutia – Uznesenie

Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 10C/126/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5816202913
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 08. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Srogončíková
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2017:5816202913.3

Uznesenie

Okresný súd Námestovo v právnej veci žalobcov: 1/ T.. Q. M., nar. XX.XX.XXXX, bytom Y. XXX/X, G.,
2/ M.. N. V.Á., P.. M., nar. XX.XX.XXXX, bytom V. XX, E., proti žalovanému: DSI DATA s.r.o., so sídlom:
Nám. A. Bernoláka 377, Námestovo, IČO: 36 399 493, zapísaný Obchodný register Žilina, vložka číslo:
12967/L, takto

r o z h o d o l :

Súd podanie žalobcov 1/ a 2/ doručené Okresnému súdu Námestovo dňa 06.06.2016 o d m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 06.06.2016 bol na tunajší súd doručený návrh žalobcov 1/ a 2/, ktorou sa domáhali „zabezpečenia
svojich práv“, pričom tieto práva bližšie nešpecifikovali.

2.Súduznesenímč.k.10C/126/2016zodňa31.05.2017vyzvalžalobcov1/a2/,abysvojnávrhdoplniliv
lehote 15 dní od doručenia spomenutého uznesenia o chýbajúce náležitosti návrhu podľa § 127 zákona

č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „C.s.p“ ). Návrh bolo potrebné poriadne a
zrozumiteľne odôvodniť, aby žalobcovia uviedli, či sa jedná o žalobu alebo o sťažnosť na postup polície,
prokuratúry alebo súdov, keďže v podaní uviedli spisové značky konaní týchto orgánov. Ďalej aby opísali
rozhodujúce skutočností, t.j. skutočností, o ktoré opierali svoje nároky, a z ktorých vyplývajú ich nároky,
prípadne aj s uvedením odkazov na právny predpis na ktorý sa odvoláva. Tiež aby z podania bolo
zrejmé, ktorej veci sa týka a čo sa ním sleduje, a čoho sa žalobcovia domáha a tiež aby doplnili dôkazy,

na ktoré sa odvolávajú a ktorých povaha to pripúšťa. Súd zároveň poučil žalobcov o tom, že ak svoje
podanie do 15 dní od doručenia tohto uznesenia nedoplnia o chýbajúce náležitosti, súd ich podanie
odmietne (§ 129 ods. 1 C.S.P.).

3. Uznesenie o doplnení podania bolo žalobcovi 1/ doručené dňa 21.06.2017 a žalobkyni 2/ dňa
28.06.2017 a lehota na doplnenie podania uplynula dňa 07.07.2017, resp. 14.07.2017.

4. Vzhľadom na to, že žalobcovia svoj návrh v lehote nedoplnili o potrebne náležitosti a vzhľadom na to,
že pre uvedený nedostatok nemožno v konaní pokračovať, súd podanie žalobcov odmietol.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,
proti ktorého rozhodnutiu smeruje (§ 362 ods. 1 CSP). Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v
lehote podané na príslušnom odvolacom súde.

Podľa § 363 a § 364 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania stanovených v §
127 CSP uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).

Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 C.s.p.).

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.