Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 25. január 2018

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 6Er/926/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2610212220
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 01. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Emília Horňáková
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2018:2610212220.2

Uznesenie

Okresný súd Senica v právnej veci výkonu exekúcie v prospech oprávneného: Sociálna poisťovňa, so
sídlom Ul. 29. augusta 8, Bratislava, IČO: 30 807 484, vo veci pobočky Senica, so sídlom Hollého 1219,
Senica, proti povinnému: JA&MA logistic, spol. s.r.o., naposledy so sídlom Priemyselná 278, Senica,
IČO: 44 823 380, o vymoženie 2314,50 € s prísl., za účasti súdneho exekútora: JUDr. Mária Zervanová,
so sídlom Záhradnícka 18, Bratislava, rozhodujúc o zastavení exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu z a s t a v u j e.

Oprávnený je povinný zaplatiť súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie v sume 46,84 €
do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Poverením Okresného súdu Senica zo dňa 3.1.2011 bol súdny exekútor JUDr. Mária Zervanová

poverený podľa § 45 ods. 1 Zákona č. 233/1995 Z.z. v znení neskorších zmien a doplnkov (ďalej len
„Exekučný poriadok“) vykonaním exekúcie na základe vykonateľného rozhodnutia Sociálnej poisťovne,
pobočky v Senici, č.k. 700-0710812610-GC04/10 zo dňa 27.09.2010.

2. Dňa 19.7.2017 bol tunajšiemu súdu doručený návrh súdneho exekútora na zastavenie exekúcie,
keďže povinný bol ako obchodná spoločnosť zrušený.

3. Z úradnej činnosti je súdu známe, že Okresný súd Trnava uznesením, č.k. 25K/39/2014 - 122 zo dňa
21.5.2015, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 16.6.2015, zastavil konkurzné konanie pre nedostatok
majetku a v konkurznom konaní bolo zistené, že povinný nevlastní nehnuteľnosti, cenné papiere,
účty v bankách a nákladné motorové vozidlá boli povinnému (držiteľovi) odobraté ich vlastníkom pre
nezaplatenie lízingu. Na základe uvedeného rozhodnutia bol preto povinný zrušený a vymazaný z

Obchodného registra SR.

4. Podľa § 243h ods. 1 Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak,
exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca
2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci
pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017.

5. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.3.2017 súd exekúciu zastaví,
ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

6. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.3.2017 ak súd rozhodne o zastavení
exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.7. Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.3.2017 ak sa exekúcia zastaví z
dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

8. V exekučnom konaní predstavuje zánik právnickej osoby v priebehu konania bez právneho
nástupníctva dôvod, pre ktorý nie je možné exekúciu vykonať. Podľa výpisu z obchodného registra bol
povinný dňa 5.7.2016 vymazaný z obchodného registra, teda v predmetnej veci bol preukázaný zánik
povinného. Dôvodom zrušenia povinného ako právnickej osoby bolo rozhodnutie konkurzného súdu
o zastavení konkurzného konania pre nedostatok majetku. Vzhľadom na uvedené má súd za to, že

majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie a sú splnené podmienky na zastavenie exekúcie
podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku.

9. Podľa § 14 ods. 1, 2 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov,
ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho
exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej

činnosti najmenej 33,19 eura. Paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eura.

10. V súlade s vyhláškou MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov
exekútorovi prináležia trovy exekúcie pozostávajúce z odmeny podľa § 14 ods. 1 vyhlášky v minimálnej
výške 33,19 € (súd nepriznal exekútorovi odmenu vo výške 33,50 €, keďže podľa § 26 vyhlášky

sa zaokrúhľuje vypočítaná odmena a nie aj zákonom stanovená minimálna odmena). Súd priznal
exekútorovi náhradu hotových výdavkov, ktoré predstavuje poštovné vo výške 4,14 € + 1,70 € ako
náhrada poštovného za zaslanie exekučného spisu, spolu teda náhrada hotových výdavkov predstavuje
sumu 5,84 €. .doručeniek), achádza celkovo 16xekútorovi,56 € a v vej, nemocenskej dávky a dávky h
inštituúciách, ale z dôvodu _______________Keďže je exekútor platiteľom dane a požadoval priznať 20

% DPH, tak mu ju súd priznal zo sumy 39,03 €, t.j. 7,81 €. Spolu súd priznal exekútorovi sumu 46,84 €.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti uzneseniu v časti zastavenia exekúcie je možné podať odvolanie v lehote 15 dní
od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého uznesenie smeruje, a to v dvoch vyhotoveniach (§ 362
ods. 1 CSP).

Proti uzneseniu v časti trov exekúcie nie je možné podať odvolanie.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a/ neboli splnené procesné podmienky,
b/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g/ zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1

CSP).
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len

do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).