Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 25. september 2018

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 3T/73/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5718010904
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 09. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Rošak

ECLI: ECLI:SK:OSMT:2018:5718010904.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudca Okresného súdu Martin JUDr. Marián Rošak na verejnom zasadnutí konanom dňa

25.09.2018 v Martine takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Tr. por. súd vo veci trestného stíhania pre pokračovací prečin výtržníctva podľa §
364 ods. 1 písm. e/, ods. 2 písm. d/ Tr. zák.

s c h v a ľ u j e

dohodu o vine a treste, ktorá bola uzavretá na Okresnej prokuratúre v Martine dňa 7.8.2018 medzi obv.

K. A., nar. XX.X.XXXX v S. a prokurátorom Okresnej prokuratúry v Martine pod sp. zn. 2Pv 573/17/5506
v nasledovnom znení:

Obvinený K. A., nar. XX.X.XXXX v S., trvale bytom G. XXX, Q. S.,

j e v i n n ý , ž e

1/ v presne nezistený deň v mesiaci december 2016 vošiel do vchodu č. X na Š. ulici v S. a čakal na
maloletú I. A., nar. XX.X.XXXX, na prvom poschodí a keď vošla do vchodu a zavolala výťah, do ktorého
vošla a predtým ako sa zavreli dvere K. A. zišiel k výťahu, dal si dole nohavice aj spolu so spodným
prádlom a chytil si do ruky svoj pohlavný orgán a začal s ním triasť a pri tom sa pozeral na maloletú a keď
videl, že sa zatvárajú dvere, tak pristúpil bližšie k výťahu a chcel tlačidlom zabrániť, aby sa dvere zavreli,
čo sa mu však nepodarilo a ona išla výťahom na X. K., kde býva, obvinený následne z vchodu odišiel,
čím uvedeným konaním u maloletej I. A., nar. XX.X.XXXX, vyvolal verejné pohoršenie vykonávaním
sexuálneho exhibicionizmu,

2/ dňa 21.2.2017 v čase asi o 12.30 h vošiel do vchodu č. X na Š. W. v S. a čakal na medziposchodí
a keď maloletá V. N., nar. X.X.XXXX išla okolo neho, tak si rozopol zips na rifliach, vytiahol svoj penis
a chytil si ho do ruky a začal s ním mávať, pričom sa na ňu pozeral, kde maloletá išla ku výťahu,
ktorý bol na prvom poschodí a vystrašená doň nastúpila a išla na X. K., kde býva a medzitým K. A. z
vchodu odišiel, čím uvedeným konaním u maloletej V. N., nar. X.X.XXXX vyvolal verejné pohoršenie
vykonávaním sexuálneho exhibicionizmu,

3/dňa11.10.2017včaseasio13.00hvS.naN.W.XXvpriestorochvstupnejchodbydobytovéhodomu,
potom ako uvidel jemu neznáme mladé dievča, vytiahol zo svojich čiernych nohavíc pohlavný orgán,
ktorý si začal následne pred ňou onanovať, čím uvedeným konaním u maloletej X. G., nar. X.X.XXXX,
trvale bytom S., N. XX, vyvolal verejné pohoršenie vykonávaním sexuálneho exhibicionizmu,

teda

v bode 1/,2/,3/- pokračovacím konaním sa dopustil fyzicky na mieste verejnosti prístupnom hrubej neslušnosti tým, že
vyvolával verejné pohoršenie vykonávaním sexuálneho exhibicionizmu a taký čin spáchal na chránenej
osobe -na dieťati,

čím spáchal

v bode 1/,2/,3/

pokračovací prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. e), ods. 2 písm. d) Tr. zák.

Za to sa obvinený odsudzuje:

Podľa § 364 ods. 2 Tr. zák. s prihliadnutím na § 36 písm. 1) Tr. zák., § 38 ods. 2, ods.

3 Tr. zák., súd ukladá obvinenému trest odňatia slobody vo výmere 6 (šesť) mesiacov.

Podľa § 51 ods. 1 Tr. zák. s použitím § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zák. súd výkon tohto trestu podmienečne
odkladá a ukladá nad správaním obvineného K. A. probačný dohľad v skúšobnej dobe.

Podľa § 51 ods. 2 Tr. zák. súd ukladá obvinenému skúšobnú dobu na 2 (dva) roky.

Podľa § 51 ods. 2, ods. 4 písm. i) Tr. zák. súd ukladá obvinenému K. A. povinnosť spočívajúcu v príkaze
podrobit' sa v skúšobnej dobe psychoterapii alebo zúčastniť sa na psychologickom poradenstve.

Podľa § 73 ods. 2 písm. a/ Tr. zák. súd obvinenému ukladá ochranné sexuologické liečenie ambulantnou
formou.

o d ô v o d n e n i e :

Okresná prokuratúra Martin podala dňa 08.08.2018 návrh na schválenie dohody o vine a treste v trestnej
veci obvineného K. A. trestne stíhaného pre pokračovací prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm.

e), ods. 2 písm. d) Tr. zák.

Podľa § 232 a nasl. Tr. poriadku bolo dňa 07.08.2018 vykonané konanie o dohode o vine a treste medzi
prokurátorom Okresnej prokuratúry Martin a obvineným.

Obvinený sa ku skutku, ktorý sa mu kladie za vinu priznal. Na návrh prokurátora súhlasil s právnou
kvalifikáciou skutku uvedeného v návrhu, ako aj s navrhovaným trestom.

Samosudca návrh dohody o vine a treste preskúmal a podľa jeho obsahu a tiež podľa obsahu spisu v
súlade s ust. § 331 ods. 1 písm. a/ Tr. por. určil termín verejného zasadnutia na rozhodnutie o návrhu

dohody o vine a treste. Na verejnom zasadnutí konanom dňa 25.09.2018 na Okresnom súde Martin
obvinený odpovedal na otázky, ktoré mu boli položené v súlade s ustanovením § 333 ods. 3 Tr. por.:

1. či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste, odpoveď obvineného: áno,
2. či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný

súdny proces, odpoveď obv. áno,
3. či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, odpoveď obv.: áno,
4. či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby, odpoveď obv. áno,
5. či rozumie podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, odpoveď obv.: áno,

6. či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako pokračovacieho prečinu výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm.
e/, ods. 2 písm. d/ Tr. zák., odpoveď obv.: áno,
7. či bol oboznámený s trestnou sadzbou, ktorú zákon ustanovuje za trestný čin mu kladený za vinu,
odpoveď obv.: áno,8. či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu o dohode o vine a treste
kvalifikuje ako pokračovací prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. e/, ods. 2 písm. d/ Tr. zák.,
odpoveď obv.: áno,

9. či súhlasí s navrhovaným trestom, ochranným opatrením, trest prijíma a v stanovených lehotách sa
podriadi jeho výkonu, odpoveď obv.: áno,
10. či si uvedomuje, že ak súd príjme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý
nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti rozsudku podať odvolanie, odpoveď obv.
áno.

Po vyhodnotení všetkých skutočností samosudca dospel k jednoznačnému záveru, že dohoda o vine
a treste v navrhovanom znení je primeraná a spravodlivá, zodpovedá skutočnému stavu a zisteným
okolnostiam. Pri konaní o dohode o vine a treste boli zachované všetky procesné predpisy. Preto dohodu
v súlade s ustanovením § 334 ods. 4 Tr. por. schválil, čo potvrdil rozsudkom tak, ako je uvedené vo
výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§334 ods. 4 Tr. por.).
Dovolanie ako mimoriadny opravný prostriedok je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods.
1 písm. c/ Tr. por.