Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 10. október 2017

Predpisy odkazované v rozhodnutí

Rozhodnutie

---

Súd: Okresný súd Kežmarok
Spisová značka: 2Er/850/2009
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8409204932
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 10. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Jenčová
ECLI: ECLI:SK:OSKK:2017:8409204932.2

Uznesenie
Okresný súd Kežmarok v exekučnej veci oprávneného: BENCONT INVESTMENTS, s.r.o., so sídlom
Vajnorská 100/A, Bratislava, IČO: 36 432 105, zastúpeného Advokátskou kanceláriou MCGA legal,
s.r.o., so sídlom Partizánska 2, Bratislava, IČO: 36 715 662, proti povinnému: Ľ. P., O.. XX.X.XXXX, K..
X.X.XXXX, O. V. E. XX, občan SR, o vymoženie 909,72 eur s prísl. a trov exekúcie takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu vedenú súdnym exekútorom JUDr. Vierou Uhríkovou, so sídlom exekútorského úradu v
Košiciach, Letná 40, pod č. W. XXXX/XXXX z a s t a v u j e.

II. Súd p r i z n á v a súdnemu exekútorovi JUDr. Viere Uhríkovej trovy exekúcie vo výške 67,54 eur a
z a v ä z u j e oprávneného zaplatiť exekútorovi priznané trovy exekúcie do 3 dní odo dňa právoplatnosti
tohto uznesenia na účet súdneho exekútora.

III. Oprávnený a povinní n e m a j ú n á r o k na náhradu trov exekučného konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený podal dňa 9.9.2009 na exekútorský úrad vyššie uvedeného súdneho exekútora návrh na
vykonanie exekúcie proti povinnému pre vymoženie vyššie uvedenej pohľadávky v zmysle exekučného
titulu - rozhodcovský rozsudok sp. zn. U. zo 17.7.2009 vydaný STÁLYM ROZHODCOVSKÝM SÚDOM
zriadeným pri ROZHODCOVSKÁ, ARBITRÁŽNA A MEDIAČNÁ, a.s. a pre vymoženie trov exekúcie.

2. Tunajší súd vydal dňa 7.10.2009 vyššie uvedenému súdnemu exekútorovi poverenie na vykonanie
exekúcie.

3. Dňa 18.1.2016 doručil poverený exekútor tunajšiemu súdu podnet na zastavenie exekúcie v súlade s
§ 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, teda z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu
trov exekúcie. Uviedol, že povinná dňa 3.7.2015 zomrela a Okresný súd Kežmarok dedičské konanie
po nebohej povinnej sp. zn. 10D 174/2015 zastavil z dôvodu nemajetnosti poručiteľky, povinnej v tomto
konaní.

4. Podľa ustanovenia § 57 ods.1 písm. h/ zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti (Exekučný poriadok) súd exekúciu zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov
exekúcie.

5. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

6. Po nahliadnutí do evidenčných pomôcok tunajšieho súdu - registra dedičských vecí exekučný súd
zistil, že povinná zomrela 3.7.2015 a dedičské konanie po nebohej povinnej bolo vedené pod sp.
zn. 10D 174/2015, toto bolo dňa 29.9.2015 uznesením zastavené pre nedostatok majetku poručiteľa.
Rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa 12.11.2015 vo výroku o zastavení konania. Na základe

uvedeného súd dospel k záveru, že je dôvodné rozhodovať o zastavení exekúcie bez návrhu, ide
o zastavenie exekúcie z dôvodu podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, teda že majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, keďže povinný zomrel bez zanechania majetku, ktorý
by bol spôsobilý na dedenie. Súd pritom vychádzal z rozhodnutia Najvyššieho súdu SR z 30.05.2011,
sp. zn. 7M Cdo 5/2011.

7. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

8. Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o vykonanie exekúcie na
vymoženie pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie súd; súd nemá právo na
náhradu trov exekúcie, ktoré platil.

9. V zmysle ustanovenia § 196 Exekučného poriadku (účinného od 01.01.2012, a pre neexistenciu
prechodných a záverečných ustanovení Exekučného poriadku k novele účinnej od 01.01.2012
vzťahujúceho sa aj na exekučné konania začaté pred 01.01.2012) za výkon exekučnej činnosti podľa
tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak
je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a
náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

10. Podľa § 85j ods. 1 zákona č. 222/2004 Z. z. o dani z pridanej hodnoty v období od 1. januára 2011
do posledného dňa kalendárneho roka, v ktorom Európska komisia (Eurostat) uverejní údaje o tom,
že aktuálny schodok verejnej správy Slovenskej republiky je menej ako 3 %, je základná sadzba dane
na tovary a služby 20 % zo základu dane. Skončenie obdobia uplatňovania základnej sadzby dane 20
% podľa prvej vety vyhlási Ministerstvo financií Slovenskej republiky všeobecne záväzným právnym
predpisom.

11. Podľa § 14 ods. 1 vyhl. č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov ak je súdny
exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora
za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej
33,19 eura.

12. Podľa ods. 2 cit. ustanovenia paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 €.

13. Podľa § 15 ods. 1 vyhl. č. 288/1995 Z.z. paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej
činnosti:
a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,
b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,
c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,
d) doručenie exekučného príkazu,
e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,
g) každé zisťovanie bydliska povinného,
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,
i) každé zisťovanie účtu povinného,
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

14. Podľa § 22 ods. 1 vyhl. č. 288/1995 Z.z. súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada
hotových výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada
zahŕňa najmä : cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

15. Podľa § 25 ods. 1 vyhl. č. 288/1995 Z.z. v odmene súdneho exekútora je zahrnutá aj náhrada za
administratívne práce vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.

16. Podľa § 14 ods. 1 písm. b), ods. 3 a § 15 ods. 1 vyhl. č. 288/1995 Z.z. boli súdnym exekútorom
vyšpecifikované trovy (paušálna odmena) paušálnou sumou za 14 úkonov, spolu v sume 46,48 eur.
Konkrétne súdny exekútor vykonal tieto úkony: získanie poverenia na vykonanie exekúcie, doručenie

upovedomenia o začatí exekúcie, doručenie upovedomenia o spôsobe výkonu exekúcie - zrážky z iných
príjmov, doručenie príkazu na začatie exekúcie - zrážky z iných príjmov, doručenie exekučného príkazu -
zrážky z iných príjmov, zisťovanie majetku povinného - ODI Kežmarok, výzva povinnému, OS Kežmarok,
zisťovanie účtu povinného - Daňový úrad Kežmarok, banky 2x (elektronické zisťovanie vo všetkých
bankách), zisťovanie platiteľa mzdy povinného - Sociálna poisťovňa Bratislava (6.3.2014), Kežmarok
(22.8.2011, 6.11.2012). Exekučný súd považuje tieto vyššie uvedené exekútorom uplatnené úkony za
účelné a preukázané obsahom spisového materiálu. Preto exekučný súd priznal odmenu za 14 paušálne
odmeňovaných úkonov t.j. sumu 46,48 eur.

17. Podľa § 22 ods. 1 vyhl. č. 288/1995 Z.z. sú súdnym exekútorom hotové výdavky vyšpecifikované ako
suma za poštovné poplatky - spolu vo výške 9,80 eur, ktoré takto vynaložené považuje súd za primerané
rozsahu exekúcie a v súlade s obsahom exekučného spisu a preto ich priznal v uvedenej výške.

18. V súlade s § 196 Exekučného poriadku a s § 85j ods. 1 zákona č. 222/2004 Z. z. o dani z pridanej
hodnoty súd priznal poverenému exekútorovi z priznanej odmeny a náhrad nárok na 20 % DPH, t.j.
sumu 11,26 eur.

19. Priznané trovy exekúcie tak spolu tvoria sumu 67,54 eur a túto sumu je oprávnený povinný v súlade
s § 203 ods. 2 Exekučného poriadku a ďalšími vyššie citovanými ustanoveniami vyplatiť poverenému
súdnemu exekútorovi tak, ako je to uvedené vo výroku č. II. tohto uznesenia.

20. Podľa § 9a ods. 1 Exekučného poriadku ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona
sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.

21. O trovách konania oprávneného a povinného súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 C.s.p. V tomto
konkrétnom prípade však zavinenie na zastavení konania nemožno pričítať ani oprávnenému ani
povinnému. Keďže teda žiadna zo strán zastavenie konania nezavinila, súd žiadnej zo strán náhradu
trov exekučného konania nepriznal.

Poučenie:

Proti výroku I. a III. tohto uznesenia možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský
súd v Prešove cestou tunajšieho súdu.
/§ 58 ods. 5 Exekučného poriadku/

Proti výroku II. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.

Podľa § 363 C.s.p. v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 C. s. p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 3 C.s.p. odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len
do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná 22. 11. 2018. Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.