Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 20. august 2018

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 9C/19/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6918202426
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 08. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivan Ďalak
ECLI: ECLI:SK:OSRS:2018:6918202426.2

Uznesenie

OkresnýsúdRimavskáSobotavprávnejvecižalobcu:RozhlasatelevíziaSlovenska,IČO:47232480,so
sídlom Mlynská dolina, 845 45 Bratislava, proti žalovanému: F., o zaplatenie 249,- eur s príslušenstvom,
takto

r o z h o d o l :

I. Súd zrušuje platobný rozkaz číslo konania 9C/19/2018-14 zo dňa 02. 07. 2018.

II. Súd konanie z a s t a v u j e .

III.Nariaďuje sa vrátiťžalobcovi:RozhlasatelevíziaSlovenska,IČO:47232480,sosídlomMlynská
dolina, 845 45 Bratislava, suma 9,80 eur zaplateného súdneho poplatku prostredníctvom Slovenskej
pošty, a.s. - prevádzkovateľ systému, IČO: 36 631 124, so sídlom Partizánska cesta 9, 975 99 Banská
Bystrica, na účet č. G., VS: 9050424804, do 30 dní odo dňa doručenia právoplatného uznesenia.

IV. Žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca podal na súd žalobu, ktorou sa domáhal na žalovanom zaplatenia žalovanej sumy s
príslušenstvom titulom úhrady za služby verejnosti.

2. Okresný súd Rimavská Sobota vydal platobný rozkaz číslo konania 9C/19/2018-14 zo dňa 02. 07.
2018, voči ktorému podal žalovaný včas odpor s odôvodnením a preto súd podľa § 267 ods. 3 zákona
č. 160/2015 Z. z. ( ďalej len Csp) vydaný platobný rozkaz zrušil.

3. Podaním došlým súdu dňa 26. 07. 2018 zobral žalobca podanú žalobu v celom rozsahu späť, žiadal
konanie zastaviť a vrátiť zaplatený súdny poplatok.

4. Podľa § 145 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Csp, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Súd postupoval podľa ust. § 145 ods. 1 CSP a konanie vo veci zastavil.

6. Podľa § 11 ods. 3 zák. č. 71/1992 Zb. v platnom znení, rozhodol súd o vrátení poplatku splatného

podaním žaloby, pričom zaplatený súdny poplatok krátil, v zmysle § 11 ods. 4 zák. č. 71/1992 Zb. v
platnom znení, o 6,70 eur.

7. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 256 ods. 1 Csp tak, že žiadna zo strán nemá na náhradu
trov konania nárok, pretože žalovaný si žiadne trovy konania neuplatnil a žalobcovi, ktorý späťvzatím
procesne zavinil zastavenie konania, ich náhrada nepatrí.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd
v Banskej Bystrici cestou Okresného súdu Rimavská Sobota.

Podľa § 363 Csp, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 365 ods. 1 Csp, odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 Csp, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 Csp, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.