Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 23. máj 2018

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 5Er/889/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8211205674
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 05. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Roman Lajoš
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2018:8211205674.2

Uznesenie

Okresný súd Bardejov v exekučnej veci oprávneného: Sociálna poisťovňa, pobočka Bardejov, so sídlom
Hurbanova6,08546Bardejov,IČO:30807484,povinnému:FURNITUREFABRICs.r.o.(do13.02.2013
FOX FURNITURE FABRIC s.r.o.), so sídlom Kollárova 3676/73, 036 01 Martin, IČO: 44 464 011, o
vymoženie 15,- EUR s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekučné konanie z a s t a v u j e .

II. Oprávnený je p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Radovanovi Ferencovi, Exekútorský
úrad Prešov, so sídlom Slovenská 13, 080 01 Prešov, trovy exekučného konania vo výške 48,36 € do
3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Bardejov poverením číslo 5701 046047 zo dňa 12.09.2011 poveril súdneho exekútora

JUDr. Radovana Ferenca vykonaním exekúcie za účelom uspokojenia pohľadávky oprávneného
pozostávajúcej z istiny 15,- € a trov exekúcie. Exekučné konanie začalo dňa 08.08.2011 doručením
návrhu na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi.

2. Dňa 30.10.2017 bol súdu doručený podnet súdneho exekútora na zastavenie exekúcie z dôvodu
nevymožiteľnostipohľadávkyoprávnenéhopreneexistenciupostihnuteľnéhomajetkupovinného.Súdny

exekútor si v predmetnom podaní vyčíslil trovy exekučného konania vo výške 72,26 Eur s DPH.

3. Podľa ustanovenia § 57 odsek 1 písmeno h/ zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti /Exekučný poriadok/ v znení účinnom do 31.3.2017 (ďalej len „Exekučný poriadok“),
exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

4. Podľa ustanovenia § 58 odsek 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez
návrhu.

5. Súd preskúmal exekútorsky spis, ktorý súdny exekútor zaslal súdu spolu s podnetom, pričom zistil,
že exekútor vykonal viacero opakovaných krokov k zisteniu majetku povinného. Zo spisu vyplýva
nevymožiteľnosť pohľadávky z dôvodu nemajetnosti povinného, nakoľko tento majetok nestačí ani

na úhradu trov exekúcie. Vzhľadom k uvedenému súd rozhodol tak, že v zmysle vyššie citovaného
zákonného ustanovenia § 57 odsek 1 písmeno h) Exekučného poriadku exekúciu zastavil.

6. Podľa ustanovenia § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí
exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom
dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa

tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.7. Podľa ustanovenia § 200 odsek 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora,
náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a
exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

8. Podľa ust. § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj
o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

9. Podľa ustanovenia § 203 odsek 2 veta prvá Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu,

že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

10. Podľa § 14 ods. 1 Vyhlášky Ministerstva spravodlivosti SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách
súdnych exekútorov (ďalej len ako „vyhláška“), ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie
alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje
paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

11. Podľa § 15 ods. 1 vyhlášky, paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:
a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,
b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,
c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,

d) doručenie exekučného príkazu,
e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,
g) každé zisťovanie bydliska povinného,
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,

i) každé zisťovanie účtu povinného,
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

12. O trovách exekúcie súd rozhodol podľa ustanovenia § 196, § 200 odsek 2 a § 203 odsek 2
Exekučného poriadku. K zastaveniu exekúcie došlo z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na

úhradu trov exekúcie, preto je oprávnený povinný nahradiť trovy exekúcie súdnemu exekútorovi. Súdny
exekútor si uplatnil trovy exekučného konania podľa ustanovenia § 14, § 15 a § 22 vyhlášky č. 288/1995
Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov, ktoré pozostávajú z odmeny vo výške 53,12 Eur, t.j.
16 úkonov v hodnote 3,32 Eur/úkon (získanie poverenia 1x, zisťovanie údajov o povinnom 4x, zisťovanie
majetku povinného 3x, zisťovanie účtov povinného 5x, doručenie upovedomenia o začatí exekúcie 1x,

doručenie príkazu na začatie exekúcie 1x, doručenie exekučného príkazu 1x). Súd priznal exekútorovi
odmenu za 10 úkonov, t. j. odmenu vo výške 33,20 Eur, a to za úkony získanie poverenia 1x, zisťovanie
údajov o povinnom 1x - sociálna poisťovňa, zisťovanie účtov povinného 5x, doručenie upovedomenia o
začatí exekúcie 1x, doručenie príkazu na začatie exekúcie 1x, doručenie exekučného príkazu 1x. Súd
naopak nepriznal exekútorovi odmenu za úkon zisťovanie údajov o povinnom 3x, ktoré exekútor vykonal

prostredníctvom živnostenského, obchodného registra a konkurzov, nakoľko jednak ide o jednoduché
administratívne úkony a jednak ich exekútor vykonáva prostredníctvom voľne dostupných webových
portálov, ktoré sú bezplatné, teda exekútor v súvislosti s ich využívaním nemá žiadne náklady. Súd ďalej
exekútorovi nepriznal odmenu za úkon zisťovanie majetku povinného 3x, a to za úkony prostredníctvom
katastra nehnuteľností a notárskeho registra z obdobného dôvodu ako pri odmene za úkony zisťovanie

údajov o povinnom.

13. Súdny exekútor si ďalej uplatnil náhradu hotových výdavkov titulom poštovného vo výške 6,40 Eur a
poplatok za poskytnutie bankových informácií vo výške 0,70 Eur. Súd preskúmal exekútorom uplatnenú
náhradu hotových výdavkov a exekútorovi priznal ním uplatnenú náhradu titulom poštovného vo výške

6,40 Eur, na základe exekútorovho spisu a ním predložených poštových doručeniek, resp. vrátených
poštových nedoručených obálok. Súd priznal exekútorovi aj náhradu za poplatok banky vo výške 0,70
Eur, nakoľko exekútor súdu predložil faktúru č. 4932101286 zo dňa 31.08.2013, ktorou preukázal úhradu
tohto poplatku.

14. Odmena a náhrady sa zvyšujú o 20 % DPH, nakoľko súd mal za preukázané, že súdny exekútor
je jej platiteľom. Trovy súdneho exekútora, ktorých náhrada mu bola priznaná tak predstavujú 48,36 €
(33,20 € + 6,40 € + 0,70 € + 20 % DPH).Poučenie:

Proti výroku I. tohto uznesenia možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Okresný súd Bardejov.

Proti výroku II. tohto uznesenia nemožno podať odvolanie.

Odvolanie podané v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania

na trovy toho, kto podanie urobil.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 C.s.p.) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.