Uznesenie ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 30. august 2017

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 16C/43/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3117217395
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 08. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Slušná
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2017:3117217395.1

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v spore žalobkyne G. Ž., K.. XX.XX.XXXX, Š. R. W. Y., O. Š. XXXX/XX, I.,
zastúpenej Advokátska kancelária JUDr. Danica Birošová, s.r.o. so sídlom Piaristická 46, Trenčín, IČO
36 837 857 proti žalovanému Q. Q., K.. XX.XX.XXXX, Š. R. W. Y., O. Š. W. XXX/XX, I. I., o návrhu na
nariadenie neodkladného opatrenia takto

r o z h o d o l :

Súd žalovanému u k l a d á písomne, telefonicky, elektronickou komunikáciou alebo inými prostriedkami

úplne nekontaktovať žalobkyňu.

Súd žalovanému u k l a d á nepribližoval sa k žalobkyni na vzdialenosť menšiu ako päť metrov.

Žalobkyňa má nárok na náhradu trov konania proti žalovanému v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobkyňa sa podaným návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia domáhala uloženia povinnosti
žalovanému, aby ju písomne, telefonicky, elektronickou komunikáciou alebo inými prostriedkami
nekontaktoval a aby sa k nej nepribližoval na vzdialenosť menšiu ako päť metrov. Uviedla, že so
žalovaným mala pomer, ktorý trval približne 2,5 roka, a to od augusta 2014. So žalovaným žila
v spoločnej domácnosti v byte, ktorý je v jej výlučnom vlastníctve. Žalovaný sa správal voči nej
dlhodobo násilne, či už vo forme fyzických útokov ako aj psychického nátlaku formou vyhrážok. Násilné

správanie žalovaného začalo po štyroch mesiacoch od začiatku vzťahu. V podanom návrhu uviedla
viaceré incidenty, ktoré sa mali medzi ňou a žalovaným stať. Žalovaný ju počas jazdy v aute chytil
za vlasy a snažil sa ju násilne otočiť smerom k miestu spolujazdca na ktorom sedel a udrel ju do
oblasti hrudníka, v dôsledku čoho sa nemohla plne venovať vedeniu vozidla, čím žalovaný ohrozoval
život a zdravie ich oboch. Žalovaný počas hádky zdvihol u navrhovateľky stojanové zrkadlo nad
hlavu a týmto sa zaháňal nad navrhovateľkou tak, že ju chcel udrieť. V lietadle počas cesty na

dovolenku násilne chytil žalovanú za vlasy. Žalovaný ju viackrát fyzicky napadol, ústne aj písomne sa
jej vyhrážal fyzickým napadnutím, ponižoval ju a vulgárne jej nadával. Príčinou násilného správania
žalovaného bola jeho žiarlivosť a majetnícky postoj k ženám, pričom ona sa považuje za samostatne
fungujúcu a emancipovanú ženu. Žalovaný nie je schopný pokojného riešenia konfliktných situácií
formou komunikácie a vzájomnej argumentácie a tieto rieši ponižovaním, urážkami, hádkami, fyzickým
násilím a hrozbou fyzického násilia. Žalovaný sa neštíti takého správania ani na verejnosti a za svoje

správanie sa žalobkyni nikdy neospravedlňoval. V ich vzťahu sa striedali okamihy zdanlivo pokojného
života s obdobiami hádok a nezhôd, ktoré takmer vždy vyústili do fyzického útoku zo strany žalovaného
voči nej. Žalovaný jej spôsobil rozsiahle zranenia na celom tele, mala hematómy v oblasti celej tváre,
rúk a nôh. V tomto období so žalovaným vôbec nekomunikovala, v mobilnom telefóne si zablokovala
jeho telefónne číslo. Spojil sa s ňou z iného telefónneho čísla a prehovoril ju na rozhovor. Počas
tohto rozhovoru v jej byte došlo k hádke a požiadala ho, aby okamžite odišiel. Žalovaný uvedené

nerešpektoval, zavliekol ju do spálne, hodil na posteľ a začal ju biť päsťami do oblasti tváre a celého
tela, v dôsledku čoho jej spôsobil rozsiahle zranenia. Podarilo sa jej spod žalovaného vymaniť,utiecť a privolať policajnú hliadku, pred ktorou žalovaný ušiel. Na základe tohto útoku podala na neho
trestné oznámenie, ktoré bolo vyhodnotené orgánmi činnými v trestnom konaní ako priestupok, za
ktorý mu bol uložený peňažný trest. V dôsledku tohto útoku so žalovaným ukončila komunikáciu,

ktorý sa ju pokúšal kontaktovať prostredníctvo sociálnych sietí, telefonicky a to aj z iných telefónnych
čísiel. Žalovaný počas celého trvania vzťahu ako aj po jeho ukončení nezmenil svoje správanie a
konanie, neustále pokračovalo a pokračuje v rôznych druhoch vyhrážok ohľadne zásahu do jej telesnej
integrity, najčastejšie vyhrážaním sa ublížením na zdraví formou fyzickej inzultácie. Neustále ju ponižuje
pri osobnom stretnutí, v telefonickým rozhovoroch, či prostredníctvom elektronickej komunikácie na

sociálnych sieťach. Vyhrážky z jeho strany sú pravidelné a opakujúce sa. Dňa 14.08.2017 došlo k
ďalšiemu fyzickému útoku žalovaného na ňu, keď mu na jeho žiadosť chcela poskytnúť pomoc odvozom
z autodielne v Ilave, pri ktorom ju napadol. So svojou matkou prišla vyzdvihnúť autom žalovaného a
keď ho požiadala, aby sa poponáhľal povedal jej, že ho to nezaujíma. Požiadala ho, aby sa k nej takto
nesprával, keďže ona je tá, ktorá mu prišla pomôcť, na čo sa žalovaný začal správať násilne, slovne
ju napádal, vulgárne jej nadával a ponižoval ju, fyzicky ju napadol tak, že ju chytil za vlasy a snažil sa

ju stiahnuť k zemi, spôsobil jej silné akútne bolesti v oblasti krčnej chrbtice, opuch a podliatinu na lýtku
pravej nohy a tiež šok spojený s obavou o život a zdravie. Následne z miesta incidentu ušla a vrátila sa
do kaderníckeho salónu. Nebola schopná pracovať, preto vyhľadala lekársku pomoc a na polícii podala
na žalovaného trestné oznámenie. Žalobkyňa je pod dlhodobým a intenzívnym stresom vyvolávaným
správaním žalovaného, ktoré považuje za neznesiteľné a ktoré sa odráža na jej duševnom aj fyzickom

zdraví.

Z čestných prehlásení O. S. a P. F. vyplýva, že dňa 14.08.2017 videli na žalovanej vážne psychické
rozpoloženie, viditeľne zhoršený zdravotný stav, pre ktorý nebola schopná pracovať. Mala bolesti celého
tela, najmä v oblasti krčnej chrbtice a vyhľadala lekársku pomoc.

Zlekárskejsprávyztraumatologickéhovyšetreniazodňa14.08.2017vyplýva,žežalobkyňanavyšetrení
uviedla, že v ten deň okolo obeda bola napadnutá bývalým priateľom, ktorý ju šticoval za vlasy a hodil na
zem, dopadla na ľavý bok, udrela si hlavu, v bezvedomí nebola, nevracala, sťažovala sa na bolestivosť
hlavy,chrbtice.PodľazáverulekáratrpížalobkyňadiagnózamiS00.00,S13.4,S30.0aS80.7(Povrchové

poranenie vlasovej časti hlavy, vyvrtnutie a natiahnutie krčnej chrbtice, zmliaždenie drieku a panvy,
viacnásobné povrchové poranenia predkolenia).

Z potvrdenia obvodného oddelenia policajného zboru SR Trenčín č. DU:1721TN-2017 zo dňa
14.08.2017 vyplýva, že žalobkyňa podala na žalovaného trestné oznámenie vo veci fyzického útoku a

slovného útoku.

Z fotografií predložených žalobkyňou vyplýva, že má na tvári, nose, v oblasti ľavého oka a na ľavej ruke
červené podliatiny.

Podľa čl. 15 ods. 1 veta prvá Ústavy Slovenskej republiky každý má právo na život.

Podľa čl. 16 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky nikoho nemožno mučiť ani podrobiť krutému,
neľudskému či ponižujúcemu zaobchádzaniu alebo trestu.

Podľa § 19 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky každý má právo na ochranu pred neoprávneným
zasahovaním do súkromného a rodinného života.

Podľa § 324 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP) pred začatím konania, počas konania
a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

Podľa § 325 ods. 1 CSP neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

Podľa § 325 ods. 2 písm. g) CSP neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby písomne,

telefonicky, elektronickou komunikáciou alebo inými prostriedkami úplne alebo čiastočne nekontaktovala
osobu, ktorej telesná integrita alebo duševná integrita môže byť takým konaním ohrozená,Podľa § 325 ods. 2 písm. h) CSP neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby sa na určenú
vzdialenosť nepribližovala alebo iba obmedzene približovala k osobe, ktorej telesná integrita alebo
duševná integrita môže byť jej konaním ohrozená.

Podľa § 329 ods. 1 veta prvá CSP súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia
aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

Podľa § 336 ods. 1 CSP ak súd nariadi neodkladné opatrenie pred začatím konania, môže vo výroku

uznesenia uložiť navrhovateľovi povinnosť podať v určitej lehote žalobu vo veci samej. Súd túto
povinnosť neuloží najmä vtedy, ak je predpoklad, že neodkladným opatrením možno dosiahnuť trvalú
úpravu pomerov medzi stranami.

Podľa § 337 ods. 1 CSP ak súd nariadi neodkladné opatrenie pred začatím konania a ak navrhovateľovi
povinnosť podľa § 336 ods. 1 neuloží, poučí strany, ktorým sa neodkladným opatrením ukladá určitá

povinnosť, že môžu podať žalobu vo veci samej a o právnych následkoch s tým spojených. Lehotu na
podanie žaloby súd neurčuje.

Podľa § 337 ods. 2 CSP súd vo výroku uznesenia podľa odseku 1 uvedie strany a predmet konania vo
veci samej. Konanie vo veci samej sa môže týkať aj nárokov na navrátenie do pôvodného stavu alebo

nárokov na náhradu škody alebo inej ujmy spôsobenej výkonom neodkladného opatrenia.

Predpokladom nariadenia neodkladného opatrenia je existencia právneho vzťahu a osvedčenie
skutočnosti, že právo z tohto právneho vzťahu je ohrozované alebo porušované. Ďalším predpokladom
je dočasná úprava právnych vzťahov medzi stranami konania s dôrazom na konkrétne právo. Na

nariadenie neodkladného opatrenia je potrebné, aby žalobkyňa osvedčila potrebnosť dočasnej úpravy
pomerov. Neodkladným opatrením by nemalo dochádzať k zásahu do práv nad nevyhnutnú mieru.

Z podaného návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia vyplýva, že žalobkyňa so žalovaným boli
v blízkom partnerskom vzťahu, ktorý sa skončil. Žalobkyňa, žalovaný ako aj každý človek majú právo

na život a zdravie. V zmysle Ústavy Slovenskej republiky nikoho nie je možné mučiť ani podrobiť
krutému, neľudskému či ponižujúcemu zaobchádzaniu. Jedná sa o základné ľudské práva a slobody,
ktoré patria každému a nikto ich nesmie porušovať. Žalobkyňa tvrdila, že žalovaný sa voči nej správal
počas vzťahu a aj po jeho ukončení násilne. Z predloženej z lekárskej správy vyplýva, že dňa 14.08.2017
ju mal žalovaný fyzicky napadnúť a spôsobiť jej zranenia, a to povrchové poranenie vlasovej časti hlavy,

vyvrtnutie a natiahnutie krčnej chrbtice, zmliaždenie drieku a panvy, viacnásobné povrchové poranenia
predkolenia. Z čestných prehlásení O. S. U. P. F. a z predložených fotografií vyplýva, že žalobkyňa
v uvedený deň bola v zlom psychickom rozpoložení, trpela bolesťou celého tela, najmä bolesťou v
oblasti krčnej chrbtice a mala červené podliatiny na tvári, nose, ľavom oku a ľavej ruke. Z potvrdenia
Obvodného oddelenia policajného zboru Trenčín vyplýva, že žalobkyňa podala dňa 14.08.2017 na

žalovaného trestné oznámenie pre fyzický a slovný útok. Zo všetkých uvedených v skutočnosti mal
súd za osvedčené dôvodné podozrenie, že sa žalovaný dopustil voči žalobkyni násilia, ktorým ohrozil
telesnú a duševnú integritu žalobkyne. Žalobkyňa ako každý človek má aj právo na ochranu pred
neoprávneným zasahovaním do súkromného a rodinného života. Voľba toho, s kým mieni byť žalobkyňa
vo svojom súkromnom živote v kontakte patrí výlučne jej a je neprípustné, aby niekto voči nej vôli

konal obťažujúco hrubým spôsobom. Z tvrdení žalobkyne uvedených v podanom v návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia mal súd za osvedčené, že žalovaný žalobkyňu kontaktuje písomne, telefonicky,
elektronickou komunikáciou a cez sociálne siete, pričom sa vyjadruje voči nej vulgárne a hrozí jej
násilím. Žalobkyňa o uvedené kontaktovanie záujem nemá, toto konanie žalovaného jej spôsobuje stres
a negatívne vplýva na jej psychické zdravie. Z uvedených dôvodov mal súd zato, že je potrebné upraviť

pomerymedzižalobkyňouažalovaným,apretonariadilneodkladnéopatrenie,ktorýmuložilžalovanému
povinnosť, aby žalobkyňu písomne, telefonicky, elektronickou komunikáciou alebo inými prostriedkami
úplne nekontaktoval a aby sa na vzdialenosť menšiu ako 5 metrov k nej nepribližoval.

V zmysle § 336 ods. 1 CSP mal súd za to, že týmto neodkladným opatrením možno dosiahnuť trvalú

úpravu pomerov medzi stranami konania. Súd preto strany konania poučuje, že si môžu podať voči sebe
žalobu vo veci samej týkajúcu sa nárokov na navrátenie do pôvodného stavu alebo nárokov na náhradu
škody alebo inej ujmy spôsobenej výkonom neodkladného opatrenia.Žalobkyňa bola v konaní stranou s úplným úspechom vo veci, preto jej patrí nárok na náhradu trov
konania proti neúspešnému žalovanému v rozsahu 100 %.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
Okresného súdu Trenčín ku Krajskému súdu v Trenčíne v dvoch vyhotoveniach. (§ 357 písm. d) CSP)

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach (§ 127 CSP) podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) ( § 363 CSP).

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie,
a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí,
c) ktorej veci sa týka,

d) čo sa ním sleduje a
e) podpis.

Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky
tohto konania (§ 127 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 1,2,3 CSP).