Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 12. február 2018

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 28Cbr/46/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6117213736
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 02. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dominika Rejdovianová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2018:6117213736.3

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica vo veci navrhovateľa 1./ Ing. Stanislava Hericha, bytom 052 01 Spišská
Nová Ves, Javorová 2017/11, štátny občan SR, navrhovateľa 2./ Eduarda Janíčka, bytom 017 07
Považská Bystrica, SNP 1449/54, štátny občan SR, o návrhu na zrušenie družstva Ovčiarske výrobno-
obchodné družstvo, so sídlom 974 01 Banská Bystrica, Mládežnícka 36, IČO: 36 049 484, zapísaného
v obchodnom registri Okresného súdu Banská Bystrica, v oddiele Dr, vo vložke číslo 370/S, takto

r o z h o d o l :

Súd z r u š u j e družstvo Ovčiarske výrobno-obchodné družstvo, so sídlom 974 01 Banská Bystrica,
Mládežnícka 36, IČO: 36 049 484, zapísaného v obchodnom registri Okresného súdu Banská Bystrica,
v oddiele Dr, vo vložke číslo 370/S b e z l i k v i d á c i e .

o d ô v o d n e n i e :

1. Na Okresný súd Banská Bystrica podali dňa 19. 05. 2017 dvaja členovia a zároveň dvaja bývalí
členovia predstavenstva družstva Ovčiarske výrobno-obchodné družstvo, so sídlom 974 01 Banská

Bystrica, Mládežnícka 36, IČO: 36 049 484, zapísaného v obchodnom registri Okresného súdu Banská
Bystrica, v oddiele Dr, vo vložke číslo 370/S /ďalej len „družstvo“/ návrh na zrušenie družstva z dôvodu
podľa § 257 ods. 1 písm. c) zákona č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník /ďalej len „ObZ“/. V návrhu
uviedli, že družstvo od svojho vzniku dňa 24. 07. 2001 nevykonáva žiadnu činnosť, nikdy nevlastnilo
majetok a nemá žiadne pohľadávky a ani záväzky. Družstvo nikdy nenaplnilo účel pre ktorý vzniklo,
dôkazom čoho je aj to, že posledných päť rokov nebola zvolaná členská schôdza družstva a po skončení

funkčného obdobia orgánov družstva neboli do 6 mesiacov zvolené nové orgány a ani zvolaná členská
schôdza družstva.

2. Uznesením č.k. 28Cbr/46/2017 - 23 zo dňa 27. 06. 2017, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 11. 07.
2017, súd začal konanie o zrušení družstva.

3. Podľa ustanovenia § 304 písm. a) zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok /ďalej
len „CMP“/, konaním v niektorých veciach právnických osôb je konanie o zrušení právnickej osoby a
nariadení jej likvidácie.

4. Podľa ustanovenia § 305 ods. 1 a 2 CMP, na konanie v niektorých veciach právnických osôb je
kauzálne príslušný registrový súd. Na konanie je miestne príslušný registrový súd podľa adresy sídla

právnickej osoby.

5. Podľa ustanovenia § 257 ods. 1 písm. c) ObZ, súd na návrh štátneho orgánu, orgánu alebo člena
družstva, alebo na návrh osoby, ktorá osvedčí právny záujem, alebo aj z vlastného podnetu rozhodne o
zrušení družstva, ak uplynulo šesť mesiacov odo dňa, keď skončilo funkčné obdobie orgánov družstva
a neboli zvolené nové orgány alebo ak sa v tejto lehote nesplnila povinnosť zvolať členskú schôdzu

družstva, alebo ak družstvo dlhšie ako šesť mesiacov nevykonáva žiadnu činnosť.6. Podľa ustanovenia § 257 ods. 2 ObZ, ak súd rozhoduje o zrušení družstva podľa odseku 1, pred
rozhodnutím o zrušení družstva určí lehotu na odstránenie dôvodu, pre ktorý sa navrhlo zrušenie
družstva, ak je jeho odstránenie možné.

7. Súd vyzval družstvo a členov družstva na odstránenie dôvodu zrušenia družstva v lehote 30 dní,
respektíve na vyjadrenie, či súhlasia so zrušením družstva. Všetci členovia družstva si výzvu súdu
prevzali, avšak jedine Ing. Ján Kalman, bytom 935 02 Žemberovce, Viktora Naďa 145/38 reagoval, že so
zrušením družstva súhlasí. Zásielka adresovaná družstvu sa dňa 13. 06. 2017 vrátila súdu s označením

„adresát neznámy“.

8. Podľa ustanovenia § 260 ObZ, ak sa v tejto hlave neustanovuje inak, použijú sa na družstvo primerane
ustanovenia prvej hlavy prvého dielu tejto časti zákona.

9. Podľa ustanovenia § 68 ods. 9 ObZ, ak súd pred vydaním rozhodnutia o zrušení spoločnosti zistí, že

spoločnosť nemá obchodný majetok, ktorý by postačoval na náhradu primeraných výdavkov a odmeny
za výkon funkcie likvidátora, rozhodne o jej zrušení bez likvidácie. Ak si spoločnosť nesplní povinnosť
podľa odseku 6 písm. f), súd má za to, že spoločnosť nemá obchodný majetok, ktorý by postačoval
na náhradu primeraných výdavkov a odmeny za výkon funkcie likvidátora, ibaže ten, kto osvedčí
právny záujem, preukáže pred rozhodnutím súdu o zrušení spoločnosti opak. Na základe právoplatného

rozhodnutia o zrušení spoločnosti bez likvidácie súd vykoná výmaz zrušenej spoločnosti z obchodného
registra.

10. Nemajetnosť družstva vyplýva z účtovnej závierky za rok 2016, kde výsledok hospodárenia za
účtovné obdobie po zdanení predstavuje sumu - 480 Eur. Lustráciou vykonanou na katasterportal.sk mal

súd za preukázané, že spoločnosť na území Slovenskej republiky nevlastní žiadny nehnuteľný majetok.

11. V konaní nebol pred rozhodnutím súdu o zrušení spoločnosti osobou, ktorá osvedčila právny
záujem,preukázanýopak,apretosúdpovažovalzapreukázané,žespoločnosťnemáobchodnýmajetok
postačujúci na náhradu primeraných výdavkov a odmeny za výkon funkcie likvidátora.

12. Podľa ustanovenia § 68 ods. 10 ObZ, súd pred vydaním rozhodnutia o zrušení spoločnosti podľa
odseku 9 zverejní oznámenie v Obchodnom vestníku, že sa vedie konanie o zrušení spoločnosti bez
likvidácie; rozhodnutie o zrušení spoločnosti bez likvidácie môže súd vydať až po uplynutí šiestich
mesiacov od zverejnenia oznámenia v Obchodnom vestníku.

13. Oznam o tom, že sa vedie konanie o zrušení družstva bez likvidácie bol v Obchodnom vestníku
zverejnený dňa 01. 08. 2017 pod č. 146/2017.

14. Súd konštatuje, že družstvo neodstránilo dôvody zrušenia podľa § 257 ods. 1 písm. c) ObZ, t.j.

nezvolilo si nové orgány, nezvolalo členskú schôdzu a neobnovilo výkon činnosti.

15. Vychádzajúc z uvedených skutočností a citovaných zákonných ustanovení, mal súd v konaní o
zrušení družstva za preukázané, že sú kumulatívne splnené všetky zákonom vyžadované podmienky
zrušenia družstva bez likvidácie, a preto súd rozhodol o zrušení družstva bez likvidácie podľa § 257

ods. 1 písm. c) ObZ s tým, že následne po právoplatnosti tohto uznesenia registrový súd vykoná výmaz
družstva z obchodného registra.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia písomne v desiatich
(10) vyhotoveniach na Okresný súd Banská Bystrica.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje
a podpis. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).Odvolanie podľa § 365 ods. 1 CSP, možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie podľa § 365 ods. 2 CSP, proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu

uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 62 ods. 1,2 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplne zistil skutočný stav veci a odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o
odvolaní.