Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 29. marec 2018

Súd: Okresný súd Čadca
Spisová značka: 2Er/640/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5316209527
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 03. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lucia Drdolová
ECLI: ECLI:SK:OSCA:2018:5316209527.1

Uznesenie

Okresný súd Čadca v exekučnej veci oprávneného G. V. G. G..M..B.., so sídlom I. XX, H.- I. Č. G. I.
XXX XX, IČO: XX XXX XXX, právne zastúpeného N.. N. Š., advokátom, so sídlom I. XX, C.. B.. H. XXX,
XXX XX H., IČO: XX XXX XXX, proti povinnej N. Y., nar. XX.XX.XXXX, naposledy bytom B. Č.. XXX, B.,
zomrelej dňa XX.XX.XXXX, o vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť 37,28- € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Exekučné konanie, ktoré začalo na návrh oprávneného zo dňa 20.11.2016, doručeného dňa

29.11.2016 na Exekútorsky úrad JUDr. N. H., Exekútorský úrad I., so sídlom Y.. T. Č.. X, XXX XX I., v
konaní vedenom u súdneho exekútora pod sp. zn. EX 3893/2016 a pred Okresným súdom Čadca pod
sp. zn. 2Er/640/2016, z a s t a v u j e.

II. Súdnemu exekútorovi JUDr. N. H., Exekútorský úrad I., so sídlom Y.. T. Č.. X, XXX XX I. náhradu
trov exekúcie n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 12.12.2016 bola Okresnému súdu Čadca doručená žiadosť súdneho exekútora JUDr. N. H. o
udelenie poverenia na vykonanie exekúcie, a to spolu s návrhom oprávneného na vykonanie exekúcie
a exekučným titulom.

2. Podľa prechodných ustanovení k úpravám účinným od 1. apríla 2017, ustanovenie § 243h

ods. 1 Exekučného poriadku ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania
začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017. Pravidlá pre
prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci pridelené podľa
predpisov účinných po 1. apríli 2017.

3. Podľa § 36 ods. 1 a 2 EP exekučné konanie sa začína na návrh. Exekučné konanie sa začína dňom,

v ktorom bol exekútorovi doručený návrh na vykonanie exekúcie. Exekútor však môže začať vykonávať
exekúciu až udelením poverenia súdu na jej vykonanie (§ 44 ).

4. Podľa § 57 ods. 1 písm. c) EP, exekúciu súd zastaví, ak zastavenie exekúcie navrhol ten, kto navrhol

jej vykonanie.

5. Podľa § 38 ods. 3 EP ak oprávnený vezme späť návrh na začatie exekučného konania skôr, ako súd
poverí exekútora vykonaním exekúcie, súd exekučné konanie zastaví a rozhodne o trovách konania.

6. Exekučné konania začalo v zmysle ustanovenia § 36 ods. 2 EP dňa 29.11.2016.7. Z úradnej činnosti súd preskúmaním návrhu na vykonanie exekúcie pred vydaním poverenia zistil,
že povinná zomrela dňa 27.03.2015, teda ešte pred začatím exekučného konania ( výpis z Registra
obyvateľov na č. listu 11 spisu).

8. Dňa 09.08.2017 bolo súdu doručené podanie oprávneného, prostredníctvom právneho zástupcu, v
ktorom uviedol, že navrhuje zastaviť exekúciu v zmysle ustanovenia § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného
poriadku.

9. Dňa 23.08.2017 bolo súdu doručené podanie súdneho exekútora, v ktorom navrhoval zastaviť
exekučné konanie v zmysle ustanovenia § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku a zároveň žiadal o
priznanie náhrady trov exekúcie vo výške 33,19 € + 20 % DPH vo výške 6,64 €, t. j. spolu vo
výške 39,83 € v zmysle § 14 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z.

10. Exekučné konanie začína momentom doručenia návrhu na vykonanie exekúcie súdnemu

exekútorovi. Exekúcia však začína až udelením poverenia na vykonanie exekúcie. Dôvody zastavenia
exekúcie podľa § 57 možno aplikovať až po začatí exekúcie, t.j. po udelení poverenia. V danom
prípade k udeleniu poverenia súdnemu exekútorovi nedošlo, nakoľko súd pred vydaním poverenie
zistil, že povinná zomrela ešte pred začatím exekučného konania. Teda samotná exekúcia nezačala
a nemožno ju zastaviť podľa § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku tak, ako navrhol oprávnený

a súdny exekútor. V danom prípade súd preto vyhodnotil podanie oprávneného zo dňa 08.08.2017
ako späťvzatie návrhu na vykonanie exekúcie, nakoľko z obsahu podania vyplýva, že oprávnený na
podanom návrhu na vykonanie exekúcie netrvá. Vzhľadom na uvedené preto exekučné konanie zastavil
v zmysle ustanovenia § 38 ods. 3 Exekučného poriadku.

11. Súdny exekútor si v podaní zo dňa 17.08.2017, doručenom súdu dňa 23.08.2017, vyčísli trovy
exekúcievcelkovejvýške39,83€vzmysle§14ods.1vyhláškyMSSRč.288/1995Z.z(č.listu9spisu).

12. Podľa § 200 ods. 1 EP trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov
a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196 ). Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné
vymáhanie nároku. Povinný má nárok na náhradu trov, ktoré mu vznikli v súvislosti so vznesenými
námietkami proti exekúcii, ak sa námietkam vyhovelo.

13. Podľa § 200 ods. 5 EP ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške

platí trovy exekúcie.

14. Podľa § 199 Exekučného poriadku, výšku odmeny exekútora, náhrady hotových výdavkov, náhrady
za stratu času, spôsob ich určenia a výšku primeraného preddavku na odmenu a náhradu hotových
výdavkov exekútora (§ 196 a § 197 ods. 2) ustanoví ministerstvo po dohode s Ministerstvom práce,

sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky všeobecne záväzným právnym predpisom.

15. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení
neskoršíchpredpisov(ďalejlen„vyhláška“),akjesúdnyexekútorvylúčenýzvykonávaniaexekúciealebo
ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou

sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

16. Podľa § 47 ods. 3 EP ak povinný uhradí pohľadávku po začatí exekučného konania
skôr, ako mu uplynie lehota na podanie námietok, má exekútor nárok na náhradu trov
konania vo výške ustanovenej osobitným predpisom4f) v rovnakom rozsahu ako v prípade upustenia od vykonania exekúcie. Do
doručenia poverenia súdu na vykonanie exekúcie má však exekútor nárok iba na odmenu za spísanie
návrhu na vykonanie exekúcie a nárok na náhradu účelne vynaložených hotových výdavkov.

17. Podľa § 21a vyhlášky, odmena za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie do zápisnice je 16,60 eura.

18. Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov
účelne vynaložených v súvislosti s vykonaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä cestovné
náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.19. Keďže súd exekučné konanie zastavil, v zmysle ustanovenia § 200 ods. 5 EP bolo potrebné
rozhodnúť aj o trovách exekúcie. Exekučný poriadok však neupravuje otázku náhrady trov exekúcie

súdnemu exekútorovi v prípade, že exekučné konanie je zastavené skôr, ako mu bolo vydané poverenie
na jej vykonanie. Súd preto pri rozhodovaní o náhrade trov exekúcie analogicky aplikoval ustanovenie
§ 47 ods. 3 EP, ktoré upravuje otázku náhrady trov exekúcie súdnemu exekútorovi v prípade, že povinný
uhradil pohľadávku po začatí exekučného konania a skôr ako mu uplynula lehota na podanie námietok.
V tomto prípade má súdny exekútor nárok iba na odmenu za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie a

nárok na náhradu účelne vynaložených hotových výdavkov. V danom prípade súdny exekútor oznámil
súdu, že žiada priznanie trov exekúcie vo výške 39,83 € v zmysle ustanovenia § 14 ods. 1 vyhlášky
( č. listu 9 spisu).

20. V danom prípade doposiaľ nedošlo k vydaniu poverenia na vykonanie exekúcie, a preto si súdny
exekútor mal vyčísliť odmenu maximálne za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie a náhradu účelne

vynaložených hotových výdavkov. Súd je toho názoru, že súdny exekútor nemá nárok ani na minimálnu
výškupaušálnejodmenyvsume33,19Eur,takakosijuvyčíslil,pretoževzmysle§36ods.2Exekučného
poriadku, do vydania poverenia na vykonanie exekúcie nemôže exekútor vykonávať žiadne úkony alebo
činnosť, ktorá by znamenala realizovanie exekúcie. Túto skutočnosť potvrdzuje aj § 15 ods. 1 vyhlášky,
ktorý upravuje, za ktoré úkony exekučnej činnosti má exekútor nárok na odmenu. V § 15 ods. 1 písm.

a) vyhlášky je ako prvý úkon exekučnej činnosti uvedené - získanie poverenia na vykonanie exekúcie.
Až po tomto úkone sa môžu realizovať ďalšie úkony exekučnej činnosti, za ktoré má súdny exekútor
nárok na odmenu. V zmysle § 14 ods. 2 vyhlášky je paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej
činnosti 3,32 Eur. V prípade, ak by odmena, ktorú súdny exekútor získal sčítaním jednotlivých úkonov
exekučnej činnosti uvedených v § 15 ods. 1 písm. a) - j) vyhlášky nepresahovala sumu 33,19 Eur, potom

súdnemu exekútorovi prináleží automaticky minimálna odmena vo výške 33,19 Eur.

V tomto exekučnom konaní poverenie na vykonanie exekúcie nebolo doposiaľ vydané, a preto má súd
za to, že odmena súdnemu exekútorovi za vykonávanie exekučnej činnosti, ktorú do vydania poverenia
ani nemôže vykonávať, nepatrí. Zo súdneho spisu vyplýva, že návrh na vykonanie exekúcie nespísal

súdny exekútor do zápisnice, ale bol vyhotovený právnym zástupcom oprávneného. Súd preto súdnemu
exekútorovi nemôže priznať ani odmenu za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie v zmysle § 47 ods.
3 Exekučného poriadku a § 21a vyhlášky. Súdny exekútor si nevyčíslil ani náhradu hotových výdavkov.
Vzhľadom na uvedené, súd preto súdnemu exekútorovi nárok na náhradu trov exekúcie nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie ( § 355 ods. 2 CSP, § 38 EP, § 243b EP v spojení
s ustanovením § 9a ods. 1 EP).

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná. (§ 239 CSP).

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od doručenia
uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal (§ 240, § 242 CSP).

V sťažnosti sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje,

spisová značka, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za
nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Sťažnosť musí byť podpísaná.
O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania (§ 249 CSP). Ak nie
je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší
alebo zmení; s prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu (§ 250

CSP).

Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti. V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a
okolnosti sporu možné a účelné.Podľa § 125 ods. 3 CSP, podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte
rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby
každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a

príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podania urobil.