Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 28. jún 2018

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 8Er/478/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6116213704
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 06. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dominika Vavreková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2018:6116213704.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica vo veci exekúcie oprávneného Mesto Banská Bystrica, so sídlom
Československej armády 26, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 00 313 271, proti povinnému A. Š., nar. XX.
XX. XXXX, s trvalým pobytom V. XXX/XX, XXX XX Y., o vymoženie pohľadávky vo výške 119,32 Eur,
vedenej súdnym exekútorom JUDr. Jozefom Liščákom, so sídlom exekútorského úradu ČSA 23, 974 01
Banská Bystrica pod sp. zn. EX 764/2016, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e .

II. Oprávnený je p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 41,87 Eur, a to
do troch dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený podal návrh na vykonanie exekúcie proti povinnému na vymoženie pohľadávky vo výške

119,32 Eur, a to na základe exekučného titulu - výkazu daňových nedoplatkov Mesta Banská Bystrica
č. 124693/19509/2016/MH zo dňa 12. 07. 2016.
2. Poverením č. 5601 141836 zo dňa 21. 07. 2016 Okresný súd Banská Bystrica poveril vykonaním
exekúcie súdneho exekútora JUDr. Jozefa Liščáka, ktorý ju vedie pod spis. zn. EX 764/2016.
3. Dňa 24. 10. 2017 súdny exekútor doručil súdu podanie, v ktorom oznámil súdu, že na majetok
povinného bol uznesením Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 4OdK/138/2017 vylásený konkurz.

Na základe uvedeného navrhol, aby súd exekúciu zastavil podľa § 48 zákona č. 7/2005 Z. z. Súdny
exekútor zároveň si uplatnil trovy exekúcie v celkovej výške 77,58 Eur.
4. Súd z uznesenia Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 4OdK/138/2017 zo dňa 30. 06. 2017,
publikovaného v Obchodnom vestníku 129/2017 zo dňa 07. 07. 2017, zistil, že predmetným uznesením
bol vyhlásený konkurz na majetok povinného, súd ustanovil do funkcie správcu, vyzval veriteľov na
prihlásenie pohľadávok a zbavil dlžníka všetkých dlhov, ktoré môžu byť uspokojené iba v konkurze s

výnimkou pohľadávok vylúčených z uspokojenia, v akom nebudú uspokojené v konkurze.
5. Podľa § 243h ods. 1 prvá veta zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len ako „Exekučný poriadok“), ak
tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa
dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.
6. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. marca 2017, exekúciu môže súd

zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného zákona
7. Podľa § 167f ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o konkurze“), na majetok podliehajúci
konkurzu nemožno počas konkurzu začať ani viesť exekučné konanie alebo obdobné vykonávacie
konanie.
8. Podľa § 167f ods. 2 prvej vety zákona o konkurze, ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa

bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže
byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú.9. Podľa § 166a ods. 1 zákona o konkurze, ak tento zákon neustanovuje inak (§ 166b a 166c), len v
konkurze alebo splátkovým kalendárom môžu byť uspokojené tieto pohľadávky a) pohľadávka, ktorá
vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo poskytnutá ochrana pred

veriteľmi (ďalej len "rozhodujúci deň"), b) budúca pohľadávka ručiteľa, spoludlžníka alebo inej osoby,
ktorejvzniknepohľadávkavočidlžníkovi,akbudezanehoplniťzáväzok,ktorývznikolpredrozhodujúcim
dňom, c) pohľadávka, ktorá vznikne v súvislosti s vypovedaním zmluvy alebo odstúpením od zmluvy (§
167d), ak ide o zmluvu uzatvorenú pred vyhlásením konkurzu.
10. Podľa § 166b ods. 1 zákona o konkurze, za nevymáhateľné voči dlžníkovi v prípade oddlženia

sa považuje a) príslušenstvo pohľadávky, ktoré presahuje 5% istiny pohľadávky za každý kalendárny
rok existencie pohľadávky, na ktoré vznikol nárok pred rozhodujúcim dňom; za obdobie kratšie ako
kalendárny rok zostáva vymáhateľná alikvotná časť príslušenstva, b) príslušenstvo pohľadávky, na
ktoré vznikol nárok v rozhodujúci deň a po rozhodujúcom dni; to neplatí pre pohľadávku z úveru na
bývanie, ibaže bola prihlásená do konkurzu, c) pohľadávka zo zmenky, ak bola podpísaná dlžníkom pred
rozhodujúcim dňom, d) zmluvné pokuty a iné súkromnoprávne alebo verejnoprávne peňažné sankcie,

kde povinnosť, ktorá zakladá právo uplatniť alebo uložiť takúto pokutu alebo sankciu, bola porušená
pred rozhodujúcim dňom, e) peňažné pohľadávky, ktoré patria alebo patrili osobe spriaznenej s dlžníkom
a vznikli pred rozhodujúcim dňom, f) trovy účastníkov konania, ktoré im vznikli v súvislosti s účasťou v
konkurznom konaní alebo v konaní o určení splátkového kalendára.
11. Podľa § 166c ods. 1 zákona o konkurze, oddlžením sú nedotknuté tieto pohľadávky a) pohľadávka

veriteľa - fyzickej osoby, ktorú nenadobudol postúpením, prevodom alebo prechodom s výnimkou
dedenia, ak takáto pohľadávka nebola prihlásená v konkurze z dôvodu, že veriteľ nebol správcom
písomne upovedomený, že bol vyhlásený konkurz; ustanovenie § 166b ods. 1 písm. a) a b) tým
nie je dotknuté, b) pohľadávka z právnej pomoci poskytnutej dlžníkovi Centrom právnej pomoci v
súvislosti s konaním o oddlžení, c) zabezpečená pohľadávka v rozsahu, v ktorom je krytá hodnotou

predmetu zabezpečovacieho práva; ustanovenie § 166b ods. 1 písm. a) a b) tým nie je dotknuté, d)
pohľadávka zo zodpovednosti za škodu spôsobenú na zdraví alebo spôsobenú úmyselným konaním
vrátane príslušenstva takejto pohľadávky, e) pohľadávka dieťaťa na výživné vrátane príslušenstva
takejto pohľadávky, f) pracovnoprávne nároky voči dlžníkovi, g) peňažný trest podľa Trestného zákona,
h) nepeňažná pohľadávka.

12. Súd konštatuje, že pohľadávka priznaná exekučným titulom nepatrí medzi pohľadávky, ktoré sú
oddlžením nedotknuté, teda patrí medzi pohľadávky podľa § 166a ods. 1 zákona o konkurze.
13. Keďže v danom prípade došlo k vyhláseniu konkurzu na majetok povinného, súd exekúciu podľa §
57 ods. 2 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. marca 2017 v spojení s § 167f ods. 2 prvej vety
zákona o konkurze zastavil tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

14. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. marca 2017, ak súd rozhodne o
zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie
15. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. marca 2017, trovami exekúcie sú
odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196).
Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. Povinný

má nárok na náhradu trov, ktoré mu vznikli v súvislosti so vznesenými námietkami proti exekúcii, ak sa
námietkam vyhovelo (§ 50).
16. Podľa § 196 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. marca 2017, za výkon exekučnej
činnosti patrí súdnemu exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak
je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a

náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.
17. Súdny exekútor si uplatnil trovy exekúcie v celkovej výške 77,58 Eur.
18. Podľa § 30 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 68/2017 Z. z., ktorou sa
vykonávajú niektoré ustanovenia zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z.z. o súdnych
exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení

neskorších predpisov, v exekučných konaniach začatých do 31. marca 2017 patrí exekútorovi odmena
a náhrady podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.
19. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 288/1995 Z. z. o
odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení účinnom do 31. marca 2017 (ďalej len „vyhláška“),
ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho

exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej
činnosti najmenej 33,19 eura.
20. Podľa § 14 ods. 2 vyhlášky, paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eura.21. Podľa § 15 ods. 1 vyhlášky, paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti: a)
získanie poverenia na vykonanie exekúcie, b) doručenie príkazu na začatie exekúcie, c) doručenie
upovedomenia o začatí exekúcie, d) doručenie exekučného príkazu, e) doručenie upovedomenia o

spôsobe exekúcie, f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní, g) každé zisťovanie
bydliska povinného, h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného, i) každé zisťovanie účtu povinného,
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.
22. Podľa § 22 ods. 1 a ods. 2 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti, táto náhrada zahŕňa

najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky. Cestovné
náhrady sa poskytujú podľa osobitného predpisu.
23. Podľa § 25 vyhlášky, v odmene súdneho exekútora je zahrnutá aj náhrada za administratívne práce
vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.
24. Podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. marca 2017, ak sa exekúcia zastaví
z dôvodu, že na majetok povinného bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený

a súd bez zbytočného odkladu na návrh exekútora rozhodne o ich výške.
25. Vzhľadom na dôvod zastavenia exekúcie je v danom prípade na mieste aplikácia citovaného
ustanovenia § 203 ods. 3 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. marca 2017, a preto súd uložil
oprávnenému uhradiť súdnemu exekútorovi vzniknuté trovy exekúcie.
26. Súdny exekútor postupoval správne, keď súdu predložil špecifikáciu jednotlivých úkonov exekučnej

činnosti. Nepostupoval však správne, keď si popri odmene v zmysle ustanovenia § 14 ods. 2 vyhlášky -
paušálnej sume za jednotlivé úkony exekučnej činnosti (6 úkonov) v celkovej výške 19,92 Eur vyúčtoval
aj odmenu za výkon exekučnej činnosti v minimálnej výške v zmysle ustanovenia § 14 ods. 1 vyhlášky.
Súd z pripojeného exekučného spisu zistil, že súdny exekútor vykonal nasledovné paušálnou sumou
odmeňované výkony exekučnej činnosti podľa ustanovenia § 15 ods. 1 vyhlášky: získanie poverenia na

vykonanie exekúcie, doručenie upovedomenia o začatí exekúcie, t. j. 2 úkony exekučnej činnosti. Za
tieto by mu prináležala odmena spolu 6,64 Eur, avšak minimálna odmena za výkon exekučnej činnosti
je v zmysle ustanovenia § 14 ods. 1 vyhlášky 33,19 Eur, pokiaľ by súdny exekútor nevykonal 10 a viac
úkonov exekučnej činnosti. Súd preto priznal súdnemu exekútorovi odmenu za výkon exekučnej činnosti
iba vo výške 33,19 Eur, t. j. v minimálnej výške v zmysle § 14 ods. 1 vyhlášky.

27. Súd posudzoval účelnosť a preukázateľnosť vyúčtovaných trov exekúcie, a preto nepriznal súdnemu
exekútorovi náhradu hotových výdavkov vo výške 0,70 Eur ako telekomunikačné náhrady, vo výške
2,45 Eur za kopírovanie a ostatné výdavky a vo výške 6,64 Eur za kolky, overovanie a archiváciu.
Súdny exekútor výšku výdavkov nepreukázal a nešpecifikoval, pri ktorých úkonoch tieto položky
vznikli a na základe čoho boli vypočítané v danej výške. Súd uvádza, že súdnemu exekútorovi patrí

popri odmene aj náhrada hotových výdavkov, tieto však musia byť účelne vynaložené v súvislosti s
vykonávaním exekučnej činnosti a hodnoverným dokladom vyplývajúcim z obsahu konkrétneho spisu
náležite preukázané tak, aby súd mal dôvod na ich priznanie v rámci náhrady trov exekúcie, a to v
konkrétnej výške. Pokiaľ v spise takéto doklady obsiahnuté nie sú, nemôže ich súd v rámci náhrad
priznať, pretože súdny exekútor ich vynaloženie v danej exekúcii žiadnym spôsobom nepreukázal.

Ak by tieto položky trov súd len pasívne „prevzal“ z vyúčtovania súdneho exekútora, bez potrebného
zistenia a overenia, postupoval by v rozpore s platnou úpravou týkajúcou sa odmeňovania súdnych
exekútorov.Súdtaktiežkonštatuje,ženiekaždýhotovývýdavoksúdnehoexekútorajemožnépovažovať
za vynaložený v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti, aj keď má vzťah ku výkonu činnosti
súdneho exekútora.

28. Súd priznal súdnemu exekútorovi len tie trovy, ktoré mu už reálne vznikli v súvislosti s vykonávaním
exekučnej činnosti smerujúcej k vymoženiu pohľadávky oprávneného a boli reálne preukázané na
základe obsahu predloženého exekútorského spisu EX 765/2016, a to poštovné v celkovej výške 1,70
Eur za doručenie upovedomia o začatí exekúcie povinnému doporučene do vlastných rúk s opakovaným
doručením. Pri výške poštovného súd vychádzal zo sumy poštovného uvedenej na vrátenej obálke, nie

zo sumy vyúčtovanej súdnym exekútorom, preto súd nepriznal súdnemu exekútorovi celú uplatnenú
sumu za poštovné vo výške 1,75 Eur.
29. Súd po vykonaných úpravách uložil oprávnenému povinnosť nahradiť súdnemu exekútorovi v súlade
s Exekučným poriadkom v znení účinnom do 31. marca 2017 a vyhláškou sumu 41,87 Eur. Z toho
odmena súdneho exekútora predstavuje sumu 33,19 Eur, náhrada hotových výdavkov 1,70 Eur a

uplatnená 20 % DPH (základ dane 34,89 Eur) predstavuje 6,98 Eur.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné podať odvolanie.

Ak subjekt zaviazaný na plnenie dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže
subjekt oprávnený z exekučného titulu podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995
Z. z. v znení neskorších predpisov.