Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 24. máj 2018

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 57Er/1637/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1209221828
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 05. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Sobolovská
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2018:1209221828.2

Uznesenie

Okresný súd Bratislava II v exekučnej veci oprávneného: Dôvera zdravotná poisťovňa, a. s., so sídlom
Einsteinova 25, Bratislava, IČO: 35942436, proti povinnému: CAR EXCLUSIVE, s. r. o., so sídlom
Sedmokráskova 16100/1, IČO: 36667391, o vymoženie uloženej povinnosti, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu vedenú na Okresnom súde Bratislava II pod spis. zn.: 57Er/1637/2009 a u súdneho
exekútora JUDr. Pavel Halás, pod spis. zn.: EX 25696/09, zastavuje

II. Oprávnenému a povinnému sa náhrada trov konania nepriznáva.
Súdnemu exekútorovi JUDr. Pavel Halás, Popradská 70, 822 01 Bratislava, sa priznávajú trovy exekúcie
vo výške 91,85 €, ktoré je povinný uhradiť oprávnený do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 14.12.2009 súd vydal poverenie č. 5102 072942, ktorým poveril súdneho exekútora vykonaním
exekúcie vo veci hore uvedených účastníkov.

2. Dňa 16.4.2018 bolo súdu doručené podanie súdneho exekútora, v ktorom uviedol, že povinný bol
dňa 26.6.2014 vymazaný z obchodného registra. Poukázal na § 48 zák. č. 7/2005 Z.z. o konkurze a
reštrukturalizácii a § 57 ods. 2 Exekučného poriadku. Zároveň žiadal priznať trovy exekúcie vo výške
250,38 Eur.

3. Súd zistil, že proti povinnému začal Okresný súd Bratislava I pod sp. zn. 8K/6/2013 dňa 4.12.2013
konkurzné konanie, ktoré bolo voči nemu dňa 9.5.2014 zastavené pre nedostatok majetku. Konkurz
vyhlásený nebol. Ďalej bolo zistené, že povinný bol dňa 26.6.2014 ex offo vymazaný z obchodného
registra

4. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, Exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného

nestačí ani na úhradu trov exekúcie. Vzhľadom na uvedené a s prihliadnutím na účelnosť, efektívnosť a
hospodárnosťkonania,súdspoukazomna§57ods.1písm.h)Exekučnéhoporiadku,exekúciuzastavil.

5. Keďže žiadnemu z účastníkov nemožno pričítať zavinenie na zastavení konania, súd rozhodol o
trovách konania v súlade s § 256 Civilného sporového poriadku (a contrario) tak, že žiaden z účastníkov
nemá právo na náhradu trov konania.

6. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena, náhrada hotových výdavkov
a náhrada za stratu času pri vykonávaní exekúcie (§ 196).

7. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.8. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného predpisu, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o

daň z pridanej hodnoty.

9. Podľa § 203 ods. 2 veta prvá Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

10. Podľa § 14 ods. 1 a 2 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti SR č. 288/1995 o odmenách a náhradách
súdnych exekútorov v znení vyhlášky č. 405/2006 Z.z., vyhlášky č. 141/2008 Z.z. a vyhlášky č. 569/2008
(ďalej len vyhláška), účinnou od 1.1.2009, ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo
ak súd exekúciu zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou
sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura. Paušálna suma za každý jednotlivý
úkon exekučnej činnosti je 3,32 eura.

11. Pokiaľ ide o paušálnu odmenu, súd priznal súdnemu exekútorovi odmenu za tieto úkony exekučnej
činnosti:
- získanie poverenia na vykonanie exekúcie......................................................................3,32 €,
- doručenie upovedomenia o začatí exekúcie.....................................................................3,32 €,

- doručenie príkazu na začatie exekúcie.............................................................................3,32 €,
- doručenie súčinností - Sociálna poisťovňa miestne príslušná.........................................3,32 €,
- doručenie súčinností - Sociálna poisťovňa ústredie........................................................3,32 €,
- doručenie súčinností - ODI miestne príslušné.................................................................3,32 €
Spolu 6 x 3,32 € 19,92 € minimálna odmena (v zmysle § 14 ods. 1 vyhlášky)

33,19 €

12. Súd súdnemu exekútorovi nepriznal uplatnenú paušálnu odmenu za viacnásobné doručovanie
príkazu na začatie exekúcie a upovedomenia o začatí exekúcie. Tieto písomnosti treba nepochybne
doručiť, avšak z hľadiska gramatického výkladu ust. § 15 vyhlášky je zrejmé, že sa spoplatňuje ich

doručenie ako úkon a nie každé doručenie (za doručené možno považovať príslušné rozhodnutie až
vtedy, ak je doručené poslednému predpokladanému adresátovi).

13. Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa

najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

14. Pre všetky hotové výdavky platí, že nárok na ich náhradu vzniká exekútorovi iba vtedy, ak boli účelne
vynaložené a vznikli v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti. Účelnosť vynaložených hotových
výdavkov je nutné posudzovať vo vzťahu k času účelne vynaloženému a k účelne vykonaným paušálne

odmeňovaným úkonom v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti.

15. Súdny exekútor si v časti hotových výdavkov uplatnil náhrady vo výške 59,25 €. Súd po preskúmaní
exekučného spisu priznal súdnemu exekútorovi náhradu za doručovanie upovedomenia o začatí
exekúcie oprávnenému a povinnému, celkom vo výške 2,80 €. Za doručovanie príkazov na začatie

exekúcie do 16 bánk, súd priznal náhradu 22,40 € (16 x 1,40 €). Za náklady spojené s vrátením
poverenia na vykonanie exekúcie súd priznal náhradu vo výške 1,55 €. Súd nepriznal súdnemu
exekútorovi náhradu za zaslanie súdu žiadosti o udelenie poverenia, nakoľko zo súdneho spisu má súd
za preukázané, že žiadosť bola súdu doručená osobne. Súd nepriznal súdnemu exekútorovi náhradu
poštovného za doručovanie súčinnosti Soc. Poisťovňa, ODI, nakoľko z exekučného spisu vyplýva, že

uvedené súčinnosti boli vykonávané elektronickým spôsobom. Súd nepriznal súdnemu exekútorovi
náhradu za zaslanie konečného vyúčtovania oprávnenému a povinnému, nakoľko súd pri rozhodovaní
o trovách exekúcie rozhoduje o výdavkoch, ktoré súdny exekútor už skutočne vynaložil v priebehu
exekučného konania a posudzuje ich účelnosť a hospodárnosť, čo pri výdavkoch do budúcna nie je
možné.

17. Keďže súdny exekútor preukázal, že je platiteľom DPH, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady v zmysle
§ 196 Exekučného poriadku o túto daň vo výške 20%, a teda mu patrí 15,31 €, ktoré podľa § 203 ods.
2 Exekučného poriadku, zaplatí súdnemu exekútorovi oprávnený.18. Na základe uvedeného súd rozhodol tak ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti výroku III. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.

Proti výrokom I. a II. tohto uznesenia je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
súde, proti ktorého uzneseniu smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.