Uznesenie ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 6. september 2018

Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 23Tos/124/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3117012326
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 09. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ondrej Samaš
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2018:3117012326.2

Uznesenie

Krajský súd v Trenčíne v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Ondreja Samaša a sudcov JUDr.
Františka Kováča a JUDr. Michala Antalu, na neverejnom zasadnutí konanom dňa 6. septembra 2018
prejednal sťažnosť prokurátora Okresnej prokuratúry Trenčín v trestnej veci odsúdeného

C. D.,

nar. XX.X.XXXX v F., t.č. vo výkone trestu odňatia slobody v Ústave na výkon trestu odňatia slobody
Ilava,

ktorú podal proti uzneseniu Okresného súdu Trenčín, sp.zn. 6Pp/383/2017 zo dňa 9. júla 2018 a takto

r o z h o d o l :

Podľa § 193 ods. 1 písm. c/ Tr.por. sa sťažnosť prokurátora zamieta, pretože nie je dôvodná.

o d ô v o d n e n i e :

Rozsudkom Okresného súdu Liptovský Mikuláš, sp.zn. 1T/125/2012 zo dňa 27.5.2015 v spojení s
rozsudkom Krajského súdu v Žiline, sp.zn. 1To/90/2015 zo dňa 13. októbra 2015 bol C. D. odsúdený
pre dva pokračovacieho zločiny podvodu podľa § 221 ods. 3 Tr.zák. (spolu 13 čiastkových útokov) k
spoločnému a súhrnnému trestu odňatia slobody na 4 roky a 6 mesiacov, pre výkon ktorého trestu bol
zaradený podľa § 48 ods. 2 písm. b/ Tr.zák. do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

Uznesením Okresného súdu Trenčín, sp.zn. 6Pp/383/2017 zo dňa 21. decembra 2017 bolo podľa §
66 ods. 1, 2 Tr.zák. v spojení s § 415 ods. 1 Tr.por. rozhodnuté tak, že sa odsúdený Ján Peťovský
podmienečne prepúšťa z výkonu vyššieuvedeného trestu odňatia slobody. Podľa § 68 ods. 1 Tr.zák. súd
určil odsúdenému skúšobnú dobu na 30 mesiacov.

Uznesením Krajského súdu v Trenčíne, sp.zn. 23Tos/45/2018 zo dňa 19. marca 2018 bolo
vyššieuvedené uznesenie súdu prvého stupňa podľa § 194 ods. 1 písm. b/ Tr.por. zrušené a súdu prvého
stupňa bolo uložené, aby vo veci znovu konal a rozhodol.

Ďalším uznesením súdu prvého stupňa bol odsúdený C. D. podľa § 66 ods. 1, 2 Tr. zák. v spojení s §
415 ods. 1 Tr. por. podmienečne prepustený z výkonu v úvode uvedeného trestu odňatia slobody, pričom

podľa § 68 ods. 1 Tr.zák. mu bola určená skúšobná doba na 30 mesiacov.

Proti tomuto uzneseniu podal v zákonnej lehote sťažnosť prokurátor, ktorú zahlásil do zápisnice o
verejnom zasadnutí ihneď po vyhlásení uznesenia. Následne prokurátor sťažnosť písomne odôvodnil.
Prokurátor sa stotožnil s názorom súdu prvého stupňa, pokiaľ ide o splnenie dvoch podmienok pre
podmienečné prepustenie odsúdeného (dĺžka vykonaného trestu, „správanie sa“ vo výkone trestu

odňatia slobody). Prokurátor však nesúhlasil s názorom súdu prvého stupňa v tom, že odsúdený spĺňa
aj podmienku, že v budúcnosti povedie riadny život. V tejto súvislosti poukázal najmä na doterajšiusúdnu trestnosť odsúdeného, a to aj opakované páchanie trestného činu podvodu. Neexistuje preto
nielen záruka, ale ani dôvodný predpoklad, že po podmienečnom prepustení bude viesť riadny život.
Prokurátor navrhol podľa § 194 ods. 1 písm. b/ Tr.por. uznesenie súdu prvého stupňa zrušiť a vec vrátiť,

aby o nej znovu konal a rozhodol.

K sťažnosti sa podrobne písomne vyjadril odsúdený C. D.. Poukázal najmä na to, že splnil materiálne
podmienky pre podmienečné prepustenie. Súčasne poukázal na časové „prieťahy“ v konaní o jeho
návrhu, keď sa koná už 8 mesiacov. Uviedol tiež, že vo výkone trestu odňatia slobody preukázal

zodpovednosť a odhodlanosť viesť riadny život. Navrhol sťažnosť prokurátor zamietnuť.

Krajský súd na neverejnom zasadnutí podľa § 192 ods. 1 Tr.por. preskúmal správnosť výrokov
napadnutého uznesenia, ako aj konanie, ktoré týmto výrokom predchádzalo a dospel k záveru, že
sťažnosť prokurátora nie je dôvodná.

Z písomného odôvodnenia opätovného rozhodnutia súdu prvého stupňa o podmienečnom prepustení
odsúdeného vyplýva, že tento sa vysporiadal aj s predchádzajúcou výhradou senátu nadriadeného
súdu týkajúcou sa sťažených možností nápravy odsúdeného (odsúdený vykonáva trest odňatia slobody
uložený za trestné činy spáchané v skúšobnej dobe iného podmienečného prepustenia z výkonu trestu
odňatia slobody). Súdom prvého stupňa konštatované dobré pracovné návyky pre legálny zdroj príjmov

a uvedomenie si potreby zamestnania zo strany odsúdeného spolu s potrebnou sebakritičnosťou k
doterajšiemu spôsobu života, môžu vytvoriť predpoklady pre záver, že odsúdený na slobode bude viesť
riadny život.

Je síce faktom, že doterajší život odsúdeného a jeho súdna trestnosť svedčia v neprospech

vyššie uvedeného záveru. Taktiež okolnosť, že odsúdený spáchal trestné činy v skúšobnej dobe
podmienečného prepustenia (zo zákona sa osvedčil), svedčia pre záver o potrebe vykonania celého
trestu odňatia slobody.

Senát krajského súdu však pri tomto svojom ďalšom rozhodovaní nemohol prehliadnuť, že odsúdený

má mať koniec trestu už dňa 22.4.2019. Konanie o návrhu odsúdeného podaného dňa 23.10.2017 trvá
takmer už jeden rok. Odsúdený pritom aj v priebehu takéhoto „zdĺhavého“ konania o jeho návrhu sa
riadne choval, plnil si povinnosti a dosiahol ďalšiu odmenu.

Z týchto dôvodov senát nadriadeného súdu sťažnosť prokurátora ako nedôvodnú zamietol. Prokurátor

sícesprávnepoukázalnaneexistenciu„záruky“,žeodsúdenýbudeviesťnasloboderiadnyživot.Faktom
ale je, že súdy rozhodujúce o podmienečnom prepustení odsúdených z výkonu trestu odňatia slobody
takúto záruku prakticky nikdy nemajú. Je len na súdoch, aby v rámci spravodlivého súdneho konania
(vrátane kritéria konania bez prieťahov) urobili také rozhodnutie, ktoré čo najlepšie vystihne „stupeň
prevychovania“ odsúdeného z pohľadu prognózy jeho správania sa na slobode.

Napokon senát nadriadeného súdu uvádza nasledovnú poznámku. Po rozhodnutí senátu krajského
súdu o sťažnosti prokurátora a po doručení Ústavu na výkon trestu odňatia slobody Ilava príkazu na
prepustenie, príslušný ústav na výkon trestu odňatia slobody oznámil Krajskému súdu v Trenčíne,
že trest odňatia slobody uložený odsúdenému C. D. rozsudkom Okresného súdu Liptovský Mikuláš

v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Žiline, z ktorého výkonu bol podmienečne prepustený,
bol v priebehu konania o podmienečnom prepustení zrušený a nahradený rovnakým súhrnným a
spoločným trestom odňatia slobody rozsudkom Okresného súdu Trnava, sp.zn. 3T/44/2012 zo dňa
26.1.2018, právoplatným dňa 15.5.2018, pričom ústavu na výkon trestu odňatia slobody bolo doručené
nariadenie výkonu tohto trestu až dňa 3.9.2018. O tejto skutočnosti senát krajského súdu pred

svojím rozhodnutím nemal vedomosť, pričom táto skutočnosť nevyplývala ani z odpisu registra trestov
GenerálnejprokuratúrySR.Senátnadriadenéhosúdumázato,žepredmetnépodmienečnéprepustenie
sa vzťahuje aj na toto odsudzujúce súdne rozhodnutie Okresného súdu Trnava.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu zákon nepripúšťa žiadny ďalší riadny opravný

prostriedok.