Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 24. august 2018

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 6Pc/9/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4418202231
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 08. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Róbert Záhorák

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2018:4418202231.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Zámky, pred sudcom JUDr. Róbertom Záhorákom, v právnej veci navrhovateľky: M.

G., nar. XX.X.XXXX, bytom A. F. č. XXX, proti ďalšiemu účastníkovi: G. I. X., nar. XX.X.XXXX, bytom
L., T. E. utca 8, F., o rozvod manželstva, takto

r o z h o d o l :

I. Súd manželstvo navrhovateľky M. G., rod. X., nar. XX.X.XXXX a I. X. G., nar. XX.X.XXXX, uzavreté
dňa XX.X.XXXX v Kamennom Moste, zapísané v knihe manželstiev Matričného úradu Kamenný Most,
vo zväzku XX, ročník XXXX, na strane XX, pod poradovým číslom 2, r o z v á d z a .

II. Žiadny z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka sa návrhom na začatie konania, ktorý bol súdu doručený dňa 26.4.2018 domáhala

rozvodu manželstva. V návrhu navrhovateľka ďalej uviedla dôvody, pre ktoré žiada manželstvo rozviesť.
Na výzvu súdu navrhovateľka oznámila súdu, že posledné spoločné bydlisko účastníkov bolo na adrese
A.F.č.XXX.Knávrhunavrhovateľkapripojilasobášnylistúčastníkov.Knávrhusavyjadrilďalšíúčastník,
ktorý podaním zo dňa XX.X.XXXX uviedol, že s rozvodom manželstva súhlasí.

2. Na pojednávaní dňa 24.8.2018 navrhovateľka uviedla, že trvá na podanom návrhu z dôvodov, ktoré v
návrhu uviedla. Ďalší účastník konania na uvedenom pojednávaní uviedol, že s rozvodom manželstva

súhlasí.

3. Podľa § 18 Zákona o rodine manželia sú si v manželstve rovní v právach a povinnostiach. Sú povinní
žiť spolu, byť si verní vzájomne rešpektovať svoju dôstojnosť, pomáhať si starať sa spoločne o deti a
vytvárať zdravé rodinné prostredie.

Podľa § 23 ods. 1 Zákona o rodine súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť, ak

sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj
účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

Podľa § 2 ods. 1 CMP sa na konania podľa tohto zákona použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku (CSP), ak tento zákon neustanovuje inak.

Podľa § 221 písmeno a) CSP písomné vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie ak je

na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých strán, alebo ich zástupcov, ktorý sa vzdajú
odvolania.4.Súdpooboznámenísasnávrhomnavrhovateľky,akoinazákladeskutočnostíuvádzanýchúčastníkmi
zistil, že sú dané zákonné dôvody pre rozvod manželstva podľa § 23 ods. 1 Zákona o rodine, keďže
vzťahy medzi manželmi sú tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj

účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia. Na základe skutočností
uvedených účastníkmi mal súd za to, že manželstvo neplní svoj účel a manželia nežijú tak, ako to
predpokladá ustanovenie § 18 Zákona o rodine. Súd pri rozhodovaní prihliadal aj na skutočnosť, že
ďalší účastník s návrhom súhlasil. Preto súd rozhodol tak ako je to uvedené vo výroku rozsudku.

5. Čo sa týka trov konania súd rozhodol o náhrade trov konania podľa § 52 CMP, keďže podľa uvedeného
ustanovenia žiadny z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, nakoľko účastníci konania sa
tohto práva vzdali písomne do zápisnice.

Manžel, ktorý prijal priezvisko druhého manžela, môže do troch mesiacov po právoplatnosti rozsudku
oznámiť príslušnému úradu, poverenému viesť matriku, že prijíma opäť predošlé priezvisko.