Rozhodnuté bolo na súde Mestský súd Bratislava I
Rozhodutie vydal sudca Mgr. Michal Kačáni
Oblasť právnej úpravy – Trestné právo – Ostatné
Forma rozhodnutia – Uznesenie
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 3Pp/42/2018
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1118010402
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 08. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Michal Kačáni
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2018:1118010402.1
Uznesenie
Okresný súd Bratislava I predsedom senátu Mgr. Michalom Kačánim v konaní o návrhu na podmienečné
prepustenie odsúdeného P. S. z výkonu trestu odňatia slobody, dňa 01.08.2018 v Bratislave, takto
r o z h o d o l :
Podľa § 415 odsek 2 Trestného poriadku v spojení s § 66 odsek 1 písmeno b/ Trestného zákona sa
odsúdený:
P. S., narodený XX.XX.XXXX B. K., naposledy bytom I., V. XXXX/X, t. č. v ÚVV a ÚVTOS Bratislava,
p o d m i e n e č n e p r e p ú š ť a
z výkonu trestu odňatia slobody vo výmere 8 (osem) rokov, ktorý mu bol uložený rozsudkom Okresného
súdu Trnava sp. zn. 6T/24/2008 zo dňa 28.01.2009 v spojení s uznesením Krajského súdu Trnava sp.
zn. 5To/109/2009 zo dňa 13.12.2012.
Podľa § 68 ods. 1 veta prvá Tr. zák. súd odsúdenému určuje skúšobnú dobu v trvaní 3 (tri) roky.
O d ô v o d n e n i e
Odsúdený P. S. bol rozsudkom Okresného súdu Trnava sp. zn. 6T/24/2008 zo dňa 28.01.2009 v spojení
s uznesením Krajského súdu Trnava sp. zn. 5To/109/2009 zo dňa 13.12.2012 uznaný za vinného z
trestného činu nedovedenia dane a poistného podľa § 148a ods. 1, ods. 3, ods. 4 Tr. zák. č. 140/1961
Zb., za čo mu bol uložený trest odňatia slobody vo výmere 8 (osem) rokov so zaradením pre jeho výkon
do I. NVS.
Menovaný odsúdený začal uložený trest odňatia slobody vykonávať dňa 09.02.2013.
Dňa 01.06.2018 bola súdu doručená žiadosť/návrh odsúdeného na podmienečné prepustenie z výkonu
trestu odňatia slobody spolu s hodnotením správania odsúdeného počas výkonu trestu a stanoviskom
ÚVV a ÚVTOS Bratislava.
Odsúdený podanú žiadosť odôvodnil tým, že splnil formálne podmienky na podmienečné prepustenie
z výkonu trestu odňatia slobody, pričom ďalej uviedol, že počas výkonu trestu je pracovne zaradený a
všetky svoje povinnosti si plní podľa svojich najlepších schopností a možností. Súčasne uviedol, že je
presvedčený, že uložený a doposiaľ vykonaný trest splnil svoj účel.
V rámci hodnotenia odsúdeného P. S. poverený riaditeľ ÚVV a ÚVTOS Bratislava uviedol, že výkon
trestu menovaného odsúdeného bol hodnotený bez negatívnych poznatkov a jeho správanie podľa
preukázateľných podkladov mal hodnotené kladne. Pracovne bol zaradený na pracoviskách Euroobuv a
sklady, pričom s pracovnými výkonmi odsúdeného bola zo strany nadriadených vyjadrovaná maximálna
spokojnosť. Vo voľnom čase sa zúčastňoval aktivít v rámci činnosti futbalového a nohejbalového krúžku.
Vytýčený cieľ sa dosahoval vo všetkých oblastiach programu zaobchádzania a menovaný pristupoval k
stanoveným úlohám príkladne. Po premiestnený do ÚVV a ÚVTOS Bratislava pracoval na pracovisku
ostatná réžia a aj tu kvalitne vykonával pridelené pomocné práce a jeho pracovná morálka bola
hodnotená naďalej vysoko kladne. Priebežne bol disciplinárne odmeňovaný nielen za vzornú pracovnú
morálku, ale i za mimopracovné aktivity a vzorné správanie. Po premiestnení do otvoreného oddelenia
bolo správanie odsúdeného P. S. hodnotené naďalej ako kultivované. Príkazy a nariadenia nadriadených
plní a rešpektuje. Odsúdený je osobou s primeraným vzťahom k sociálnemu okoliu, v komunikácii je
otvorený, autentický, dodržiava spoločenské konvencie. V kolektíve sa javí ako bezproblémový. Prejavil
sa ako inteligentný a pracovitý jednotlivec a spolupráca s pedagógom je na dobrej úrovni. Komplexné
hodnotenie odsúdeného je pozitívne. Z hodnotenia riaditeľa ÚVV a ÚVTOS ďalej vyplýva, že menovaný
odsúdený bol 12 krát disciplinárne odmenený. Záverom sa v rámci predmetného hodnotenia uvádza,
že resocializačná prognóza u odsúdeného P. S. sa javí ako priaznivá, odsúdený preukazuje splnenie
podmienok na podmienečne prepustenie, ktoré sa aj odporúča.
Podľa § 66 odsek 1 písmeno b/ Trestného zákona súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť
na slobodu, ak odsúdený vo výkone trestu plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal
polepšenie a môže sa od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život, a ak ide o osobu
odsúdenú za zločin po výkone dvoch tretín uloženého nepodmienečného trestu odňatia slobody alebo
rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu odňatia slobody.
Podľa § 66 odsek 2 Trestného zákona pri rozhodovaní o podmienečnom prepustení súd prihliadne aj
na to, v akom ústave na výkon trestu odsúdený trest vykonáva.
Podľa § 415 odsek 2 Trestného poriadku ak podmienečné prepustenie navrhne riaditeľ ústavu na výkon
väzby alebo riaditeľ ústavu na výkon trestu odňatia slobody, v ktorom odsúdený vykonáva trest, alebo
sa k takému návrhu pripojí, môže rozhodnutie o tom, že odsúdený sa podmienečne prepúšťa, urobiť so
súhlasom prokurátora aj predseda senátu.
Podľa § § 417 odsek 1 Trestného poriadku na rozhodnutie podľa § 415 je príslušný okresný súd, v
ktorého obvode sa trest odňatia slobody vykonáva, a na rozhodnutie podľa § 416 súd, ktorý odsúdeného
z výkonu trestu podmienečne prepustil.
Podľa § 417 odsek 2 Trestného poriadku pred rozhodnutím o podmienečnom prepustení musí byť
odsúdený vyslúchnutý; to neplatí, ak súd postupuje podľa § 415 ods. 2.
Na základe podanej žiadosti/návrhu a po zistení, že tunajší súd je v zmysle § 417 odsek 1 Trestného
poriadku príslušný na konanie a rozhodnutie o tejto žiadosti, nakoľko menovaný odsúdený vyššie
uvedený trest odňatia slobody vykonáva v Ústave na výkon väzby a Ústave na výkon trestu v Bratislave,
teda v obvode Okresného súdu Bratislava I, súd postupom podľa § 415 odsek 2 Trestného poriadku
(vzhľadom na obsah hodnotenia odsúdeného, ktoré vzhľadom na výslovne odporúčajúci charakter
možno považovať za pripojenie sa riaditeľa k návrhu odsúdeného na podmienečné prepustenie) zaslal
prokurátorovi Okresnej prokuratúry Bratislava I predmetnú žiadosť odsúdeného a hodnotenie zo strany
ÚVV a ÚVTOS a súčasne ho požiadal o vyjadrenie, či súhlasí s podmienečným prepustením odsúdeného
P. S.Č..
Prokurátor Okresnej prokuratúry Bratislava I písomným podaním urobeným pod sp. zn. 3 Pn
150/18/1101-3 vyjadril výslovný súhlas s podmienečným prepustením odsúdeného P. S..
S poukazom na uvedené súd po zistení, že odsúdený vykonal dve tretiny z uloženého trestu odňatia
slobody a súčasne so zreteľom na vyššie uvedené hodnotenie odsúdeného zo strany ÚVV a ÚVTOS
Bratislava, resp. jeho riaditeľa, s prihliadnutím na jeho zaradenie do otvoreného oddelenia ústavu
na výkon trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia, ako aj na odpis registra trestov
odsúdeného (jeden záznam) dospel k záveru, že formálne aj materiálne podmienky vyplývajúce z §
66 odsek 1 písmeno b/ Trestného zákona na podmienečné prepustenie odsúdeného P. S. z výkonu
trestu odňatia slobody sú splnené. Vzhľadom na podrobne v hodnotení popísané vzorné správanie
odsúdeného vo výkone trestu odňatia slobody a vzorné plnenie jeho pracovných a iných povinností
(za čo bol 12 krát disciplinárne odmenený), možno odôvodnene usudzovať na to, že odsúdený P.
S. preukázal polepšenie a možno od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život. Z tohto
hľadiska možno uzavrieť, že účel trest sa dosiahol už po výkone jeho dvoch tretín, v dôsledku čoho
súd rozhodol o podmienečnom prepustení menovaného odsúdeného z výkonu vyššie uvedeného trestu
odňatia slobody.
Pokiaľ ide o dĺžku skúšobnej doby, súd ju určil na 3 roky, ktorú možno považovať za dostatočnú na to, aby
odsúdený aj reálne preukázal, že ďalší výkon trestu odňatia slobody nie je potrebný, pričom táto dĺžka
je výrazom vzájomnej korelácie závažnosti spáchaného trestného činu na jednej strane a správania
sa odsúdeného počas výkonu trestu na strane druhej. Takto určená skúšobná doba je podľa názoru
súdu adekvátna všetkým okolnostiam vzťahujúcim sa k uloženému trestu, ako aj k osobe odsúdeného a
zodpovedá požiadavke na určenie časového obdobia, počas ktorého je nevyhnutné sledovať správanie
sa odsúdeného počas plynutia skúšobnej doby.
Vzhľadom na všetky uvedené skutočnosti rozhodol súd tak, ako je to uvedené v enunciáte tohto
uznesenia
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť proti výroku o určení dĺžky skúšobnej doby.
Sťažnosť nemá odkladný účinok.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.