Opravné uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 20. august 2018

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 19Cb/21/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6417207876
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 08. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Gindlová
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2018:6417207876.3

Opravné uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom v právnej veci žalobcu: Regionálna veterinárna a potravinová správa, so
sídlom ul. SNP 612/120, 965 01 Žiar nad Hronom, proti žalovanej: W. F., M.. XX.XX.XXXX, A. Q. G. XX,
XXX XX G., o zaplatenie sumy vo výške 23,41 € s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Súd o p r a v u j e výrok Platobného rozkazu Okresného súdu Ž. M. W. č. k. XXCb/XX/XXXX-XX
zo dňa XX.XX.XXXX v časti týkajúcej sa uvedenia sumy faktúry na konkrétnu sumu 23,41 €, ktorý znie:

„Žalovaný je p o v i n n ý do 15 dní od doručenia platobného rozkazu žalobcovi zaplatiť sumu vo
výške 23,41 € spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,05 % ročne zo sumy 23,41 € od 22.04.2017 do
zaplatenia, alebo aby v tej istej lehote podal písomne odpor na tomto súde.

II. V ostatných častiach ostáva Platobný rozkaz Okresného súdu Ž. M. W. č. k. XXCb/XX/XXXX-XX

zo dňa XX.XX.XXXX n e z m e n e n ý.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou Okresnému súdu Ž. M. W. (ďalej len „okresný súd“) dňa XX.XX.XXXX sa žalobca
domáhal voči žalovanej zaplatenia sumy vo výške 23,41 Eur s príslušenstvom z titulu neuhradenej
faktúry č. XXXXXXXXXX riadne a včas.

2. Platobným rozkazom Okresného súdu Ž. M. W. č. k. XXCb/XX/XXXX-XX zo dňa XX.XX.XXXX, ktorý
nadobudol právoplatnosť dňa XX.XX.XXXX, bola žalovanej uložená povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu
vo výške 23,41 € spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,05 % ročne zo sumy faktúry od 22.04.2017
do zaplatenia.

3. Dňa XX.XX.XXXX bolo tunajšiemu súdu doručené podanie žalobcu vo veci vydania opravného

uznesenia, nakoľko v predmetnom platobnom rozkaze je nesprávne formulovaná časť výroku týkajúca
sa úrokov z omeškania.

4. Podľa § 224 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku, v znení neskorších predpisov
(ďalej len „CSP“), súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné
zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.

5. Okresný súd podľa vyššie citovaného zákonného ustanovenia dospel k záveru, že v Platobnom
rozkaze Okresného súdu Ž. M. W. č. k. XXCb/XX/XXXX-XX zo dňa XX.XX.XXXX došlo k chybe v písaní
a správne má byť výrok platobného rozkazu v znení:

„Žalovaný je p o v i n n ý do 15 dní od doručenia platobného rozkazu žalobcovi zaplatiť sumu vo

výške 23,41 € spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,05 % ročne zo sumy 23,41 € od 22.04.2017 do
zaplatenia, alebo aby v tej istej lehote podal písomne odpor na tomto súde“.6. S poukazom na vyššie uvedené, okresný súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto
opravného uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti
ktorého uzneseniu smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v predchádzajúcom odseku,

ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.