Uznesenie ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 8. august 2018

Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 2Tos/97/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3118010472
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 08. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Janík
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2018:3118010472.1

Uznesenie

Krajský súd v Trenčíne v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Jozefa Janíka a sudcov JUDr.
Petra Tótha a JUDr. Michala Antalu v trestnej veci proti odsúdenému H. J., nar. XX.XX.XXXX v B.,
trvale bytom v B., H. XXXX/XX, okres B., t. č. vo výkone trestu odňatia slobody v Ústave na výkon
trestu odňatia slobody Ilava, pre trestný čin zločinu týrania blízkej osoby a zverenej osoby podľa § 188
odsek 1 Tr. zákona a iné, na neverejnom zasadnutí konanom v Trenčíne dňa 08. augusta 2018 prejednal

sťažnosť odsúdeného H. J. podanú proti uzneseniu Okresného súdu Trenčín zo dňa 10. mája 2018, sp.
zn. 6Pp/51/2018 a takto

r o z h o d o l :

Podľa § 193 odsek 1 písm. c) Tr. poriadku s a sťažnosť odsúdeného H. J. z a m i e t
a, pretože nie je dôvodná.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Trenčín uznesením zo dňa 10. mája 2018 pod sp. zn. 6Pp/51/2018 zamietol podľa § 415

odsek 1 Tr. poriadku s poukazom na § 66 odsek 1, odsek 2 Tr. zákona ako nedôvodný návrh odsúdeného
H. J. na jeho podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, ktorý mu bol právoplatne
uložený rozsudkom Okresného súdu Bratislava V. zo dňa 25. júna 2012 pod sp. zn. 1T/56/2012 v spojení
s rozsudkom Krajského súdu v Bratislave zo dňa 04. októbra 2012 pod sp. zn. 2To/114/2012 podľa § 208
odsek 2 Tr. zákona vo výmere 7 (sedem) rokov, so zaradením na jeho výkon podľa § 48 odsek
2 písm. a) Tr. zákona do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia a ďalej, ktorý mu bol

právoplatne uložený trestným rozkazom Okresného súdu Bratislava V. zo dňa 27. októbra 2010
pod sp. zn. 2T/161/2010 v spojení s uznesením Okresného súdu Bratislava V. zo dňa 17. februára 2015
(ktorým mu bol nariadený výkon trestu odňatia slobody) podľa § 208 odsek 1 Tr. zákona vo výmere
3 (tri) roky, so zaradením na jeho výkon podľa § 48 odsek 2 písm. a) Tr. zákona do ústavu na výkon
trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia, pričom právoplatným uznesením Okresného
súdu Trnava zo dňa 18. marca 2015 pod sp. zn. 4Nt/4/2015 bol u odsúdeného zmenený spôsob

výkonu trestu tak, že na ďalší výkon trestu odňatia slobody bol odsúdený H. J. preradený z ústavu na
výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.
Okresný súd svoje rozhodnutie na podklade vykonaných dôkazov v podstate odôvodnil nesplnením
materiálnych zákonných podmienok v zmysle § 61 odsek 1 Tr. zákona, teda že
odsúdený počas doterajšieho výkonu trestu odňatia slobody nepreukazuje adekvátny stupeň polepšenia
a u odsúdeného nie je ani reálny predpoklad vedenia riadneho života po podmienečnom prepustení,

keďže je u neho dané vysoké riziko recidívy páchania trestnej činnosti.

Proti tomuto uzneseniu, ihneď po jeho vyhlásení na verejnom zasadnutí, t. j. v zákonnej trojdňovej
lehotepodalodsúdenýH.J.sťažnosť,ktorúdokonanianeverejnéhozasadnutiakrajskéhosúdužiadnym
spôsobom neodôvodnil.

Krajský súd na podklade podanej sťažnosti, ktorá mu spolu so spisom bola predložená 25. júla 2018,
na neverejnom zasadnutí dňa 08. augusta 2018 preskúmal v zmysle § 192 odsek 1 Tr.poriadku správnosť výroku napadnutého uznesenia, ako aj konanie, ktoré predchádzalo napadnutému
uzneseniu a dospel k záveru, že sťažnosť odsúdeného H. J. nie je dôvodná.

Okresný súd postupoval vecne správne, keď návrh odsúdeného H. J. na podmienečné prepustenie
z výkonu trestu odňatia slobody ako nedôvodný zamietol. Správne zistil, že odsúdený kumulatívne
(súčasne) nespĺňa všetky tri zákonné podmienky pre to, aby mohol byť podmienečné prepustený, keďže
vzhľadom na okolnosti správne a podrobne uvedené okresným súdom v napadnutom uznesení (z nich
najmä nedostatočné plnenie programu stanoveného zaobchádzania tak, ako to podrobne vyplýva z

obsahujehohodnoteniapočasdoterajšiehovýkonutrestuodňatiaslobody,nekritickýpostojodsúdeného
k spáchanej trestnej činnosti, najmä však sklony k páchaniu trestných činov a z toho vyplývajúce príliš
vysoké riziko recidívy a nepriaznivá resocializačná prognóza na základe vysokého rizika sociálneho
zlyhania) nemožno dôvodne očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život tak, ako to predpokladá,
resp. vyžaduje ustanovenie § 66 odsek 1 Tr. zákona. Napadnuté uznesenie je vecne správne a v súlade
so zákonom podrobne odôvodnené, preto krajský súd, keďže po preskúmaní veci dospel k rovnakému

záveru ako okresný súd, na tieto vecne správne dôvody v podrobnostiach len poukazuje.

Krajský súd na základe uvedených dôvodov nepovažoval sťažnosť odsúdeného H. J. za dôvodnú,
neakceptoval ju a podľa § 193 odsek 1 písm. c) Tr. poriadku ju preto zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je sťažnosť prípustná.