Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 23. júl 2018

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 6Er/235/2007

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7607206992
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 07. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Blahovská
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2018:7607206992.2

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves, v právnej veci exekúcie vedenej u súdneho exekútora JUDr. Jána
Sokola, Exekútorský úrad v Košiciach, Jantárová 30, pod č. k. EX 1194/2007, na návrh oprávneného
Sociálna poisťovňa so sídlom v Bratislave, IČO 30807484, pobočka Spišská Nová Ves, Elektrárenska 10
proti povinnému MOSMAN, spol. s r.o., Letná 78/71, Spišská Nová Ves, IČO 36604984, pre vymoženie
500,- eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e .

II. Oprávnený j e p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Jánovi Sokolovi trovy exekúcie
v sume 50,- eur do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na návrh oprávneného tunajší súd vydal dňa 8.6.2007 poverenie na vykonanie exekúcie voči

povinnému pre vymoženie istiny vo výške 500,- eur a trov exekúcie.

2. V priebehu konania súd zistil, že povinný bol vymazaný z obchodného registra. Súdny exekútor
zároveň oznámil, že si uplatňuje trovy exekúcie v tomto konaní.

3. Podľa § 161 ods. 1 CSP, ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada

na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť.

4. Podľa § 161 ods. 2 CSP, ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť súd
konanie zastaví.

5. Podľa §64 CSP, ak strana zanikne počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončilo, súd

rozhodne, že v konaní pokračuje s jej právnym nástupcom. AK právneho nástupcu niet, súd konanie
zastaví.

6. Podľa § 20a Občianskeho zákonníka právnická osoba zapísaná v obchodnom registri alebo v inom
zákonom určenom registri zaniká dňom výmazu z tohto registra, pokiaľ osobitné zákony neustanovujú
inak.

7. Podľa § 57 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom
znení, exekúciu súd môže zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

8. Z výpisu z obchodného registra Okresného súdu Košice I súd zistil, že povinný bol vymazaný ex offo
z obchodného registra, pričom dňom výmazu povinného z obchodného registra bol deň 16.6.2018.9. V priebehu konania povinný stratil spôsobilosť byť účastníkom konania, súd posúdil, že v danom
prípade by ďalšie vedenie exekúcie bolo v rozpore so zásadou hospodárnosti a účelnosti a v zmysle §
64 CSP v spojení s § 57 ods. 2 Exekučného poriadku exekúciu zastavil.

10. Podľa § 196 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti za výkon
exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada
za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa
jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

11. Podľa § 197 ods. 1 citovaného zákona, náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

12. Podľa § 200 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti ak súd
rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

13. Podľa § 27a vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. v platnom znení, v exekučných konaniach začatých
do 30.4.2008, patrí exekútorovi odmeny podľa doterajších predpisov.

14. Keďže exekučné konanie bolo začaté pred 1.5.2008, odmena súdneho exekútora sa určuje podľa
dovtedy platného znenia vyhlášky, a to podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu a paušálnou

sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti.

15. V danom prípade došlo k zastaveniu exekúcie z dôvodu, že došlo k zániku povinného, ktorý bol
právnickou osobou, bez právneho nástupcu. Súdny exekútor žiadal priznať trovy exekúcie vo výške

57,66 eur. Trovy exekúcie priznané súdnemu exekútorovi vo výške 50,-eur pozostávajú z odmeny
exekútora určenej podľa § 15 ods. 1 vyhl. č. 288/95 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov,
za 6 úkonov (získanie poverenia na vykonanie exekúcie, doručenie upovedomenia o začatí exekúcie, 3x
zisťovanie majetku povinného, zisťovanie účtu povinného) á 3,32 eur, t.j. spolu 19,92 eur. Z exekútorom
uplatnených trov exekúcie súd priznal exekútorovi časovú odmenu len za 1 hodinu á 6,64 eur, a

to prevzatie, preštudovanie návrhu 20min., vypracovanie podnetu na zastavenie exekúcie vrátane
vyčíslenia trov exekúcie 20 min. Odmenu za úkon kontrola spracovaného upovedomenia o začatí
exekúcie, súd exekútorovi nepriznal, nakoľko ide o duplicitne uplatnený úkon, ktorý sa odmeňuje v
zmyslecit.vyhláškypaušálnousumou.Rovnakoaniúkonštúdiumspisuzaúčelomdodržaniazákonných
podmienok a zákonných lehôt súd nepovažuje za účelný ani za úkon smerujúci k výkonu exekúcie.

Priznaná odmena exekútora ďalej pozostáva z poštovného 14,85 eur, podľa § 22 vyhl. MS SR č.
288/95 Z.z.. Priznanú odmenu súd zároveň v zmysle vyššie citovaných ustanovení zvýšil o 20% DPH,
keďže súdny exekútor je platiteľom dane z pridanej hodnoty, trovy exekúcie tak po zaokrúhlení podľa
§ 26 citovanej vyhlášky činia 50,-eur. Vzhľadom na to, že povinný bol vymazaný z OR súd tento stav
posúdil ako nemajetnosť povinného a k zaplateniu trov exekúcie zaviazal oprávneného v zmysle § 203

ods. 2 veta prvá zák. č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti, podľa ktorého ak
sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich
oprávnený.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu j e prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,

proti ktorého rozhodnutiu smeruje, v troch vyhotoveniach. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota
plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala
jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v § 365 odseku 1 CSP (viď.
vyššie), ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.