Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 2. júl 2018

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 2T/95/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8218010252
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 07. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zdenka Tomašková

ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2018:8218010252.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bardejov samosudkyňou JUDr. Zdenkou Tomaškovou v trestnej veci vedenej proti

obžalovaným T. W. a spol. pre prečin ohrozovania mravnej výchovy mládeže podľa § 211 ods. 1 písm.
b/, ods. 3 písm. a/ Trestného zákona na hlavnom pojednávaní konanom dňa 2.7.2018 takto

r o z h o d o l :

Obžalovaní:

1/ T. W. H. P. Ú. G. C. P. Á. , G.. V., B.. XX.XX.XXXX P.
U.W., O. X. T. Č.. XXX,
C.. X.,

2/ T. W. H. P. Ú. G. , B.. XX.XX.XXXX P. X., O.
X. T. Č.. XXX, C.. X.

s a u z n á v a j ú v i n n ý m i ,ž e

ako zákonní zástupcovia maloletých deti T. W., B. XX.XX.XXXX, žiačky Základnej školy v T., okres
Bardejov a W. W., B. XX.XX.XXXX, žiačky Základnej školy v T., okres Bardejov si voči svojim
deťom zanedbávali svoje zákonné povinnosti rodičov tým, že v školskom roku 2016/2017 v období od
14.09.2016 do 20.06.2017 ich dcéra T. bezdôvodne a bez ospravedlnenia vymeškala 148 vyučovacích
hodín v školskom roku 2017/2018 v období od 05.09.2017 do 27.02.2018 142 vyučovacích hodín, ich

dcéra W. bezdôvodne a bez ospravedlnenia v školskom roku 2016/2017 v období od 07.09.2016
do 15.06.2017 vymeškala 134 vyučovacích hodín a v školskom roku 2017/2018 v období od 06.09.2017
do 27.02.2018 vymeškala 81 vyučovacích hodín, na viaceré upozornenia zo Základnej školy
v T. nereagovali, k náprave nedošlo a o výchovu a zabezpečenie dochádzky do školy svojich
detí sa nestarali,

t e d a

vydali čo aj z nedbanlivosti osoby mladšie ako osemnásť rokov nebezpečenstvu spustnutia tým, že im
umožnili viesť záhaľčivý život a spáchali čin uvedený v odseku 1 závažnejším spôsobom konania,

č í m s p á c h a l iprečin ohrozovania mravnej výchovy mládeže podľa § 211 ods. 1, písm. b/, ods. 3, písm. a/ Trestného
zákona.

Za to im súd ukladá:

1/ obžalovanej T. W. H. P. Ú. G. C. P. Q. Y. :

Podľa § 211 ods. 3 Trestného zákona, § 36 písm. j/, l/ Trestného zákona, § 38 ods. 3 Trestného zákona
a § 54 Trestného zákona trest povinnej práce vo výmere 160 /stošesťdesiat/ hodín.

2/ obžalovanému T. W. H. P. Ú. G. C. P. N. :

Podľa § 211 ods. 3 Trestného zákona, § 36 písm. l/ Trestného zákona, § 37 písm. m/ Trestného zákona
a § 54 Trestného zákona trest povinnej práce vo výmere 180 /stoosemdesiat/ hodín.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní odo dňa jeho oznámenia

na tunajšom súde. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok
doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takej osoby, oznámením je až doručenie rozsudku.
Odvolanie môže podať prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku, a to v prospech i v neprospech
obžalovaného.
Odvolanie môže podať obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka.

Odvolanie môžu podať v prospech obžalovaného okrem obžalovaného a prokurátora i príbuzní v
priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh. Prokurátor tak môže urobiť aj proti
vôli obžalovaného.
Odvolanie môžu v prospech obžalovaného aj proti jeho vôli podať zákonný zástupca obžalovaného a
jeho obhajca, ak je obžalovaný pozbavený spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť

na právne úkony obmedzená .
Odvolanie môže podať aj štátny orgán starostlivosti o deti a mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa
týka mladistvého obžalovaného, a to len v jeho prospech a aj proti jeho vôli.
Odvolanie môže podať aj poškodený, ktorý si uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku
o náhrade škody, a to v neprospech obžalovaného. Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže

podať len osoba oprávnená konať za právnickú osobu.
Odvolanie môže podať aj zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaná vecí.
Osoba oprávnená podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môže ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.

Písomnévyhotovenie tohtorozsudkuneobsahujevzmysleustanovenia§172ods.2Trestnéhoporiadku
odôvodnenie, pretože po jeho vyhlásení sa prokurátor a obvinení zdali odvolania.