Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 29. marec 2018

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 43Exre/1/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5117203354
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 03. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lujza Chupáčová
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2018:5117203354.2

Uznesenie

Okresný súd Žilina v právnej veci obchodnej spoločnosti MIKOMIX, spol. s r.o., so sídlom Družinská 897,
013 22 Rosina, IČO: 36 414 930, v konaní o zosúladenie údajov v obchodnom registri so skutočným
právnym stavom, takto

r o z h o d o l :

Súd u k l a d á súdnemu exekútorovi: Mgr. Martin Thomka, Exekútorský úrad Martin, Pavla Mudroňa
483/28, 036 01 Martin poriadkovú pokutu vo výške XXX eur, ktorú je povinný zaplatiť do troch dní odo

dňa právoplatnosti tohto rozhodnutia na účet Okresného súdu Žilina.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd v právnej veci obchodnej spoločnosti MIKOMIX, spol. s r.o., so sídlom Družinská 897, 013 22
Rosina, IČO: 36 414 930, v konaní o zosúladenie údajov v obchodnom registri so skutočným právnym
stavom, výzvou zo dňa 25.10.2017 vyzval súdneho exekútora Mgr. Martina Thomku, aby v lehote 20
dní oznámil súdu, či došlo k zastaveniu exekúcie č. EX 924/2016 vo veci oprávneného: H. F.,

nar. XX.XX.XXXX, R. XXXX,XXX XX R. proti povinným: E. H., nar. XX.XX.XXXX, K. XXX, XXX XX
K. a H. H., nar. XX.XX.XXXX, Y. XXX, XXX XX Y. a aby oznámil súdu deň doručenia exekučného
príkazu postihnutím obchodného podielu povinných obchodnej spoločnosti MIKOMIX, spol. s r.o., so
sídlom Družinská 897, 013 22 Rosina, IČO: 36 414 930 a predložil doklad preukazujúci
doručenie exekučného príkazu spoločnosti, napr. príslušnú doručenku. Predložená výzva bola doručená
dňa XX.XX.XXXX.

2. Súd v právnej veci obchodnej spoločnosti MIKOMIX, spol. s r.o., so sídlom Družinská 897, 013 22
Rosina, IČO: 36 414 930, v konaní o zosúladenie údajov v obchodnom registri so skutočným právnym
stavom, opätovnou výzvou zo dňa XX.XX.XXXX vyzval súdneho exekútora Mgr. Martina Thomku, aby v
lehote 20 dní oznámil, či došlo k zastaveniu exekúcie č. EX 924/2016 vo veci oprávneného: H.n F., nar.
XX.XX.XXXX, R. XXXX,XXX XX R. proti povinným: E. H., nar. XX.XX.XXXX, K. XXX, XXX XX K. a H.

H., nar. XX.XX.XXXX, Y. XXX, XXX XX Y. a aby oznámil deň doručenia exekučného príkazu postihnutím
obchodného podielu povinných obchodnej spoločnosti MIKOMIX, spol. s r.o., so sídlom Družinská 897,
013 22 Rosina, IČO: 36 414 930 a aby preukázal účinné doručenie exekučného príkazu
a predložil príslušnú doručenku. Súdny exekútor bol poučený, že v prípade, ak na výzvu nebude včas
a riadne reagovať, súd mu podľa § 102 ods. 1 písm. a) zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového
poriadku uloží poriadkovú pokutu v rozsahu od XXX,- do XXX,-Eeur. Opätovná výzva bola doručená

dňa XX.XX.XXXX.

3. Súd výzvou a opätovnou výzvou vyzval na poskytnutie súčinnosti v zmysle § 190 Civilného
sporového poriadku v spojení § 69 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 543/2005 Z. z. s poukazom na Čl. 6
zákona č. 161/2016 Z. z. Civilného mimosporového poriadku s cieľom zistenia skutkového stavu. Súdny
exekútor na výzvu, ani na opätovnú výzvu súdu nereagoval.4. Podľa § 102 ods. 1, 2 a 3 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku v znení neskorších
predpisov súd môže uložiť poriadkovú pokutu tomu, kto sťažuje postup konania najmä tým, že:
a) nesplní povinnosť uloženú súdom a svoju nečinnosť v konaní neospravedlní včas a vážnymi

okolnosťami,
b) sa nedostaví na súd, hoci naň bol riadne a včas predvolaný a svoju neprítomnosť neospravedlnil včas
a vážnymi okolnosťami,
c) neuposlúchne príkaz súdu,
d) ruší poriadok alebo dôstojný priebeh pojednávania alebo

e) urobí hrubo urážlivé podanie.
Výšku poriadkovej pokuty určuje súd s prihliadnutím na povahu porušenej povinnosti; poriadkovú pokutu
možno uložiť do XXX,- Eur. Súd môže pri opakovanom porušení povinnosti uložiť poriadkovú pokutu
do X.XXX,- Eur.

5. Podľa § 190 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku v znení neskorších predpisov:

Každý je povinný na požiadanie súdu bezodkladne písomne oznámiť skutočnosti, ktoré majú význam
pre konanie a rozhodnutie súdu.

6. Podľa § 69 ods. 1 vyhlášky č. 543/2005 Z. z. Ministerstva spravodlivosti Slovenskej o Spravovacom
a kancelárskom poriadku pre okresné súdy, krajské súdy, Špecializovaný trestný súd a vojenské súdy

sú súdy oprávnené vyžadovať od orgánov obcí, orgánov miestnej štátnej správy, orgánov polície a od
iných orgánov verejnej moci a právnických osôb, ako aj fyzických osôb súčinnosť pri plnení svojich
úloh, a to najmä oznamovanie skutočností, ktoré majú význam pre konanie a rozhodovanie.

7. Podľa Čl. 6 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku v znení neskorších predpisov

súdpostupujevsúčinnostisúčastníkmikonaniatak,abyzistilskutočnýstavveci.Súdjepovinnýnaúčely
zistenia skutočného stavu veci vykonať všetky potrebné dôkazy, aj keď ich účastníci konania nenavrhli.

8. S poukazom na vyššie uvedené má súd za to, že súdny exekútor sťažil postup súdu tým, že na výzvu,
ani na opätovnú výzvu nereagoval a neposkytol požadovanú súčinnosť.

9. Pri určovaní výšky pokuty súd v zmysle § 102 ods. 2 Civilného sporového poriadku prihliadal na
povahu porušenej povinnosti. Poriadková pokuta nemá mať iba sankčný charakter, ale súčasne aj
výchovný a stimulačný. Uložením poriadkovej pokuty sa má docieliť náprava v konaní osoby, sťažujúcej
priebeh konania a jej výška má byť dostatočným stimulom na zmenu správania sankcionovaného

subjektu. Nie je cieľom finančne likvidovať tento subjekt opakovaným ukladaním pokút, na druhej strane
však zákon takýto postup nevylučuje a je plne na rozhodnutí tohto subjektu zvážiť svoje správanie.
S prihliadnutím na uvedené východiská uložil súd súdnemu exekútorovi pokutu vo výške XXX eur,
pričom zohľadnil aj skutočnosť, že vykonávanie exekučnej činnosti je výkonom verejnej moci (§ 5 ods. 2
Exekučného poriadku), a preto podľa názoru súdu je neprípustné, aby exekútor nereagoval na žiadosti

súdu, a to opakovane.

10. Uloženú poriadkovú pokutu vo výške XXX eur je povinný zaplatiť do troch dní odo dňa právoplatnosti

tohto uznesenia na účet Okresného súdu Žilina, vedený v Štátnej pokladnici, podľa platobných údajov
uvedených v pripojenom príkaze na úhradu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie n i e j e prípustné.
Proti tomuto uzneseniu j e prípustná sťažnosť.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech
bolo uznesenie vydané. Sťažnosť sa podáva v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý
napadnuté uznesenie vydal. V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti
ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa

sťažovateľ domáha. O sťažnosti rozhodne súd prvej inštancie. Súd prvej inštancie rozhodne o sťažnostiuznesením spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení, v prípade zrušenia uznesenia je
súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.