Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 29. máj 2018

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 28Cb/16/2001

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1001899864
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 05. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Sedláčková
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2018:1001899864.22

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Andrey Sedlačkovej a členov
senátu JUDr. Ľubice Kriškovej a Mgr. Štefana Zelenáka, v právnej veci žalobcu: BL Slovakia, spol. s
r.o., Mostná 72, 949 01 Nitra, IČO: 31 396 054, zast.: AK Gavorová a partner, s.r.o., Lombardíniho 22B,
831 03 Bratislava, IČO: 47 254 637, proti žalovanému: E.. D. H., G.., S.. XX.XX.XXXX, S. C. E., XXX
XX M., zast.: JUDr. Stanislav Jakubčík, advokát, Trenčianska 57, 821 09 Bratislava, o zaplatenie sumy

105.364,29 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Krajský súd v Bratislave dovolacie konanie z a s t a v u j e .

Žalobcovi priznáva nárok na náhradu trov dovolacieho konania voči žalovanému v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca si žalobou došlou dňa 22.08.2000 na Okresný súd Bratislava II uplatnil právo na zaplatenie

sumy 1.013.500,- Sk s príslušenstvom z titulu bezdôvodného obohatenia.

2. Krajský súd v Bratislave rozsudkom zo dňa 30.04.2014, č.k. 28Cb/16/2001-945 žalovanému uložil
povinnosť zaplatiť žalobcovi 98.727,43 Eur spolu so 17,6 % úrokom z omeškania: zo sumy 8.630,42 Eur
od 21.06.1999 do zaplatenia, zo sumy 12.729,87 Eur od 31.05.2000 do zaplatenia, zo sumy 12.281,75
Eur od 28.07.2000 do zaplatenia a zo sumy 65.085,39 Eur od 28.07.2000 do zaplatenia, a to všetko do

3 dní od právoplatnosti rozsudku. Súd konanie v časti o zaplatenie 6.636,86 Eur zastavil. Súčasne uložil
žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania.

3. Žalovaný podal voči rozsudku Krajského súdu v Bratislave odvolanie. Najvyšší súd SR rozsudkom č.k.
4Obo/38/2014-1221 zo dňa 27.01.2016 rozsudok Krajského súdu v Bratislave č.k. 28Cb/16/2001-945
zo dňa 30.04.2014 v napadnutej časti vo výroku, ktorým uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi

12.281,75 Eur so 17,6 % úrokom z omeškania od 28.07.2000 do zaplatenia potvrdil a v napadnutej
časti vo výroku, ktorým uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi 86.445,68 Eur so 17,6 % úrokom
z omeškania a vo výroku o náhrade trov konania zrušil a v rozsahu zrušenia vec vrátil súdu prvého
stupňa na ďalšie konanie. Rozsudok Najvyššieho súdu Slovenskej republiky nadobudol právoplatnosť
dňa 24.03.2016.

4. Žalovaný, prostredníctvom svojho právneho zástupcu, podal proti rozsudku Najvyššieho súdu
Slovenskej republiky, č.k. 4Obo/38/2014-1221 zo dňa 27.01.2016 v zákonnej lehote dovolanie v celom
rozsahu.

5. Podaním zo dňa 25.04.2016 žalovaný požiadal o oslobodenie od súdnych poplatkov v dovolacom

konaní (č.l. 1264). Krajský súd v Bratislave uznesením č.k. 28Cb/16/2001-1339 zo dňa 12.09.2017,
vydaným vyšším súdnym úradníkom, žalovanému oslobodenie od súdneho poplatku za dovolanienepriznal. Voči uvedenému rozhodnutiu podal žalovaný sťažnosť. Uznesením č.k. 28Cb/16/2001-1351
zo dňa 07.12.2017 Krajský súd v Bratislave sťažnosť žalovaného zamietol. Uvedené uznesenie
nadobudlo právoplatnosť dňa 18.12.2017.

6. Výzvou zo dňa 29.03.2018 tunajší súd vyzval žalovaného prostredníctvom právneho zástupcu na
zaplatenie súdneho poplatku za podané dovolanie vo výške 11.847,- Eur v lehote 10 dní od doručenia
tejto výzvy s poučením, že ak nebude poplatok v určenej lehote zaplatený, súd konanie zastaví s
poukazom na § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra

trestov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o súdnych poplatkoch“). Uvedenú výzvu prevzal
právny zástupca žalovaného dňa 13.04.2018.

7. Podaním zo dňa 26.04.2018 žalovaný doručil súdu upozornenie, v ktorom uviedol, že vyrubený súdny
poplatok nie je správny a z tohto dôvodu ho neuhradí.

8. Podľa § 2 ods. l písm. a) zákona o súdnych poplatkoch, poplatníkom je navrhovateľ poplatkového
úkonu, ak je podľa sadzobníka ustanovený poplatok z návrhu.

9. Podľa § 5 ods. l písm. a) zákona o súdnych poplatkoch, poplatková povinnosť vzniká podaním žaloby,
návrhu, odvolania, žaloby na obnovu konania, dovolania, kasačnej sťažnosti alebo žiadosti na vykonanie

poplatkového úkonu, ak je poplatníkom žalobca alebo navrhovateľ, odvolateľ, ten, kto podal žalobu na
obnovu konania, dovolateľ a ten, kto podal kasačnú sťažnosť.

10. Podľa § 8 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch, poplatok za podanie návrhu alebo žiadosti,
poplatokzauplatnenienámietkyzaujatostivkonkurznomkonaníaleboreštrukturalizačnomkonanípodľa

osobitného predpisu a poplatok za konanie o dedičstve je splatný vznikom poplatkovej povinnosti.

11.Podľa§10ods.1zákonaosúdnychpoplatkoch,aknebolzaplatenýpoplatoksplatnýpodanímžaloby,
návrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka, aby
poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek

výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí
byť poplatník vo výzve poučený.

12. Podľa § 10 ods. 3 prvej vety zákona o súdnych poplatkoch, prvoinštančný súd zruší uznesenie o
zastavení konania pre nezaplatenie súdneho poplatku, ak bol súdny poplatok zaplatený v lehote určenej

súdom podľa odseku 1 alebo ak sú na to dôvody podľa odseku 2.

13. Súd doručil výzvu na zaplatenie súdneho poplatku za podané dovolanie právnemu zástupcovi
žalovaného dňa 13.04.2018, pričom súdny poplatok nebol v stanovenej lehote, a ani do dnešného
dňa zaplatený, čo zakladá dôvod na zastavenie konania o dovolaní v zmysle vyššie citovanej

procesnoprávnej úpravy.

14. Z uvedeného je zrejmé, že žalovaný, ktorý podal dovolanie, si ako poplatník v zmysle § 2 ods.
4 zákona o súdnych poplatkoch nesplnil poplatkovú povinnosť, ktorá mu vznikla podaním dovolania,
pričom súdny poplatok za dovolanie nezaplatil ani na výzvu súdu v určenej 10 - dňovej lehote, a preto

súd dovolacie konanie zastavil.

15.Onárokunanáhradutrovdovolaciehokonaniasúdrozhodolpodľa§256ods.1CSPtak,žežalobcovi
priznal nárok na náhradu trov dovolacieho konania voči žalovanému, ktorý procesne zavinil, že konanie
bolo zastavené.

16. Toto rozhodnutie bolo členmi senátu prijaté pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 tretia veta zák. č.
757/2004 Z.z. v znení neskorších predpisov).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd

SR v Bratislave, prostredníctvom Krajského súdu Bratislava, písomne.Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a
musí byť podpísané a datované. V odvolaní sa má ďalej uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho

sa odvolateľ domáha.