Rozhodnutie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 21. marec 2017

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 12C/235/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7216211542
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 03. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Petra Hrebíčková
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2017:7216211542.5

Rozhodnutie

S. súd F. II sudkyňou E.. J. P. v právnom spore žalobcu: G. podnik mesta F., akciová spoločnosť, A.:
XX XXX XXX, so sídlom v F., L. 6, právne zastúpený E.. J. O., advokát, s.r.o., so sídlom v F., D. 5, A.:
XX XXX XXX, proti žalovanému: K. Varga, nar. XX.XX.XXXX, bytom G. 6, F., o zaplatenie XX,XX € s
príslušenstvom a trov konania, takto

r o z h o d o l :

B. je povinný zaplatiť žalobcovi sumu XX,XX eur s úrokom z omeškania vo výške X,XX % ročne zo

sumy XX,XX eur od XX.X.XXXX do zaplatenia, poštovné vo výške X,XX eur, do X dní od právoplatnosti
rozsudku.

V prevyšujúcej časti žalobu z a m i e t a .

B. proti žalovanému priznáva nárok na náhradu trov konania v rozsahu XXX %.

o d ô v o d n e n i e :

X. Žalobca sa žalobou došlou súdu dňa XX.XX.XXXX domáhal voči žalovanému zaplatenia sumy XX,XX
€ spolu s X,XX % ročným úrokom z omeškania od XX.XX.XXXX do zaplatenia, sumy X,XX € ako
poštovného a trov konania z titulu, že žalovaný sa dňa XX.XX.XXXX nevedel pri vykonanej kontrole pri
cestovaní dopravným prostriedkom preukázať platným cestovným lístkom.

X. Platobný rozkaz č. k. XXC/XXX/XXXX-XX zo dňa XX.XX.XXXX nebolo možné žalovanému doručiť do
vlastných rúk, preto ho súd uznesením z XX.XX.XXXX v súlade s § 266 ods. X M. sporového poriadku
zrušil.

X. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril, pričom súd dodáva, že žaloba bola žalovanému riadne doručená
dňa XX.XX.XXXX v zmysle ust. § 116 ods. 1, X M. sporového poriadku. J. § 116 ods. 1, X zákona

č. XXX/XXXX Z.z. M. sporový poriadok (ďalej len C.s.p.) ak sa žalobu nepodarí doručiť žalovanému,
ktorý je fyzickou osobou, na adresu podľa § X06 ods. 1 písm. a), je súd povinný urobiť všetky úkony
potrebné na zistenie skutočného pobytu žalovaného. Ak sa súdu nepodarí žalobu doručiť na adresu
zistenú postupom podľa odseku 1, zverejní súd oznámenie o podanej žalobe na úradnej tabuli súdu a na
webovej stránke príslušného súdu. B. sa považuje po XX dňoch od zverejnenia oznámenia za doručenú,
a to aj vtedy, ak sa adresát o tom nedozvie.

X. Súd rozhodol vo veci bez nariadenia pojednávania len na základe listinných dôkazov predložených
stranami v súlade s § 177 ods. X písm. a/ M.. Y. vyhlásenie rozsudku na úradnej tabuli súdu bolo
oznámené XX.XX.XXXX, teda bola zachovaná päťdňová lehota pred jeho verejným vyhlásením (§ 219
ods. X M.).

X. Súd oboznámením sa s listinnými dôkazmi tvoriacimi obsah spisu zistil skutkový stav veci:X. Podľa služobného hlásenia pracovníka prepravnej kontroly zo dňa XX.XX.XXXX žalovaný toho
istého dňa v čase o XX:XX hod. na trase č. XX (autobus) cestoval bez cestovného lístka. C. ďalej
vyplýva z predmetného služobného hlásenia, identifikačné údaje boli do predmetného hlásenia opísané

z občianskeho preukazu žalovaného.

X. Z pripojenej písomnej výzvy zo dňa XX.XX.XXXX vyplýva, že žalobca písomne vyzval žalovaného
na zaplatenie dlžnej sumy, avšak bezvýsledne.

X. Podľa ust. § 760 S. zákonníka, zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené
cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a
včas.

X. Podľa ust. § X4 ods.1 písm. d) zák. č. XX/XXXX Z.z. o cestnej doprave v znení neskorších zmien,
cestujúci je povinný zaplatiť cestovné a na výzvu vodiča alebo iného člena osádky autobusu, alebo

revízora sa preukázať platným cestovným lístkom a na mieste zaplatiť cestovné a sankčnú úhradu
podľa tarify ( § 14 ods. X ), ak sa pri kontrole cestovných lístkov v autobuse alebo bezprostredne po
vystúpení z neho na zastávke nepreukáže vodičovi, inému členovi osádky autobusu alebo revízorovi
na jeho výzvu platným cestovným lístkom; inak je povinný poskytnúť identifikačné údaje na vymáhanie
cestovného a sankčnej úhrady v rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia, adresa trvalého pobytu,

číslo občianskeho preukazu alebo iného dokladu totožnosti. Ak ide o maloletého zisťujú sa identifikačné
údaje aj o jeho zákonnom zástupcovi.

XX. Podľa § 14 ods. X cit. zákona povinnosť poskytnúť identifikačné údaje v rozsahu podľa odseku X
sa vzťahuje aj na cestujúceho, ktorý poškodil alebo znečistil autobus a nezaplatil na mieste paušálnu

sumu náhrady škody alebo náhradu za vyčistenie autobusu.

XX. Podľa ust. § 17 ods. X cit. zákona, sankčnú úhradu pri nepreukázaní sa platným cestovným lístkom
určí dopravca najviac do stonásobku základného cestovného bez príplatkov.

XX. Podľa ust. § 17 ods. X cit. zákona dopravca je povinný zverejniť tarifu na svojom webovom sídle a
zabezpečiť, aby sa aspoň základné údaje sprístupnili verejnosti v cestovnom poriadku, a ak je to možné,
aj v priestoroch autobusovej stanice a v autobusoch, a aby osádka autobusu a revízori boli schopní
informovať cestujúcich o sadzbách a ostatných cenách pred začatím prepravy a počas nej.

XX. V zmysle V. G. a.s. pre mestskú verejnú dopravu v F. platnej k XX.XX.XXXX, základné cestovné
pre I. pásmo činí sumu X,XX €.

XX. Podľa ust. § 5X7 ods. 1 veta prvá, ods. X S. zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní,
je v omeškaní. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka

popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku
úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

XX. Podľa ust. § 563 S. zákonníka, ak čas splnenia nie je dohodnutý, ustanovený právnym predpisom
alebourčenývrozhodnutí,jedlžníkpovinnýsplniťdlhprvéhodňapotom,čohooplnenieveriteľpožiadal.

XX. Podľa ust. § 121 ods. X S. zákonníka príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z omeškania,
poplatok z omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.

XX. Podľa ust. § 3 ods. X X. vlády SR č. XX/XXXX Z.z. v platnom znení, výška úrokov z omeškania je

o X percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba U. centrálnej banky 2) platná k prvému
dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

XX. Vyhodnotením výsledkov vykonaného dokazovania bolo preukázané, že žalovaný si nesplnil
základnú povinnosť cestujúceho v mestskej hromadnej doprave, keď sa pri vykonanej kontrole nevedel

preukázaťplatnýmcestovnýmlístkom.ZanesplnenietejtopovinnostijevzmyslecitovanejtarifyH.akoaj
v zmysle citovaného zákonného ustanovenia povinný zaplatiť žalobcovi cestovné vo výške X,XX € a tiež
sankciu vo výške XX € ako prirážku k cestovnému, spolu vo výške XX,XX €. X. žalovaný do dnešného
dňa túto sumu nezaplatil vôbec, dostal sa tak do omeškania s jej úhradou odo dňa XX.XX.XXXX, tedaodo dňa nasledujúceho po vykonaní kontroly zamestnancom žalobcu a je preto povinný popri istine
zaplatiť aj príslušné úroky z omeškania.

XX. Na základe uvedeného súd zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy XX,XX € spolu s príslušným
X,XX % ročným úrokom z omeškania od XX.XX.XXXX do zaplatenia. R. zaviazal žalovaného aj k
povinnosti zaplatiť žalobcovi náklady spojené s uplatnením pohľadávky (istiny) vo výške X,XX €, ktorá
suma predstavuje poštovné vynaložené pri doručovaní výzvy k úhrade pohľadávky žalobcu zo dňa
XX.XX.XXXX. F. žalobca sa domáhal zaplatenia nákladov vo výške X,XX € a okrem poštovného v

uvedenej výške vynaloženie ďalších nákladov nepreukázal, súd mu priznal len sumu vo výške X,XX €
a v prevyšujúcej časti žalobu zamietol.

XX. O lehote na splnenie povinnosti súd rozhodol v súlade s § 2X2 ods. 3 M..

XX. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 262 ods. X v spojení s § 255 ods. X M.,

že žalobcovi priznal nárok na náhradu trov konania v rozsahu XXX %, nakoľko bol v konaní s výnimkou
nepatrnej časti úspešný. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník (§ X62 ods.
2 CSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Košice
II v troch písomných vyhotoveniach (§ 362 ods.1 CSP).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za

nesprávne a čoho sa odvolateľ domáha (§ 363 CSP).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 CSP).

Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže žalobca podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov.