Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 3. júl 2018

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 21Csp/126/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7217218062
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 07. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Soňa Gašková

ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2018:7217218062.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

I. súd V. II sudkyňou R.. L. J. v právnej veci žalobcu K. L. s.r.o., Y. XX, F., K.: XX XXX XXX, zastúpeného

advokátom R. U., Y. XX, F., proti žalovanému X. F., nar. X.X.XXXX, Q. XX, V., v konaní o zaplatenie
XXX,XX eur s prísl.

r o z h o d o l :

I. A. je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu XXX,XX eur spolu s úrokom
z omeškania vo výške X,XX% ročne zo sumy X,XX eur od XX.X.XXXX do zaplatenia, s úrokom z
omeškania vo výške X,XX% ročne zo sumy XXX,XX eur od XX.X.XXXX do zaplatenia, všetko v lehote
do XX dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

II. A. má proti žalovanému n á r o k na náhradu trov konania v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. A., doručenou tunajšiemu súdu dňa XX.X.XXXX, sa žalobca domáhal, aby súd zaviazal žalovaného
nazaplateniesumy XXX,XXeur istiny spolusúrokom z omeškaniaX,XX% ročnezosumyX,XXeurod
XX.X.XXXX do zaplatenia, s úrokom z omeškania X,XX % ročne zo sumy XXX,XX eur od XX.X.XXXX
do zaplatenia titulom nedoplatkov za poskytovanie verejnej telekomunikačnej služby a nahradil mu
trovy konania.

2. L. nárok odôvodnil žalobca aj tou skutočnosťou, že mu ako postupníkovi postúpila predmetnú

pohľadávku spoločnosť O2 L., s.r.o. a to A. o postúpení pohľadávok zo dňa XX.X.XXXX.

3. A. sa k žalobe nevyjadril, pričom súd dodáva, že žaloba spolu s prílohami ako aj procesnými
poučeniami súdu, bola žalovanému doručená v súlade s ustanovením § 116 ods. X v spojení s
ustanovením § 106 ods. X zákona č. XXX/XXXX Z.z. Z. sporového poriadku.

4. T. § 297 písm. b) Z. sporového poriadku pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak ide iba o otázku

jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez
príslušenstva neprevyšuje X.XXX,- eur.

5. V. v danom prípade boli splnené podmienky predpokladané § 297 písm. b) Z. sporového poriadku,
vec bola rozhodnutá bez verejného prejednania veci.

6. V súlade s § 219 ods. X Z. sporového poriadku súd na úradnej tabuli a webovej stránke súdu

dňa XX.X.XXXX oznámil miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku a bola teda dodržaná tam
predpokladaná X - dňová lehota7. L. vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dokladmi predloženými žalobcom, najmä
zmluvou o poskytovaní verejných služieb, faktúrami a jej prílohami a zistil tento skutkový stav veci:

8. H. XX.X.XXXX uzavrel žalovaný s právnym predchodcom žalobcu zmluvu o poskytovaní
verejných služieb, na základe ktorej žalobca zapožičal žalovanému jednu mikroprocesorovú kartu-
L. č. XXXXXXXXXXXXXXXXXX. A. sa v zmluve zaviazal využívať telekomunikačné služby žalobcu,
konkrétne účastnícky program O2 S. s platbou na faktúru. Y. karte L. bolo pridelené telefónne číslo
XXXXXXXXXX.

9.T.predchodcažalobcuúčtovalžalovanémucenuslužieb,poskytovaných vzmysleuzatvorenejzmluvy
faktúrou č. XXXXXXXXXX, splatnou dňa XX.X.XXXX, vystavenou na sumu XX,XX eur, faktúrou č.
XXXXXXXXXX, splatnou dňa XX.X.XXXX, vystavenou na sumu XXX,XX eur. V úhrne tak pohľadávka
žalobcu z titulu neuhradenej ceny hovorného a služieb predstavovala sumu XXX,XX eura.

XX. T. § 44 ods. X zák. č. XXX/XXXX Z.z. o elektronických komunikáciách zmluvou o poskytovaní
verejných služieb podnik sa zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebné pripojenie k verejnej sieti alebo
poskytovať príslušné služby.

XX. T. § 43 ods. X písm. a) zák. č. XXX/XXXX Z.z. o elektronických komunikáciách podnik má právo

na úhradu za poskytnutú verejnú službu.

XX. T. § 517 ods. X I. zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo
požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť
poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací

predpis.

XX. Na základe vykonaného dokazovania súd zistil, že medzi právnym predchodcom žalobcu a
žalovaným vznikol zmluvný vzťah, na základe ktorého žalobcovi voči žalovanému vznikol nárok
na zaplatenie pohľadávky vo výške XXX,XX eur, titulom nároku na uhradenie ceny za poskytnutie

verejných elektronických služieb. A. si však uplatnil len nárok na sumu XXX,XX eur, preto súd jeho
návrhu v celom rozsahu vyhovel.

XX. Z dôvodu omeškania žalovaného so zaplatením svojich peňažných záväzkov vznikol žalobcovi
voči žalovanému aj nárok na zaplatenie úroku z omeškania. T. určenie okamihu vzniku omeškania

žalovaného so zaplatením peňažných pohľadávok v prospech žalobcu je rozhodujúci dátum po dni
splatnosti uvedený na faktúre, ktorou bola žalovanému vyúčtovaná cena za poskytnuté elektronické
služby a ktoré žalovaný do dnešného dňa neuhradil. H. nasledujúcim po splatnosti jednotlivých faktúr
sa žalovaný dostal do omeškania.

XX. H. je preto žalobcom uplatnený nárok na zaplatenie neuhradenej ceny za poskytnuté služby v
úhrnnej výške XXX,XX eur istiny spolu s úrokom z omeškania X,XX % ročne zo sumy X,XX eur od
XX.X.XXXX do zaplatenia, s úrokom z omeškania X,XX % ročne zo sumy XXX,XX eur od XX.X.XXXX
do zaplatenia.

XX. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. X Z. sporového poriadku, podľa ktorého súd prizná
strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. V. žalobca mal vo veci plný úspech, súd
mu priznal náhradu trov konania v plnom rozsahu.

XX. O výške trov konania bude rozhodnuté po právoplatnosti rozsudku samostatným uznesením v

súlade s § X62 ods. 2 Civilného sporového poriadku.

Poučenie:

Odvolanie nie je prípustné proti rozsudku vydanému na základe uznania nároku alebo vzdania sa
nároku okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takého
rozhodnutia (§ 356 písm. a) CSP).Proti výroku I. v časti o povolení splátok a výroku II. o trovách konania je možné podať odvolanie do 15
dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Košice II, písomne v dvoch vyhotoveniach. Podľa § 363 CSP
sa v odvolaní popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Ak zákon na podanie vyžaduje osobitné náležitosti, v
podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sa ním sleduje a musí byť
podpísané. Náležitosťou odvolania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania (§ 127 CSP). Podanie
treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis s prílohami zostal

na súde a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet
rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil (§ 125 ods. 3 CSP).

Ak žalovaný dobrovoľne nesplní svoju povinnosť uvedenú vo výrokovej časti tohto rozsudku, žalobca
môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.