Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 7. jún 2018

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 0Er/237/2002

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5618201076
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 06. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Fáberová
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2018:5618201076.1

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš vo veci exekúcie oprávneného Allianz - Slovenská poisťovňa, a.s., so
sídlom Dostojevského rad 4, Bratislava, IČO: 00 151 700, proti povinnému v 1. rade Y. Č., nar. XX. X.
XXXX, trvale bytom N. T. XXX, proti povinnému v 2. rade Licitor recovery k.s., so sídlom kancelárie
správcu Sládkovičova 6, Žilina, IČO: 45 393 486, správcovi konkurznej podstaty dlžníka U. Č., nar. X. X.
XXXX, bytom N. T. XXX a proti povinnému v 3. rade Ing. Mikuláš Takáč, so sídlom kancelárie správcu

Timravy 23, Martin, IČO: 42 062 365, správcovi konkurznej podstaty dlžníka Ľ. Č., nar. XX. X. XXXX,
bytom N. T.F. XXX, pre vymoženie pohľadávky 390,16 € s príslušenstvom, o zastavení exekúcie v časti,
vykonávanejsúdnouexekútorkouJUDr.MargitouRojčekovou,sosídlomExekútorskéhoúraduA.Kmeťa
11, Žilina, pod sp. zn. EX 2292/2012-K, takto

r o z h o d o l :

Exekúcia sa z a s t a v u j e voči povinnému v 2. rade U. Č., nar. X. X. XXXX, bytom N. T. XXX a voči
povinnému v 3. rade Ľ. Č., nar. XX. X. XXXX, bytom N. T. XXX.

o d ô v o d n e n i e :

1. Pred pôvodným súdnym exekútorom JUDr. Jánom Franekom sa dňa 20. 2. 2002 začalo
exekučné konanie pod spisovou značkou Ex 16/02 na vymoženie pohľadávky vo výške 11.754 SK s
príslušenstvom, priznanej vykonateľným rozhodnutím Okresného súdu Liptovský Mikuláš, sp. zn. Ro
571/96 zo dňa 27. 5. 1996. Súdny exekútor začal vykonávať exekúciu po získaní poverenia č. 5505
009132* zo dňa 6. 3. 2002 na vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť 11.754 SK s príslušenstvom a

trovy exekúcie. V priebehu konania oprávnený požiadal o zmenu súdneho exekútora a súd poveril súdnu
exekútorku JUDr. Veroniku Kučavíkovú poverením č. 5505 013426* zo dňa 16. 5. 2008 vykonávaním
exekúcie namiesto pôvodného súdneho exekútora. Súdna exekútorka bola dňa 1. 1. 2013 odvolaná z
funkcie a jej nástupkyňou sa stala JUDr. Margita Rojčeková.

2. Podľa § 243h ods. 1 veta prvá Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje

inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.

3. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. 3. 2017 (ďalej len „Exekučný
poriadok“), exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného
zákona.

4. Podľa § 167f ods. 2 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len ,,ZKR“), ak bol vyhlásený konkurz,
ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha
pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok
exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá

oprávnenému.5. Uznesením Okresného súdu Žilina sp. zn. 7OdK/25/2018 zo dňa 8. 2. 2018 bol majetok povinného v 2.
rade vyhlásený konkurz. Uznesením Okresného súdu Žilina sp. zn. 9OdK/80/2018 zo dňa 20. 4. 2018 bol
majetok povinného v 3. rade vyhlásený konkurz. Konkurzný súd vydal tieto rozhodnutia v rámci konania

o oddlžení dlžníka, ktorý je fyzickou osobou, v zmysle § 167 a nasl. ZKR, ktoré obsahujú aj špeciálnu
úpravu účinkov takto vyhláseného konkurzu. Pretože v predmetnej exekúcii sa vymáha pohľadávka,
ktorá môže byť uspokojená iba v exekúcii alebo sa považuje za nevymáhateľnú (§ 166a až 166c ZKR),
súd exekúciu voči povinným v 2. a 3. rade podľa § 167f ods. 2 ZKR v spojení s § 57 ods. 2 Exekučného
poriadku zastavil. Ak sa konkurz zruší z dôvodu, že tu neboli predpoklady na vedenie konkurzu, na

zastavenie exekúcie sa nebude prihliadať (§ 167f ods. 5 ZKR). Súdny exekútor bude pokračovať vo
vykonávaní exekúcie proti povinnému v 1. rade.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné. Proti uzneseniu súdu prvej inštancie
vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten,
v koho neprospech bolo uznesenie vydané, v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na Okresnom

súde Liptovský Mikuláš. V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ
domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na
podanie sťažnosti.

O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť
dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení;
v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.