Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 4. júl 2018

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 6Csp/9/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5718200263
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 07. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Martin Bauer
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2018:5718200263.3

Rozhodnutie

Okresný súd Martin sudcom Mgr. Martinom Bauerom v spore žalobcu: Dopravný podnik mesta Žiliny
s.r.o., IČO: 36 007 099, so sídlom v Žiline, Kvačalova 2, právne zastúpeného: HADBÁBNA & spol.,
advokátska kancelária, s.r.o., IČO: 47 249 722, so sídlom v Žiline, Prielohy 1012/1C, proti žalovanému:
P. O., A.. XX.XX.XXXX, W. P., o zaplatenie 65,65 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I.Žalovanýje povinný zaplatiťžalobcovisumu65,65€vlehote3dníodprávoplatnostitohtorozsudku.

II. Žalobcovi sa voči žalovanému p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu, o výške
ktorej rozhodne súd prvej inštancie samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 23.01.2018 sa žalobca voči žalovanému domáhal zaplatenie
sumy 65,65 € a náhrady trov konania. Uviedol, že žalobca je poskytovateľom služby mestskej hromadnej

dopravy na území mesta Žiliny. Medzi žalobcom a žalovaným vznikla použitím žalobcovho dopravného
prostriedku žalovaným konkludentne zmluva o preprave osôb, ktorej súčasťou bol aj Prepravný poriadok
mestskej hromadnej dopravy v Žiline a Tarifa mestskej hromadnej dopravy v Žiline. Žalovaný dňa
20.02.2017 porušil zmluvné podmienky, keď na linke č. 4 v čase 10:44 hod cestoval s neplatným
cestovným lístkom, resp. cestoval bez cestovného lístka a na výzvu revízora sa nepreukázal platným
cestovným lístkom alebo iným platným cestovným dokladom, preto vznikol žalobcovi v zmysle článku

VIII. ods. 5 písm. c) Prepravného poriadku nárok na zaplatenie cestovného a úhrady, a to spolu v sume
65,65 €. Žalovaný dlžnú sumu aj napriek výzve na zaplatenie neuhradil.

2. Podľa § 297 písm. b/ Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) súd na prejednanie sporu nariadi
pojednávanie. Pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak b) ide iba o otázku jednoduchého právneho
posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje

1 000 eur.
Podľa § 219 ods. 3 CSP vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia pojednávania,
oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke
príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi
miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

3. V súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami súd na prejednanie sporu nenariaďoval
pojednávanie, keďže v spore ide o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci. Skutkové tvrdenia
stránniesúspornéahodnotasporubezpríslušenstvaneprevyšuje1.000€.Verejnévyhlásenierozsudku
bez nariadenia pojednávania súd zverejnil na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke súdu dňa
06.06.2018.4. Uznesením zo dňa 19.03.2018, č. k. 6Csp/9/2018-41, súd v súlade s ust. § 167 ods. 2 CSP vyzval
žalovaného, aby sa v lehote 10 dní vyjadril k podanej žalobe. Uznesenie spolu so žalobou, prílohami a
poučením bolo žalovanému doručené fikciou. Žalovaný sa k podanej žalobe nevyjadril.

5. Súd sa oboznámil s listinnými dôkazmi založenými v spise zistiac nasledovný skutkový stav:

6. Z hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok zo dňa 20.02.2017 mal súd preukázané,
že žalovaný dňa 20.02.2017 o 10:44 hod. cestoval na linke č. 4 v úseku zastávok Poľná a Smreková

bez cestovného lístka. Revízorom bol vyzvaný na zaplatenie postihu vo výške 65 € a cestovného vo
výške 0,65 €.

7. Podľa 14 ods. 1 písm. d/ Zákona č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave v znení účinnom v čase vzniku
právneho vzťahu cestujúci je povinný zaplatiť cestovné a na výzvu vodiča, iného člena osádky autobusu
alebo revízora preukázať sa platným cestovným lístkom.

Podľa § 14 ods. 2 Zákona č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave v znení účinnom v čase vzniku právneho
vzťahu ak sa pri kontrole cestovných lístkov v autobuse alebo bezprostredne po vystúpení z neho na
zastávke cestujúci nepreukáže vodičovi, inému členovi osádky autobusu alebo revízorovi na jeho výzvu
platným cestovným lístkom, je povinný na mieste zaplatiť cestovné a sankčnú úhradu podľa tarify; inak
je povinný poskytnúť identifikačné údaje na vymáhanie cestovného a sankčnej úhrady v rozsahu meno a

priezvisko, dátum narodenia, adresa trvalého pobytu, číslo občianskeho preukazu alebo iného dokladu
totožnosti. Ak ide o maloletého, zisťujú sa identifikačné údaje aj o jeho zákonnom zástupcovi.
Podľa § 8 ods. 5 Zákona č. 514/2009 Z.z. o doprave na dráhach v znení účinnom v čase vzniku
právneho vzťahu (ďalej len „Zákon“) cestujúci, ktorý sa v dráhovom vozidle alebo bezprostredne
po vystúpení z dráhového vozidla nepreukáže platným prepravným dokladom osobe oprávnenej

kontrolovať prepravné doklady, je povinný na mieste zaplatiť prirážku k základnému cestovnému (ďalej
len „prirážka“) a cestovné od nástupnej stanice alebo zastávky do cieľovej stanice alebo zastávky podľa
tarify cestovného, alebo preukázať sa dokladom totožnosti na zaznamenanie údajov potrebných na
vymáhanie prirážky a cestovného. Ak cestujúci neuhradí na mieste cestovné a prirážku, bude vylúčený
z prepravy na najbližšej stanici alebo zastávke. Tým nezaniká nárok dopravcu na zaplatenie prirážky a

cestovného do stanice alebo zastávky, na ktorej bol vylúčený z prepravy.
Podľa § 8 ods. 6 Zákona prirážka je v železničnej doprave najviac stonásobok základného cestovného
v prvom tarifnom pásme bez príplatkov a zliav; v mestskej doprave je to najviac stonásobok základného
cestovného.
Podľa § 8 ods. 7 Zákona základným cestovným v železničnej doprave sa rozumie cestovné v druhej

vozňovej triede vlaku osobnej dopravy bez príplatkov a zliav.
Podľa článku VII. ods. 3 prvá veta Prepravného poriadku mestskej hromadnej dopravy v Žiline cestujúci
je povinný na vyzvanie oprávnenej osoby dopravcu predložiť na kontrolu cestovný lístok.
Podľa článku VIII. ods. 5 písm. c) Prepravného poriadku mestskej hromadnej dopravy v Žiline cestujúci,
ktorý sa na vyzvanie oprávnenej osoby podľa ods. 3 tohto článku nemôže preukázať platným cestovným

lístkom, je povinný zaplatiť dopravcovi základné cestovné a úhradu, a to 65,65 € po tridsiatich dňoch
od zistenia porušenia prepravno-tarifných predpisov revízorom, pokiaľ dopravca bude nútený odstúpiť
vymáhanie úhrady prostredníctvom zmluvnej advokátskej alebo právnickej kancelárie.
Podľa § 451 ods. 1 Občianskeho zákonníka (ďalej len „OZ“) kto sa na úkor iného bezdôvodne obohatí,
musí obohatenie vydať.

Podľa § 451 ods. 2 OZ bezdôvodným obohatením je majetkový prospech získaný plnením bez právneho
dôvodu, plnením z neplatného právneho úkonu alebo plnením z právneho dôvodu, ktorý odpadol, ako
aj majetkový prospech získaný z nepoctivých zdrojov.

8. Na základe vykonaného dokazovania a v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami súd žalobe

vyhovel v celom rozsahu, nakoľko mal preukázanú jej dôvodnosť. Z listinných dôkazov, ktoré predložil
žalobca mal súd preukázané, že žalovaný použil dopravný prostriedok žalobcu bez toho, aby mal platný
cestovný lístok. Na výzvu revízora sa žalovaný nepreukázal platným cestovným lístkom, čo vyplýva z
hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok. Keďže žalovaný bez právneho dôvodu prijal
plnenie od žalobcu, vzniklo na jeho strane bezdôvodné obohatenie, ktoré je povinný vydať. Žalovaný

prijal plnenie žalobcu bez právneho dôvodu, keďže využil prepravné služby bez zaplatenia cestovného.
Výška bezdôvodného obohatenia predstavuje výšku cestovného, ktoré by bol žalovaný zaplatil formou
platného cestovného lístka. Keďže žalovaný v konaní nevyprodukoval žiadne dôkazy, ktoré by popierali
dôvodnosť uplatneného nároku, súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 0,65 € ztitulu vydania bezdôvodného obohatenia a sumu 65 € z dôvodu úhrady za nepreukázanie sa platným
cestovným lístkom, ktorá výška bola stanovená podľa platnej právnej úpravy prepravným poriadkom v
spojení s platnou tarifou.

9. Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.
Podľa § 255 ods. 2 CSP ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne
rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.
Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.

10. O trovách konania súd rozhodol v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami tak, že úspešnému
žalobcovi priznal nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu. O výške náhrady trov konania
rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končím samostatným
uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresný súd
Martin.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.
Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Podľa § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 366 CSP prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli
uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v

znení neskorších predpisov.