Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 8. jún 2018

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 12C/19/2018
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7918200992

Dátum vydania rozhodnutia: 08. 06. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Miľko

ECLI: ECLI:SK:OSTV:2018:7918200992.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trebišov sudcom JUDr. Jánom Miľkom, v spore žalobcu Fakultní nemocnice v Motole,
so sídlom V Úvalu 84, 150 06 Praha 5, IČ: 00064203, Česká republika proti žalovanému Z. R., Y..
XX.XX.XXXX, J. XX/XX, XXX XX C. Y. E., o zaplatenie 180,- Kč, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný uhradiť žalobcovi sumu 180,- Kč s 8,05 % ročným úrokom z omeškania z čiastky

90,- Kč od 01.06.2015 až do zaplatenia, do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Stranám náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žiadal, aby súd uložil žalovanému povinnosť uhradiť sumu 180,- Kč, úroky z omeškania z tejto
sumy ako aj trovy konania. Žalobu odôvodnil tým, že žalovanému poskytol ošetrenie v rámci lekárskej
pohotovostnej služby a keďže nebol účastníkom zdravotného poistenia v Českej republike, vznikla mu
povinnosť uhradiť poplatok za uvedené ošetrenie podľa platného právneho predpisu.

2. Žalovaný je dlhodobo na neznámom mieste a vo veci sa nevyjadril.

3. Žalobca listinnými dôkazmi predloženými ako prílohy k žalobe preukázal, že žalovanému bola
poskytnutá zdravotná starostlivosť na jeho pohotovostnej službe, za ktorú neuhradil predpísané poplatky
hoci tento dlh písomne uznal, pričom žalobca o uznaní tohto dlhu predložil písomné prehlásenie
podpísané žalovaným.

4. Vychádzajúc z vyššie uvedených zistení a ustanovenia § 16a zákona č. 48/1997 Zb. zákonov Českej
republiky uložil povinnému uhradiť poplatky za poskytnutú zdravotnú starostlivosť pre žalobcu, tak ako

je to uvedené vo výroku tohto rozsudku.

5. Žalobca ako úspešná strana v konaní vznik trov nepreukázala, žalovaný nemal v konaní úspech, a
preto súd stranám náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Trebišov v 2 vyhotoveniach.V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je podanie určené, kto ho robí,
ktorejvecisatýka,čosanímsleduje,podpis)uvedie,protiktorémurozhodnutiusmeruje,vakomrozsahu
sa rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za

nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1

CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci alebo,
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a

exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, pri ktorom vznikla poplatková
povinnosť zaplatiť súdne poplatky, trovy trestného konania, pokuty, svedočné, znalečné a iné náklady
súdneho konania, vedie sa výkon rozhodnutia z úradnej moci (zákon č.

65/2001 Z. z. o správe a vymáhaní súdnych pohľadávok v znení neskorších predpisov).