Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 28. august 2018

Súd: Okresný súd Veľký Krtíš
Spisová značka: 2Csp/202/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6217205010
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 08. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Elena Petrusová

ECLI: ECLI:SK:OSVK:2018:6217205010.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Veľký Krtíš sudkyňou JUDr. Elenou Petrusovou v spore žalobcu Slovenský plynárenský

priemysel, a.s., Mlynské Nivy 44/a, 825 11 Bratislava, IČO: 35 815 256, zastúpeného Jakubčák,
advokátska kancelária, s.r.o., so sídlom Michalská 14, 811 03 Bratislava, proti žalovanému Z.. X. Š., Q..
XX. XX. XXXX, U. K. XX, J. X., o zaplatenie 341,26 Eur istiny s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie v časti o zaplatenie 341,26 Eur z a s t a v u j e.

II.Žalovanýje povinný zaplatiťžalobcovi8%úrokzomeškaniaročnezosumy10,-Eurod29.12.2016

do16.05.2017,8%úrokzomeškaniaročnezosumy0,48Eurod17.05.2017do24.11.2017,8,05%úrok
z omeškania ročne zo sumy 5,- Eur od 25.02.2016 do 16.05.2017, 8 % úrok z omeškania ročne zo sumy
78,53 Eur od 26.10.2016 do 24.11.2017, 8,05 % úrok z omeškania ročne zo sumy 3,- Eur od 25.11.2015
do 16.05.2017, 8 % úrok z omeškania ročne zo sumy 49,81 Eur od 15.11.2016 do 24.11.2017, 8,05 %
úrok z omeškania ročne zo sumy 3,- Eur od 29.12.2015 do 24.11.2017, 8 % úrok z omeškania ročne
zo sumy 5,- Eur od 26.08.2016 do 16.05.2017, 8,05 % úrok z omeškania ročne zo sumy 78,53 Eur
od 01.10.2015 do 24.11.2017, 8,05 % úrok z omeškania ročne zo sumy 94,24 Eur od 07.10.2015 do

16.05.2017, 8,05 % úrok z omeškania ročne zo sumy 5,- Eur od 28.01.2016 do 16.05.2017, 8 % úrok
z omeškania ročne zo sumy 130,91 Eur od 01.07.2016 do 24.11.2017, a to všetko v lehote troch dní
od právoplatnosti rozsudku.

III. Žalobcovi sa voči žalovanému p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania v plnej výške.

o d ô v o d n e n i e :

1. Podaným návrhom na vydanie platobného rozkazu sa žalobca domáhal, aby súd uložil
žalovanému povinnosť zaplatiť mu sumu 341,26 Eur istiny s prísl. a nahradiť mu trovy konania. V
návrhu uviedol, že so žalovaným uzatvoril zmluvu, ktorej predmetom bola jeho povinnosť dodávať

žalovanému zemný plyn a povinnosť žalovaného zaplatiť mu za dodaný zemný plyn dohodnutú
cenu. Ďalšie práva a povinnosti strán boli stanovené Obchodnými podmienkami žalobcu. Žalobca
vyčíslil cenu za poskytnuté dodávky plynu v zmysle platného cenníka a vystavil žalovanému doklady
č. XXXXXXXXXX,XXXXXXXXXXX,XXXXXXXXXX, XXXXXXXXXX,XXXXXXXXXX,XXXXXXXXXX,
XXXXXXXXXX, XXXXXXXXXX, XXXXXXXXXX, XXXXXXXXXX, XXXXXXXXXX. Žalovaný si svoje
zmluvné povinnosti v lehote splatnosti nesplnil, čím sa dostal do omeškania s uhradením dlžnej sumy.
Žalobca si preto voči žalovanému nárokoval zákonný úrok z omeškania počnúc odo dňa nasledujúceho

po splatnosti vystavených faktúr.

2. Súd vydal vo veci platobný rozkaz č. k. 2 Csp/202/2017 - 56 zo dňa 22. 08. 2017, ktorým uložil
žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 341,26 Eur istiny s prísl. a nahradiť mu trovy konania.Protiplatobnémurozkazupodalžalovanýodpor,pretobolplatobnýrozkazuznesenímzodňa30.11.2017
pod č. k. 2Csp/202/2017-67 zrušený v celom rozsahu.

3.Podanímzodňa22.05.2018žalobcasúduoznámil,žeberiežalobuspäťvčastitýkajúcejsazaplatenia
istiny vo výške 341,26 Eur, ktorú sumu žalovaný za platil po podaní žaloby dňa 24. 11. 2017. Žiadal súd,
aby uložil žalovanému zaplatiť mu úroky z omeškania.

4. Podľa ustanovenia § 144, 145 ods. 2, 146 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), ak

je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne
súd v rozhodnutí vo veci samej. Súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

5. Vzhľadom na to, že žalobca vzal žalobu späť v časti týkajúcej sa zaplatenia istiny vo výške 341,26

Eur pred začatím pojednávania, prípadný nesúhlas žalovaného so späťvzatím by nebol účinný, preto
potom súd konanie v tejto časti zastavil.

6. Podľa ustanovenia § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného
dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona

povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje
vykonávací predpis.

7. Podľa ustanovenia § 10c Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z, zmluvy ktorým sa vykonávajú niektoré
ustanovenia Občianskeho zákonníka, ak záväzkový vzťah vznikol pred 1. februárom 2013, výška úrokov

z omeškania sa riadi podľa predpisov účinných k 31. januáru 2013 aj za dobu omeškania po 31. januári
2013.

8. Podľa ustanovenia § 3 ods. 1 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z, ktorým sa vykonávajú niektoré
ustanovenia Občianskeho zákonníka (v znení účinnom do 31.01.2013), výška úrokov z omeškania je

o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky 2) platná k
prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

9. Súd pri rozhodovaní o úrokoch z omeškania vychádzal z citovaných ustanovení zákona a nariadenia.
Vzhľadom na to, že k uzavretiu zmluvy došlo pred 1. februárom 2013, výška úrokov z omeškania sa riadi

podľa predpisov účinných k 31. januáru 2013 aj za dobu omeškania po 31. januári 2013. Vzhľadom na to,
že žalovaný sa dostal do omeškania s úhradou jednotlivých faktúr, má vzhľadom na ustanovenia § 517
ods. 2 Občianskeho zákonníka v spojení s ustanovením § 3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 povinnosť
zaplatiť žalobcovi úroky z omeškania. Žalovaný v odpore uviedol, že navrhuje, aby ho súd zaviazal
zaplatiť iba neuhradenú cenu bez úrokov, neuviedol z akého dôvodu, a ani výšku úrokov nenamietal.

Preto potom súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi 8 % úrok z omeškania ročne zo sumy
10,- Eur od 29.12.2016 do 16.05.2017, 8 % úrok z omeškania ročne zo sumy 0,48 Eur od 17.05.2017
do 24.11.2017, 8,05 % úrok z omeškania ročne zo sumy 5,- Eur od 25.02.2016 do 16.05.2017, 8 %
úrok z omeškania ročne zo sumy 78,53 Eur od 26.10.2016 do 24.11.2017, 8,05 % úrok z omeškania
ročne zo sumy 3,- Eur od 25.11.2015 do 16.05.2017, 8 % úrok z omeškania ročne zo sumy 49,81

Eur od 15.11.2016 do 24.11.2017, 8,05 % úrok z omeškania ročne zo sumy 3,- Eur od 29.12.2015 do
24.11.2017, 8 % úrok z omeškania ročne zo sumy 5,- Eur od 26.08.2016 do 16.05.2017, 8,05 % úrok
z omeškania ročne zo sumy 78,53 Eur od 01.10.2015 do 24.11.2017, 8,05 % úrok z omeškania ročne
zo sumy 94,24 Eur od 07.10.2015 do 16.05.2017, 8,05 % úrok z omeškania ročne zo sumy 5,- Eur
od 28.01.2016 do 16.05.2017, 8 % úrok z omeškania ročne zo sumy 130,91 Eur od 01.07.2016 do

24.11.2017.

10. O náhrade trov konania súd rozhodol tak, že žalobcovi sa voči žalovanému priznáva nárok na
náhradu trov konania v plnej výške. V časti týkajúce sa zaplatenia sumy 341,26 Eur bola žaloba vzatá
späť pre správanie žalovaného, ktorý predmetnú sumu zaplatil po podaní žaloby (dňa 24.11.2017),

teda v tejto časti žalovaný zavinil zastavenie konania, v zostávajúcej časti mal žalobca plný úspech,
preto mu putom súd voči žalovanému priznal nárok na náhradu trov konania v plnej výške s tým,
že v zmysle § 262 ods. 2 Civilného sporového poriadku o výške náhrady trov konania rozhodne súd
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdnyúradník. Pokiaľ žalovaný v odpore uviedol, že nechce zaplatiť žalobcovi trovy konania, neuviedol žiadne
dôvody, pre ktoré by súd nemal priznať žalobcovi nárok na náhradu trov konania. Súd mal za to, že
žalobca ako strana sporu, ktorá bola v spore úspešná, má nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku súdu prvej inštancie je prípustné odvolanie. Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní
od doručenia rozsudku na Okresnom súde Veľký Krtíš písomne v 3 vyhotoveniach a rozhoduje o ňom
Krajský súd v Banskej Bystrici.

V odvolaní sa uvedú všeobecné náležitosti podania (§ 127 CSP), najmä ktorému súdu je určené, kto ho

robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, spisová značka a podpis. Okrem toho sa uvedú aj osobitné
náležitosti odvolania (§ 363 CSP) a to proti ktorému rozsudku smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozsudok považuje za nesprávny (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania (§ 364 CSP).

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Ak nebude povinnosť stanovená týmto rozsudkom dobrovoľne splnená, možno podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona č. 233/1995 Z. z. Exekučný poriadok.