Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 20. august 2018

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 26C/25/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2318205446
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 08. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Naďa Pethöová
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2018:2318205446.2

Uznesenie

Okresný súd Galanta v právnej veci žalobcu: O.. K.. K. Č., K.., J.. XX.XX.XXXX, G. Y. XX/H, G. G., proti
žalovanému: Y. K., J.. XX.XX.XXXX, G. Z. XX, Š., o určenie vlastníckeho práva, o vydanie neodkladného
opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh žalobcu na vydanie neodkladného opatrenia zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou podanou súdu dňa 25.07.2018 sa žalobca domáha určenia jeho vlastníckeho práva k
nehnuteľnostiam evidovaným na LV č. XXXX, okres G. G., obec G. Š., k.ú. G. Š., a to: parc. CKN č.
XXXX/X, o výmere 253 m2 - ostatné plochy, parc. CKN č. XXXX/5, o výmere 441 m2 - ostatné plochy,
parc. CKN č. XXXX o výmere 139 m2 - zastavané plochy a nádvoria, parc. CKN č. XXXX/X o výmere
995 m2 - orná pôda, parc. CKN č. XXXX/X o výmere 380 m2 - trávnaté porasty, parc. CKN č. XXXX/
X o výmere 32 m2 - zastavané plochy a nádvoria, parc. D. č. XXXX/X o výmere 2259 m2 - lesné

pozemky, parc. D. č. XXXX/XX o výmere 186 m2 - lesné pozemky, rodinný dom súp. č. XXX postavený
na parc. č. XXXX, hospodárska budova súp. č. XXX postavená na parc. č. XXXX/X a ďalej žiadal určiť
svoje vlastníctvo k bytu č. XX na ulici Q. XX, X. Poschodie, v bytovom dome súp. č. XXXX, postavený
na parc. CKN č. XXXX/X o výmere 650 m2 - zastavané plochy a nádvoria, k.ú. Y., obec Y., okres Y.,
zapísaný na LV č. XXXX o veľkosti spoluvlastníckeho podielu 66/10000. Žalobu skutkovo odôvodnil tým,
že vyššie uvedené nehnuteľnosti sú evidované príslušným katastrálnym úradom ako výlučné vlastníctvo

žalovanej, s ktorou bol žalobca vo vzťahu, pričom mal v úmysle s ňou trvalo viesť spoločný život, z
ktorého dôvodu napriek skutočnosti, že nadobudnutie nehnuteľností mal financovať takmer výlučne
žalobca, boli všetky nehnuteľnosti zapísané ako vlastníctvo žalovanej.

2. Súčasťou žaloby bol návrh na vydanie neodkladného opatrenia, ktorým by súd žalovanej zakázal
nakladať s nehnuteľnosťami evidovanými na LV č. XXXX, okres G. G., obec G. Š., k.ú. G. Š., a to: parc.

CKN č. XXXX/X, o výmere 253 m2 - ostatné plochy, parc. CKN č. XXXX/X, o výmere 441 m2 - ostatné
plochy, parc. CKN č. XXXX o výmere 139 m2 - zastavané plochy a nádvoria, parc. CKN č. XXXX/X o
výmere 995 m2 - orná pôda, parc. CKN č. XXXX/X o výmere 380 m2 - trávnaté porasty, parc. CKN č.
XXXX/X o výmere 32 m2 - zastavané plochy a nádvoria, parc. EKN č. XXXX/X o výmere 2259 m2 -
lesné pozemky, parc. EKN č. XXXX/XX o výmere 186 m2 - lesné pozemky, rodinný dom súp. č. XXX
postavený na parc. č. XXXX, hospodárska budova súp. č. XXX postavená na parc. č. XXXX/X a ďalej

s bytom č. XX na ulici Q. XX, X. Poschodie, v bytovom dome súp. č. XXXX, postavený na parc. CKN č.
XXXX/X o výmere 650 m2 - zastavané plochy a nádvoria, k.ú. Y., obec Trnava, okres Trnava, zapísaný
na LV č. XXXX o veľkosti spoluvlastníckeho podielu 66/10000, a to až do právoplatného rozhodnutia
vo veci samej.

3. Návrh na vydanie neodkladného opatrenia žalobca právne odôvodnil § 325 ods. 2 písm. c/ CSP a

skutkovo tým, že žalovaná urýchlene previedla byt č. XX na ulici Q. XX, X. Poschodie, v bytovom dome
súp. č. XXXX, postavený na parc. CKN č. XXXX/X o výmere 650 m2 - zastavané plochy a nádvoria,k.ú. Trnava, zapísaný na LV č. XXXX o veľkosti spoluvlastníckeho podielu 65/10000 a aj v súčasnosti
sa snaží predať rodinný dom, s čím žalobca nesúhlasí, nakoľko úver viažuci sa k domu spláca on a je
tu obava, že exekúcia by bola ohrozená.

4. Svoje tvrdenia sa snažil podporiť doložením LV č. XXXX, č. XXXX, ponukou realitnej kancelárie,
výpisom z úverových účtov, zmluvou o stavebnom - spotrebiteľskom úvere, zmluvou o stavebnom úvere,
zmluvou o spotrebiteľskom úvere, korešpondenciou strán sporu.

5. Podľa § 324 ods. 1 CSP pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh
nariadiť neodkladné opatrenie.

6. Podľa § 325 ods. 1 CSP neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

7. Podľa ust. § 325 ods. 2 písm. c/ CSP neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby
nenakladala s určitými vecami alebo právami,

8.Podľa§326ods.1CSPVnávrhunanariadenieneodkladnéhoopatreniasapoprináležitostiachžaloby

podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy
pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich
dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého
neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

9. Podľa § 329 ods. 1 CSP súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez
výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní proti
uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k návrhu
na nariadenie neodkladného opatrenia.

10. Podľa § 329 ods. 2 CSP pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia
súdu prvej inštancie.

11. Podľa § 326 ods. 1 CSP v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach

žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej
úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne
osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé,
akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

12. Podľa § 326 ods. 2 CSP k návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva.

13. Súd dospel k záveru, že návrh žalobcu na vydanie neodkladného opatrenia v znení a obsahu
uvedenom v ods. 2 odôvodnenia tohto rozhodnutia, nie je dôvodný. Zo žaloby a návrhu na vydanie
neodkladného opatrenia žalobca v rozpore s ust. § 326 ods. 1 CSP neuviedol opísanie skutočností

hodnoverneosvedčujúcichdôvodnosťatrvanienároku,ktorémusamáposkytnúťochrana,t.j.neuviedol,
na základe čoho sa domnieva, že je vlastníkom vyššie uvedených nehnuteľností. Za uvedených
okolností by uloženie ním žiadanej dočasnej povinnosti žalovanej ako vlastníčke nehnuteľností
predstavovalo neprimeraný zásah do jej práv. Vzhľadom na uvedené skutočnosti súd návrh zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne trojmo,
na cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Trnave.